Материал: Баранский, Николай Николаевич. Экономическая география. Экономическая картография [сборник статей]

том, что он позволяет очень кратко и обобщенно передать существенные черты описываемого объекта.

Необходимо учесть, что географические «единицы» — типы и подтипы, т. е. физико-географические ландшафты и экономико­ географические районы, в отношении конститутивных признаков бывают, в виде общего правила, несравненно менее устойчивы и определенны, чем единицы других наук, скажем ботаники или зоологии. Так, например, понятие лесостепи или лесотундры в физической географии, или понятие пшеничного хозяйства полузасушливой черноземной степи, или мелкооазисного предгорного поливного земледелия в экономической географии значительно уступают в своей определенности понятиям осла или лошади в зоо­ логии, березы или осины в ботанике.

38. В заключение необходимо оговорить, что настоящая статья не только не исчерпывает темы, но представляет собой лишь пер­ вую слабую попытку подхода к ней. Для того чтобы эту тему тол­ ком охватить, недостает еще очень многого,- и притом весьма су­ щественного. Укажу лишь на некоторые из этих недостающих мо­ ментов.

Прежде всего совершенно ясна необходимость углубить тео­ ретическую, «гносеологическую» основу этой темы, чего здесь я коснулся лишь мимоходом.

Затем необходимо было бы ближе и конкретнее подойти к системе типов, к типологии хотя бы двух-трех из частных геогра­ фических дисциплин, использующих фоновые карты.

Совершенно необходимо так же детально разработать особые приемы генерализации текстового географического описания, лишь бегло намеченные в последних пунктах.

Следовало бы проделать опыт генерализации текстового гео­ графического описания, ибо только на таком опыте можно было бы проверить ряд априорных суждений на практике. Кроме того, я более чем уверен, что такого рода опыт мог бы навести и на ряд новых ценных для разрешения данной темы вопросов, преду­ смотреть которые при ее умозрительном рассмотрении оказалось невозможным...

При всей неудовлетворенности своей статьей в смысле поло­ жительных результатов по разработке темы могу сказать, что ра­ бота над ней и все связанные с этой работой размышления еще бо­ лее укрепили во мне убеждение в исключительной важности по­ ставленного мною вопроса не только для картографии, но и для географического текстового описания, а тем самым и вообще для географии.

Р. S. В весьма остроумной и интересной статье Wright «Cartographers are Human», помещенной в октябрьском номере «Geographical Review» за 1942 г., автор в своем скептическом отношении к фоновым картам и их генерализации заходит, по нашему мнению, уж слишком далеко. В самом начале своей статьи автор противополагает человеческий ум фотоаппарату и пишет:

418

«Объект, выставленный перед камерой, дает свое изображение через ряд оптических и химических процессов. Изображение же на карте чертится человеческими руками, руководимыми про­ цессами в человеческом уме». Сопоставляя эти слова с заголовком и с подзаголовком, видим, что источник ошибок автор усматрива­ ет в субъективизме, а субъективизмом, по мнению автора, стра­ дают все процессы, совершающиеся в человеческом уме, незави­ симо от их качества. Что 2 X 2=4, это ведь тоже результат про­ цесса в человеческом уме. Отсюда уже совершенно недалеко и до скептицизма и агностицизма. И это опасение начинает оправды­ ваться, когда автор от карт топографических переходит к гораздо более сложным специальным картам, и в частности к картам, показывающим разные типы районов, районы климатические, почвенные, экономические и т. п.

Автор правильно отмечает, что «влияние субъективных факто­ ров — рассуждения, отбора, критической остроты ■— при карти­ ровании этого рода имеет первостепенное значение».

Казалось бы, что отсюда надо сделать лишь тот вывод, что к этим картам необходим сугубо критический подход и что при­ меняемое картосоставителем в работе над картами этого рода «рассуждение» должно быть строго логичным и научным.

Но автор идет дальше и по отношению к большинству такого рода карт утверждает, что «в научном отношении по степени на­ личия в них субъективного элемента их следует поставить непо­ средственно перед картами воображаемых стран. Те районы, кото­ рые они показывают, равноценны точно определенным «периодам» на которые учителя истории распределяют течение человече­ ских дел, реальности же за ними не больше и не меньше, чем за такого рода «периодами».

Тем самым автор отрицает и целый ряд наук, таких, как гео­ логия, почвоведение, география растений и т. д., со всей их си­ стемой и типологией, находящей себе выражение в этих картах, а также попутно и историю, ибо что останется от истории как нау-

Iки, если выбросить из нее периодизацию и все, что с нею связано. Таков результат, к которому последовательно приходит с высоты своей «топографической» точки зрения Wright, исходя из своего «фотографического» критерия истины...

Карты топографические, с одной стороны, и карты «типоло­ гические» по способу цветного фона, с другой стороны, —это две различные категории карт. Если будешь подходить ко вторым с критерием, почерпнутым из анализа первых, то рискуешь полу­ чить, и вполне заслуженно, окрик: «Ne salta supra crepidam».

27*

4>

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАРТОГРАФИЯ В ЕЕ ОТНОШЕНИИ

К СМЕЖНЫМ ДИСЦИПЛИНАМ1

Экономическая картография — дисциплина совсем еще моло­ дая. Она развивалась преимущественно практически в процессе работ по составлению экономических карт. Специальной литера­ туры по вопросам экономической картографии вплоть до послед­ него времени почти совсем не существовало. Не существовало и особого курса экономической картографии.

Насколько мне известно, я был у нас первый, кто занялся ею более или менее теоретически. С начала 1930-х годов я организо­ вал на Географическом факультете Московского государственного университета семинар по экономической картографии, а затем с середины 1930-х годов стал читать курс экономической карто­ графии и в конце 1930-х годов подготовил два выпуска этого курса2.

С тех пор положение несколько улучшилось, но улучшилось еще далеко не достаточно.

Не лучше обстоит дело с экономической картографией и в иностранной литературе, где она в картографических курсах все еще трактуется, в виде общего правила, только как один из разделов специальной картографии3.

1В конспективном виде некоторые мысли этой статьи были изложены

впервом выпуске моей экономической картографии, изданном на правах

рукописи в 1939 г.

. 2 Когда в 1940 г., будучи в Ленинграде, я в Библиотеке Академии наук попросил показать мне все, что у них есть по экономической карто­ графии, мне вынесли два выпуска моего курса и сказали, что у них больше по этой тематике нет ничего.

В дальнейшем появилось в двух изданиях пособие по курсу экономи­ ческой картографии А. И. Преображенского и его же докторская диссер­

420

для нее вопрос о выяснении ее отношений со смежными с ней дис­ циплинами и о четком с ними размежевании.

Такого рода смежными дисциплинами для экономической кар­ тографии являются:

1)общая картография,

2)экономическая география и

3)экономическая статистика.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАРТОГРАФИЯ И ОБЩАЯ КАРТОГРАФИЯ

Связи экономической картографии с общей картографией при всей их исторической несомненности и значительности все же идут больше по линии формы, а не по линиям существа и со­ держания. Действительно, что связывает экономическую карто­ графию с общей картографией? Или — если поставить вопрос ближе к делу — что может взять и чему может научиться эконо­ мическая картография у общей картографии? Здесь дело может идти, по нашему мнению, в основном о трех вещах:

1)вопрос об основах, выборе проекций и масштабов;

2)общие принципы картографии, куда можно отнести такие

моменты, как:

а) условия легкой читаемости, наглядности, четкости карты, б) условия соответствия фонировки и значковой нагрузки це­

левому назначению и масштабу карты, в) основные правила картографической генерализации и т. д.;

3) техника картографического оформления, начиная от спо­ собов картографического изображения и вплоть до таких уже чисто оформительских вопросов, как вопросы о подборе красок, вида и формы значков и т. д.

Что касается первого из этих моментов, то самому составлять основу или тем более изобретать новые проекции экономико1картографу в современных условиях, как правило, не приходится. Из общей картографии экономико-картограф по этой линии дол­ жен знать столько, сколько нужно для того, чтобы выбрать, сознательно и правильно, уже готовую основу в готовой проекции с тем, чтобы она в максимальной степени подходила для составля­ емой им карты1.

Если же готовой основы не имеется в подходящем для задуман­ ной карты виде, то экономико-картограф должен суметь точно сформулировать свои требования к основе, чтобы толково ее за­ казать.

Особого углубления в вопросы общей картографии все это не требует, однако курс общей картографии автор экономиче­

1 Укажем, что в ряде случаев для экономической карты чрезвычайно важна, а то и прямо-таки необходима равноплощадная проекция.

421