Но большинство благ, используемых как товарные деньги, были локальными, то есть имели ограниченную сферу распространения и поэтому не могли служить средством расчетов в случае распространения обменов на более обширные территории. Товар, претендующий на выполнение роли денег в широком масштабе, должен был обладать следующими природными свойствами: 1) однородность; 2) делимость; 3) хранимость; 4) портативность; 5) высокая ценность. В наибольшей степени данным требованиям отвечали золото и серебро.
Функционирование товарных денег, обладая безусловным преимуществом по сравнению с бартером, в то же время порождает и ряд проблем. Главная из них – та, что по мере использования в качестве средства обращения товарные деньги утрачивают свою ценность за счет изнашивания свойств, обеспечивающих их потребительскую полезность. Эта проблема преодолевается путем организации такого обмена, когда непосредственно из рук в руки переходят не золото или серебро, а клочки бумаги, являвшиеся, в частности, расписками золотых дел мастеров о готовности обменять данную расписку на определенное количество золота [7, с. 122]. Развитие этой тенденции привело к появлению бумажных денег.
Но поскольку бумажные деньги обладают фактически нулевой потребительской полезностью, они уже сами по себе не могут подстраховывать сбои денежного обращения. Для защиты от такого рода рисков в данном случае требуются специальные финансовые институты, которые позволяет обеспечить только развитая государственность. Вот почему бумажные деньги появляются в обращении достаточно поздно, когда государство монополизирует право на выпуск банкнот и монет, служащих законным средством платежа.
Итак, видно, что эволюционное развитие Команды ведет к дифференциации единой Команды, так что выделяется система субКоманд, связанных между собой отношениями вертикальной и/или горизонтальной интеграции. Процесс дифференциации исходной Команды обусловлен дроблением единого базового ИБ Команды на ряд локальных ИБ. В случае вертикальной интеграции локальными ИБ, задающими возможность организации субКоманды, выступают вознаграждения со стороны соответствующих принципалов. В случае горизонтальной интеграции такими локальными ИБ оказываются потоки спроса.
По отношению к локальным ИБ воспроизводится ситуация, типичная для освоения любого ИБ. Если эксплуатация данного ИБ не под силу отдельному индивиду, то возникает потребность в кооперации как мобилизации ресурсов отдельных индивидов, итогом которой становится достижение той «критической массы» ресурсов, благодаря которой только и становится возможным освоение данного ИБ. Таким образом, в связи с освоением локального ИБ создается локальная команда, члены которой выступают как СП (социальные партнеры) в рамках данной команды.
75
Индивид в системе вертикально и горизонтально интегрированных субКоманд оказывается включенным во множество локальных команд различного уровня. При этом типичной становится ситуация, когда горизонт целеполагания индивида как социального субъекта начинает ограничиваться локальными ИБ. Для освоения своего локального ИБ индивид проявляет творческую активность, развивает свои способности и профессиональные навыки.
Контрольные вопросы
1.Как протекает и обеспечивается режим функционирования рыночной системы?
2.Какова логика и история перехода от персонифицированного к неперсонифицированному обмену в рамках развития рыночной системы?
3.Какова логика и история формирования денежного обеспечения функционирования рыночной системы?
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
3.1.Информация и её роль в деятельности живых систем
Ученые-эволюционисты отмечают, что именно Homo sapiens удалось занять специфическую «когнитивную нишу» в системе экологических ниш живой природы Земли. Конечно, в той или иной мере практически все представители живого мира Земли умеют пользоваться содержащейся в окружающей среде информацией для организации своего поведения, но homo sapiens довел развитие этой способности до предельно высокого уровня, в сравнении с другими представителями земной фауны. Человек в наибольшей мере среди представителей живого мира на Земле овладел умением использовать информацию для выстраивания своей деятельности – и в плане текущих поведенческих решений, и в плане долгосрочных поведенческих стратегий.
Освоив «когнитивную нишу», homo sapiens стал самым конкурентоспособным видом живых существ на Земле. Опираясь на соответствующие когнитивные компетенции, он сумел довести до высшего уровня развития активистскую – экстравертивную стратегию приспособления к окружающей среде, освоив технологию инструментально-нацеленного воздействия на неблагоприятные факторы внешней среды. Человек научился жить в самых разных климатических и географических условиях, успешно борясь со своими конкурентами по среде обитания. «В какую бы экосистему ни вступили люди, – отмечает американский учёный С. Пинкер, – количество видов в ней начинает таять, как снег. … Причина того, что вы никогда не видели живого мастодонта, саблезубого тигра, шерстистого носорога или
76
других существ Ледникового периода в том, что люди, по-видимому, истребили их тысячелетия назад» [14, с. 211].
Правомерно утверждать, что, как минимум, со времен образования первых цивилизаций единственным серьезным конкурентом в деле эволюционного выживания для человека стал выступать только сам человек. Именно конкуренция между племенами и народами, их взаимная борьба за «место под солнцем» становится решающим фактором эволюционного развития человека. А соответствующая конкурентоспособность племен, народов, государств во многом определяется их умением получать и использовать релевантную информацию для организации собственной деятельности.
Использование понятия «информация», и научное осмысление феномена информации начались относительно недавно.
Первоначально термин «информация» стал использоваться в сфере обыденной коммуникации. «Информацией» обозначалось любого типа сообщение или сведение, передаваемое людьми друг другу. В этом смысле термин «информация» закрепился в юриспруденции уже в начале XIX века.
В1920-е годы термин «информация» начинает широко применяться в журналистике, где под информацией понимается в первую очередь описание фактов. В это же время понятие «информация» проникает в гуманитарные науки, используясь, в частности, при организации логико-семиотических построений.
Вестественных науках термин «информация» начал впервые применяться в физике в рамках решения задачи обоснования статистической механики (1929 год). В это время Сциллард начинает использовать понятие информации как дополнительное (антонимичное) понятию энтропии для определения степени организованности или хаоса определенной термодинамической системы. Наибольшую известность в научном мире термин «информация» получает благодаря работам К. Шеннона, который в 1940-х годах создает свою теорию информации как специальную теорию каналов коммуникации и связи.
Шенноном решалась, по существу, практическая задача. Для повышения эффективности линий связи в условиях значительного роста объема передаваемых сообщений необходимо было уметь определять количественные параметры передаваемой информации. Эта задача математически была решена К. Шенноном и У. Уивером в статье «Математическая теория связи» (1949 год), где была введена количественная мера информации.
По Шеннону информацией считаются не любые передаваемые по техническим каналам связи сообщения, а лишь те, которые уменьшают неопределенность, имеющуюся у получателя до приема соответствующей информации [24, с. 69]. Соответственно, информация определяется как показатель степени упорядоченности или организованности систем, как отрицательная энтропия или негэнтропия.
77
Строгость и элегантность математического аппарата, использованного Шенноном, во многом обусловили успех его теории информации, получившей статус классической. В рамках классической теории информации были сформулированы два принципиальных положения о природе информации.
Во-первых, утверждалось, что информация имеет онтологический статус, она содержится во всех объектах и процессах окружающего человека мира и представляет некую третью (наряду с массой и энергией) ипостась материи.
Во-вторых, утверждалось, что мерой количества информации, связанной с тем или иным объектом или явлением, может служить редкость его встречаемости или сложность его структуры.
На основе классической теории информации, в первую очередь за счет совершенствования её математического аппарата, была создана общая теория информации, нашедшая широкое применение в математических и технических науках. Однако попытки использовать классическую теорию информации в области гуманитарных дисциплин не дали положительных результатов. Дело в том, что в классической теории информации не учитывается семантика передаваемого сообщения. Если в сообщении переставить все буквы передаваемого текста, лишив тем самым текст осмысленности, вычисленная по формуле Шеннона информация, несомая текстом, не изменится, что, однако, противоречит здравому смыслу, поскольку по факту потребитель данного (бессмысленного) текста никакой содержательной информации не получит.
Попытка углубить трактовку информации Шеннона была предпринята Н. Винером в рамках создания кибернетики как специальной науки об управлении сложными динамическими системами. Информацию – полагает Винер – следует понимать как «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших органов чувств» [4, с. 31].
Такой подход позволил Винеру предложить общую схему процесса управления в сложных динамических системах. Она, по Винеру, реализуется следующим образом: центральный управляющий элемент системы получает информацию об окружающей среде и, имея в то же время информацию о целеполагании данной системы, соответствующим образом перерабатывает поступающую информацию, формируя управляющий сигнал, снимающий неопределенность в выборе поведенческой траектории системы, что, тем самым, обеспечивает достижение системой поставленной цели.
Кибернетическая концепция уже не игнорирует содержательный аспект информации, но не имеет возможностей специфицировать, что собой представляет содержание передаваемой информации. Основное внимание Винер обращает на код или управляющий сигнал, несущий соответствующую информацию, полагая, что информация просто не может существовать сама по себе, вне и независимо от её носителя – сигнала. Сигнал в закодированном виде передает информацию, а то, что является содержанием информации, в рамках кибернетической теории оказывается непроясненным.
78
Обосновав информационную природу управления сложными динамическими системами, кибернетическая теория привлекла внимание к прагматическому аспекту информации, но отсутствие определенности в трактовке содержания передаваемой информации не позволило кибернетической теории успешно проявить себя на уровне сложных – социальных систем, где именно содержательные аспекты производимой, транслируемой и потребляемой в обществе информации играют определяющую роль. Для эффективного социального управления потребовалось более глубоко осмыслить саму суть информации.
Усилия в этом направлении привели к формированию ряда новых подходов к пониманию феномена информации.
Одним из них стал аксиологический подход, в котором понятие информации связывалось с её ценностью и практической значимостью. В рамках аксиологического подхода считается, что ценность информации зависит от степени её содействия достижению поставленной цели.
Другой новейший подход – семантический – нацелен, прежде всего, на выявление смысловой специфики информации. В рамках семантического подхода различают содержание информации (сведения об объективной действительности, природе, обществе, человеческом мышлении) и её форму (код) как систему знаков и соответствующих сигналов. Единство этих двух составляющих, как считается, и специфицирует феномен информации.
В рамках изучения теории информации важно учитывать разработанную сторонниками семантического подхода концепцию, связывающую семантическую насыщенность информации с уровнем знаний (тезаурусом) потребителя этой информации. Согласно этой концепции, семантическая насыщенность информации напрямую зависит от того, насколько увеличивается тезаурус потребителя соответствующей информации. При этом сам тезаурус понимается как «информация более низкого уровня, которая необходима для генерации или рецепции информации на верхнем уровне, качественно отличном от нижнего» [10, с. 21].
Однако ни аксиологический, ни семантический подходы не уделяют должного внимания онтологической стороне информации, делая акцент, в основном, на прагматической функции информации в социальных системах. Неразработанность вопроса об онтологических основаниях феномена информации не даёт возможности с единых методологических позиций рассматривать функционирование информации на уровне не только социальных, но и до-социальных, в частности, биологических систем.
Преодолеть это методологическое затруднение удается, установив связь понятия «информация» с категорией «разнообразие» («различие»). Соответственно, в качестве основополагающих для понимания феномена информации было выделено два ключевых принципа:
1) информация – на онтологическом уровне – определяется наличием исходного (независимого от потребителя информации) разнообразия;
79