Дипломная работа: Дипломная работа на тему Проблемы квалификации взяточничества

«под незаконным оказанием услуг имущественного характера понимается предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатных либо по заниженной стоимости туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности, автотранспорта для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами)»⁴⁷. Встает объективный вопрос о том, как





⁴⁷ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных

квалифицировать действия виновного при получении взятки в виде оказания услуг незаконного характера, в правоприменительной практике существуют различные точки зрения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 переданное в качестве взятки имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта⁴⁸. Стоимость некоторых вещей и услуг, невозможно оценить в силу отсутствием критериев оценки. Например, оказывая личные неимущественные услуги, в

том числе сексуальные, действия взяткодателя не будут носить стоимостный характер, таким действиям не получится дать денежную оценку в приговоре суда. В случае с услугами сексуального характера подобные действия к тому же не относятся к законным, лицензируемым видам деятельности (не облагается налогом и т. д.), что еще раз подчеркивает их незаконный характер. Таким образом, объективные критерии определения стоимости предмета взятки при указанных обстоятельствах подобных вещей и услуг будут отсутствовать.

Во-вторых, уголовным законодательством к предмету взяточничества отнесено «предоставление имущественных прав».

Итак, учитывая указанное разъяснение, можно сделать вывод, что система имущественных прав состоит из трех видов прав:

а) право на имущество;

б) право требования кредитора;

преступлениях» Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html (дата обращения 11.04.2019).
⁴⁸ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html (дата обращения 11.04.2019).

в) иные права, имеющие денежное выражение, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Понимание предмета взятки является расширительным, поскольку к нему отнесены результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

В связи с этим возникает вопрос: как объективно установить денежную стоимость указанных предметов, учитывая их уникальность и индивидуальность. Для определения их цены необходимо использовать и применять механизмы формирования рыночной цены, спрос, предложение, в основе которых лежит покупательская способность, т. е. заинтересованность в приобретении товара, пользовании услугами и готовность нести затраты с этой целью. Таким образом, если имеется подтверждение стоимости блага, оно признается имущественным, при этом невозможность определения размера его стоимости, по каким-либо причинам, например в связи с его утратой, смешиванием с другими однородными предметами, не ставит под сомнение его имущественный характер, а следовательно, и возможность быть признанным предметом взятки.

б) Также вызывает сложность при квалификации определение наличия умысла при множественности преступлений, а именно при совершении самостоятельных и завершенных эпизодов и когда имело место одно преступление, выражающееся в нескольких эпизодах. Когда дается квалификация взяточничества не следует автоматически подходить к реализации положений Пленума Верховного Суда РФ. В каждой конкретной ситуации нужно оценивать жизненные реальности действия взяткополучателя, учитывать, как объективный критерий (число эпизодов преступной деятельности, их однотипность, небольшой промежуток времени, место, способ и пр.), так и субъективный - направленность умысла на единое преступление.

в)

Существует следующий аспект, требующий разрешения: необходимо ли вменять виновному лицу, квалифицирующий признак

«получение взятки в значительном размере», если они сопряжены с вымогательством взятки или в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы.

Диспозиция части 2 статьи 290 УК предусматривает ответственность за получение взятки в значительном размере.

Диспозиция части 5 сформулирована в следующем: «Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере».

Данная законодательная конструкция ч. 5 ст. 290 УК РФ является не совсем верной и должна быть изменена.

В силу вышесказанного, нужно изменить диспозицию ч. 5 ст. 290 УК РФ в следующем виде: «деяния, предусмотренные частями 1-4 настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки».

Квалифицирующий признак, указанный в пункте «в», убрать из данной части. Сформулировать ч. 6 ст. 290 УК РФ таким образом: «деяния, предусмотренные частями первой, 3-5 настоящей статьи, совершенные в крупном размере». Следовательно, дополнить данную статью ч. 7, указав в ее диспозиции: «деяния, предусмотренные частями первой, 3-5 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере».

Использование данной конструкции ст. 290 УК РФ поможет не испытывать тех затруднений и ошибок при квалификации, которые

возникают в ходе предварительного расследования по уголовным делам о

взяточничестве.г)Такжеследуетразграничиватьмнимоепосредничествоотмошенничества. Мнимое посредничество – это действия лица, выраженные вполученииоткого-либоматериальныхценностейбудтобыдляпередачидолжностномулицувкачествевзятки,нонесобираясьэтогоделать,присваивает ихсебе.Содеянноев такихслучаях следуетквалифицироватькак мошенничество при условии достоверного установления направленностиумысла мнимого посредника, что возможно только при установлении всехучастниковцепочки«взяткодатель-посредник-взяткополучатель».Действиявладельцаматериальныхценностейвтакихслучаяхподлежатквалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Если жемнимыйпосредникещеисклоняетлицокдачевзятки,порождаявнемумыселксовершениюпреступления,содеянноедополнительноквалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст.33,ч.3ст.30и ст.291УК РФ).Приквалификациимнимогопосредничестванеобходимоуяснитьпроцессуальныйстатуссторон.Присовершениипреступления,направленного на дачу взятки должностному лицу, посредник присваиваетсебечастьиливсюсуммупередаваемойвзятки,чтоприводиткдвойственности статуса взяткодателя, который совершает покушение на дачувзятки (ч. 3 ст. 30 УК РФ) и одновременно является жертвой мошенника(«лжепосредника»),пообещавшегодовестипреступныйумысел«взяткодателя»дозавершения.Видится,что,вцеляхсовершенствования