Дипломная работа: Дипломная работа на тему Проблемы квалификации взяточничества

есть законодатель оценивает размер взятки, как юридически значимый признак, влияющий на общественную опасность и изменяющий ее. По этой причине безошибочное его установление является условием правильного применения норм материального права об ответственности за взяточничество.

Конструкция рассматриваемого состава преступления свидетельствует о том, что диспозиция статьи является отсылочной (использует юридически значимые признаки, содержание которых раскрывается в других статьях УК РФ), для уяснения смысла анализируемой уголовно-правовой нормы необходимо обратиться к другим нормам Уголовного кодекса, устанавливающим ответственность за дачу и получение взятки, и к содержащимся в них определениям указанных деяний. Такими нормами являются ст. 290 УК РФ (получение взятки) и ст. 291 УК РФ (дача взятки ).
³² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ – Режим доступа: https://rg.ru/2013/07/17/verhovny-sud-dok.html (дата обращения 17.04.2019).

Законодатель описывает деяние так «мелкое взяточничество» - это: « получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей». Применяя сравнительно-правовой метод оценки законодательного материала, следует заключить, что единственным отличием основного состава ст. 291.2 УК РФ от основных составов ст. 290, 291 УК РФ является размер взятки, который для мелкого взяточничества не должен превышать 10 тыс. руб. С учетом изложенного,

состав мелкого взяточничества соотносится с дачей и получением взятки, какспециальная и общая нормы, т. е. если размер взятки меньше 10 тыс. руб.,применениюподлежитспециальнаянорма.Следовательно,рассматриваемыйсоставпреступлениясодержитаналогичнуюобъективнуюсторону,котораяхарактернадлятакихсоставовпреступленийкакполучениеидачавзятки.Так,ХачатрянЗ.Х.былпризнанвиновнымвсовершениипреступления,предусмотренногоч.1ст.291.2УКРФ.ДД.ММ.ГГГГпримерно в 17 часов 00 минут, Хачатрян З.Х. прибыл в ОП № УМВД Россиипо г. Самаре, где находясь в кабинете № оперуполномоченного отделения повыявлению и раскрытию преступлений по Промышленному району отделаэкономическойбезопасностиипротиводействиякоррупцииУправленияМВД РФ по г. Самаре капитана полиции ФИО10, назначенного на должностьприказом№отДД.ММ.ГГГГ,действующегонаоснованииФЗ№«Ополиции»идолжностнойинструкцией,утвержденнойначальникомУправленияМВДРоссиипог.Самаре,тоестьнаходившегосяприисполнении своих должностных обязанностей, лично, передал взятку в виденезаконногоденежноговознаграждениявсумме10000рублейФИО10,находившемусяприисполнениисвоихдолжностныхобязанностей,занепривлечение ФИО8 к предусмотренной законом ответственности, положиввышеуказанные денежные средства в размере 10 000 рублей на его рабочийстол,такимобразомдаввзяткувуказанномразмере.ПослечегоХачатрянЗ.Х. был задержан сотрудниками полиции. Суд назначил ему наказание ввидештрафа вразмередвадцати пятитысяч

рублей³³.

Дача, получение взятки через посредника - это способ совершения указанных преступлений, посредничество во взяточничестве - это самостоятельный состав преступления. Из этого следует, что мелкое взяточничество не охватывает собою, т. е. не включает в качестве части объективной стороны, посредничество во взяточничестве. В настоящее время ответственность за данное деяние, как и прежде, наступает по правилам ст.

1. 
   УК РФ, обязательным признаком которой является значительный размер взятки, т. е. сумма, превышающая двадцати пяти тысяч руб. В остальном, кроме указанных выше особенностей квалификации, основной состав мелкого взяточничества не обнаруживает различий с основными составами дачи и получения взятки. У них один и тот же объект уголовно- правовой охраны, это нормальная деятельность государственного аппарата.
   

Поскольку мелкое взяточничество является собирательным составом(включаетвсебяполучениевзяткиидачувзятки),следовательно,исубъектпреступлениябудетразнородным.Еслимелкоевзяточничествосовершаетсявформеполучениявзятки,то будет аналогичен субъекту преступления, предусмотренного ст. 290 УКРФ(специальныйсубъект:должностноелицо,иностранноедолжностноелицо,должностноелицопубличноймеждународнойорганизации).Однакоеслимелкоевзяточничествосовершаетсявформедачивзятки,тосубъектпреступлениябудетподобенсубъектупреступления,предусмотренного ст. 291 УК РФ (общий субъект: физическое вменяемое

лицо,достигшеевозрасташестнадцатилет).
³³Приговор Промышленного районного суда г. Самары № 1-215/2018 от 28 мая2018 г. по делу № 1-215/2018 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ –Режимдоступа: https://sudact.ru/ (датаобращения 04.04.2019).Единственнымквалифицирующимпризнакомявляетсяналичиесудимости,засовершениепреступлений,предусмотренныхст.ст.290,291,291.1УКРФ(ч.2ст.291.2УКРФ)³⁴.Такжеданнаястатьясодержитпримечание,раскрывающееусловияосвобожденияотуголовнойответственности(аналогичныусловиямпримечаниякст.291УКРФ,однакоотличаютсяразмеромвзятки).
³⁴УголовныйкодексРоссийскойФедерацииот13.06.1996г.№63-ФЗ(ред.от23.04.2019г.)// СобраниезаконодательстваРФ.– 1996. -№25.

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

1. Актуальные проблемы квалификации взяточничества

Подквалификациейпреступленияпонимаетсясоотнесениефактическихпризнаковсовершенногодеянияспризнакамисоставовпреступлений,которыесодержатсявуголовномзаконе.Тоестьосуществляетсяопределенныйюридическийанализсовершенногопреступного деяния. Поэтому вопрос квалификации деяния затрагивает какфактическиепризнакидеяния,такипризнакисоставапреступления.Длятого,чтобыправильноквалифицироватьпреступлениянеобходимоуметьразграничиватьихмеждусобойиотграничиватьотдругихсмежныхсоставовпреступлений.В ходе данного исследования было проработано настоящее уголовноезаконодательствоРФ,научныеработы,материалысудебно-следственнойпрактики,разъясненияпостановленияПленумаВерховногоСудаРФот09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иныхкоррупционных преступлениях», которые позволили выявить ряд пробеловприквалификациивзяточничества,требующиебескомпромиссногоразрешениякак внауке, так ивсудебно-следственной практике.Всвязи с проведенным исследованиемможновыделить следующиепроблемы:

1. 
   Одним из наиболее важных вопросов, разрешаемых при квалификации взяточничества, остаётся вопрос определения предмета взятки. Как отмечалось выше, под предметом взятки уголовный закон в ч. 1