Материал: Долговая А.И. - Криминология

нестабильность самого налогового законодательства и деятельно­ сти налоговых органов являются одной из причин криминализа­ ции экономики.

2. Политические причины экономической преступности. В эко­ номической литературе (в работах Р. В. Рывкиной и др.) отме­ чается, что государство оказалось столь слабым, что фактически перестало выполнять свои функции по обеспечению социальной безопасности общества, превращаясь на протяжении всех лет реформ из «фактора порядка» в «фактор дезорганизации» обще­ ства. Для подобных суждений имелись основания. Политиче­ ская нестабильность серьезно ослабляла роль государства в ка­ честве гаранта и арбитра цивилизованных экономических отно­ шений.

Серьезным криминогенным фактором экономики является коррумпированность государственного аппарата и руководящего управленческого звена в негосударственном секторе экономики. Бесконтрольный доступ государственных служащих и работников коммерческих организаций к обслуживанию и расходованию бюджетных средств становится все более значимым условием криминализации самой власти1.

Сказывается отсутствие четкой политической воли при выра­ ботке и, главное, реализации принципов и направлений уголов­ ной политики в целом. Некоторые сферы жизни общества на протяжении нескольких лет реформ оставались без должного внимания. Так, при программно-целевом планировании борьбы с преступностью в 1990-х гг. мероприятия по защите бюджет­ ных средств, включая социальную сферу, не планировались. Лишь Федеральной целевой программой по усилению борьбы с преступностью на 1999—2000 гг. были предусмотрены меры ор­ ганизационного, нормативно-правового и правоприменительно­ го характера, направленные на усиление государственного фи-

1 Счетной палатой Российской Федерации, органами прокуратуры и внутренних дел отмечались многочисленные случаи нецелевого и неэф­ фективного использования средств федерального бюджета, недостаточ­ ного контроля за его расходованием и отчетностью со стороны феде­ ральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Счетной палатой РФ отмеча­ лось, что «формирование и исполнение ряда федеральных целевых про­ грамм осуществляется под влиянием случайных и субъективных факто­ ров». В соответствии с федеральным бюджетом на 2000 г., предусмотре­ но бюджетное финансирование более 150 подобных программ. При этом до настоящего времени отсутствует механизм неукоснительного устране­ ния выявленных Счетной палатой нарушений и устранения (возмеще­ ния) причиненного ущерба.

нансового контроля, выявление и пресечение коррупционных правонарушений, связанных с использованием федеральных це­ левых кредитов негосударственными пенсионными и другими фондами.

Не случайно Концепцией национальной безопасности Рос­ сийской Федерации к основным задачам в области обеспечения национальной безопасности отнесены подъем экономики, прове­ дение социально ориентированного экономического курса.

3. Причины экономической преступности нормативно-правового характера. Преступность в сфере экономики, ее детерминанты в нашей стране подвергались постоянным изменениям и в основе своей всегда были зависимы от места и роли законов экономики в иерархии ориентиров управления экономикой в государстве. Соответственно таким изменениям формировались законода­ тельство об ответственности за экономические преступления и представления о личности экономического преступника, что на­ шло отражение в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г., 1961 г. и 1997 г.1

Состояние хозяйственного, уголовного и административного права и характер процессов изменений этих отраслей не вполне соответствовали потребностям экономической и правоохрани­ тельной практики. Фактически реформы пошли по пути легализа­ ции противоправно нажитых капиталов, допуска их в законный оборот, легкости отмывания «грязных» денег и разграбления об­ щенациональной собственности крайне немногочисленной ча­ стью населения. Вместе с тем отставание законодательного обес­ печения проводимых реформ было очевидно. Лишь через три - пять лет после реформ были приняты новые Гражданский, Бюд­ жетный, Налоговый кодексы РФ. В значительной степени изме­ нились уголовное и административное законодательство. В 1996 г. был принят новый Уголовный кодекс РФ, отразивший современ­ ную концепцию признания экономических деяний преступными

иборьбы с ними, в 2001 г. принят новый Уголовно-процессуаль-

1Попытка реформирования жестконормативной государственно-мо­ нополистической экономики началась в СССР в 1965 г., затем продол­ жилась в 1980-е гг., когда вступили в силу законы СССР от 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности», от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР», впервые за многие годы давшие простор деловой инициативе части населения страны. С 1991 г., после юридического закрепления государственности РСФСР, принятия зако­ нов РСФСР от 26 июня 1992 г. № 3119-1 «О собственности в РСФСР», от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», стал активнее формироваться современный социальный

иэкономический уклад общества.

ный кодекс РФ. В то же время ряд новых уголовно-правовых со­ ставов введен с явным опозданием; затянулось принятие феде­ ральных законов «О борьбе с коррупцией», «О борьбе с организо­ ванной преступностью».

Реформирование экономического базиса общества при отсут­ ствии достаточно жесткого государственного регулирования есте­ ственным образом меняет сложившуюся социальную среду и без­ условно детерминирует такое социальное явление, как преступ­ ность.

Законодательное закрепление в 1990 г. равенства в охране и защите всех форм собственности от противоправных посяга­ тельств, ослабление государственного регулирования в экономи­ ке, своеобразная «обезличенность» бюджетных средств привели к серьезному снижению защищенности общенационального дос­ тояния и бюджетной сферы от криминального проникновения. Происходило определенное смещение приоритетов государствен­ ного воздействия в сторону защиты частной и негосударственных форм собственности. Кроме того, несистемное и недостаточно научно обоснованное преобразование общественных и экономи­ ческих отношений привело к расширению криминализации от­ ношений в социально-бюджетной сфере, снижению роли и зна­ чения государственного влияния и, как следствие, социального фактора в проводимой экономической реформе1.

Серьезный криминогенный фактор — отсутствие «прозрачно­ сти» прохождения и расходования бюджетных средств.

Закончившийся этап первичных экономических преобразова­ ний показал способность преступных групп использовать малей­ шие пробелы в законодательстве для незаконного личного обо­ гащения с применением для этого целого комплекса методов воздействия: внедрение своих ставленников в органы государст­ венной власти, включая правоохранительные, контролирующие; коррупция, подкуп должностных лиц органов власти, управле­ ния и суда, сговор с руководителями крупных промышленных и коммерческих структур; давление со стороны коррумпированных должностных лиц органов власти и управления, распространение ложной информации; скупка паев и акций, захват имуществен-

1 Об этом свидетельствует, в частности, проверка правильности и полноты перечисления, а также целевого использования средств феде­ рального бюджета для компенсации ущерба, нанесенного террористиче­ скими актами в ряде районов Республики Дагестан в 1999 г., оказания помощи вынужденным переселенцам из Чеченской Республики па тер­ ритории Республики Ингушетия, финансирования восстановительных работ на территории Чеченской Республики.

ных прав и собственности под различного вида угрозами; террор и физическое устранение неугодных лиц.

Недостатками организационно-правового сопровождения экономических преобразований в России, влекущими расшире­ ние теневого сектора экономики, были также игнорирование не­ допустимости легализации преступных доходов; фактический мо­ раторий на проверку законности происхождения средств, вводи­ мых в хозяйственный и финансовый оборот (подобный механизм на законодательном уровне был введен только с 2000 г. при кон­ троле за осуществлением крупных покупок); отсутствие дейст­ венной нормативно-правовой поддержки и защиты добросовест­ ного предпринимательства, неэффективность системы ответст­ венности за нарушение антимонопольного и налогового за ко н од ате л ьства.

Объективные потребности в организации экономической дея­ тельности (установлении «правил игры») не получали соответст­ вующего отражения в организационной и нормативной структу­ рах экономики как социального института. Вследствие этого воз­ никали прямо противостоящие легальной структуре экономики правоотношения, имеющие черты организованности для различ­ ных видов экономических преступлений, для которых характерна одна особенность — преимущественное совершение их группами или иными криминальными формированиями, организующими и использующими структуру экономических, управленческих, иных связей и отношений с целью обогащения вопреки интере­ сам общества.

Нормативную базу экономики составляют правовые нормы различного характера — от конституционных и гражданско-пра­ вовых до норм административного и хозяйственного права. По­ этому проблема изучения и предупреждения экономических пре­ ступлений предполагает анализ норм уголовного права с учетом процессов в экономике, с одной стороны, и в тесной связи с нормативной базой экономики — с другой.

Пробелы в законодательстве делали фактически бесконтроль­ ным процесс проведения конкурсов и аукционов в сфере прива­ тизации, создавали возможности крупномасштабных злоупотреб­ лений при банкротстве предприятий. По оценкам аналитиков, одним из самых выгодных видов мошенничества являлось управ­ ление процессом: банкротства банков и крупных фирм. Коррум­ пированные конкурсные управляющие за солидную мзду пере­ распределяли в пользу определенных юридических и физических лиц остатки финансовых ресурсов данных структур.

Осложнение социально-экономической ситуации порождало экономические преступления в государственных внебюджетных

650 Раздел V. Отдельные виды преступности

фондах, включающих систему пенсионного обеспечения, соци­ ального и медицинского страхования, фонд занятости.

4. Идеологические и социально-психологические факторы связа­ ны с общим упадком нравственности в российском обществе пе­ риода реформ, стремлением значительной части общества к не­ обоснованному и противоправному обогащению, стяжательству, отсутствием среди населения нетерпимости к различным эконо­ мическим преступлениям и коррупционным проявлениям.

Должным образом не просчитывались возможности использо­ вания реформ экономики в криминальных целях. Не учитыва­ лись предупреждения ведущих криминологов России о возмож­ ных негативных последствиях избранной идеологии ее реформи­ рования. В условиях, когда политическая власть разменивается на собственность (прежде всего принадлежащую обществу в це­ лом), ослабевают рычаги и стимулы, сдерживающие противо­ правное поведение. Корыстная мотивация действий становится доминирующей, что размывает духовно-нравственные устои об­ щества.

Определенный «вклад» в создание наиболее благоприятных условий содействия противоправному экономическому поведе­ нию вносили средства массовой информации, находившиеся под влиянием идеологии «ускоренной» капитализации страны.

5. К организационно-управленческим факторам экономической преступности можно отнести следующие:

преувеличение возможностей правоохранительной системы как социального регулятора экономических отношений, отстра­ ненность судов от проблем обеспечения безопасности граждан от угроз со стороны преступников, неготовность соответствующих органов оперативно выявлять и достоверно фиксировать неза­ конные доходы;

отсутствие эффективной системы упреждающего совместного контроля финансовых и правоохранительных органов, в том чис­ ле и органов внутренних дел, за крупными средствами, выделен­ ными из федерального бюджета на реализацию государственных целевых программ федеральным органам власти, органам испол­ нительной власти субъектов Российской Федерации, а также от­ дельным предприятиям различных форм собственности;

многочисленные реорганизации правоохранительных органов при одновременном дефиците высокопрофессиональных и нрав­ ственных, неподкупных сотрудников;

несвоевременное принятие комплекса организационных и практических мер по дальнейшему совершенствованию деятель­ ности специализированных аппаратов по борьбе с экономиче­ скими преступлениями, нечеткость в разделении компетенции