Материал: Долговая А.И. - Криминология

276 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

как и материальные условия жизни, и закон, с которыми они должны считаться.

Когда криминолог оперирует термином «социальная среда», он должен иметь в виду некую определенность общественных от­ ношений как с точки зрения их привязки к определенным про­ странственно-временным параметрам, так и в плане рассмотре­ ния их как взаимодействующих материальных и духовных ком­ понентов, объективного и субъективного факторов.

Именно социальная среда определяет личностные характери­ стики людей, социально-психологические характеристики раз­ ных социальных групп, порождает определенную мотивацию по­ ведения, избрание конкретных средств достижения целей.

Когда речь идет о преступности, тем более организованной, криминолог обязан объяснить причины осознанного выбора значи­ тельной частью населения криминального пути решения их проблем и почему именно преступный путь соответствующими лицами оце­ нивается как наиболее предпочтительный и результативный с точ­ ки зрения поставленных целей.

Другими словами, идя от преступления, преступности, крими­ нолог стремится к обнаружению тех характеристик социальной среды, которые являются причиной подобного предпочтения.

И здесь необходимо учитывать сложные механизмы продуци­ рования преступности социальной средой: в одном и том же об­ ществе формируются разные типы личности с разными типами поведения, в том числе прямо преступным и резко противостоя­ щим преступному, так как люди в обществе по-разному решают свои проблемы, неоднозначно реагируют на социальные измене­ ния. Наблюдается и иное: характеристики социальной среды из­ менились, а поведение людей продолжает определяться прежним ее состоянием. Или ориентировано на будущее, желаемое или ожидаемое состояние социальной среды.

Социальная среда изучается в криминологии: во взаимодействии с характеристиками личности, разных ее типов; в разрезе разных ее уровней; в динамике; с учетом дифференциации разных сфер жиз­ недеятельности; с использованием такого методического приема, как условное выделение преступности в качестве относительно са­ мостоятельного, целостного явления.

Итак, объектом изучения являются характеристики:

а) социальной среды; б) разных групп населения, различных социальных типов лич­

ности; в) процессов и условий взаимодействия социальной среды и

личности, разных их типов.

278 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

словом, всякой безнравственности... Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пе­ режиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчи­ вость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень не­ многие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, пре­ вратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить от­ бросами общества»1. Это пример того, как тесно взаимосвязаны не только экономика и преступность, но также политика и пре­ ступность.

В результате перестройки и реформ в России положение дел изменилось в том отношении, что рухнул «железный занавес». Но практически Россия стала государством без надлежащим об­ разом защищенных государственных и таможенных границ. Но­ вое состояние метасреды во взаимодействии с данным фактором не могло не сказаться на преступности: получают все большее распространение контрабанда, нарушение таможенных правил, валютные преступные махинации, незаконная миграция и т. п. Россия стала огромным полем отмывания преступных доходов, включая так называемые наркодоллары. С другой стороны, орга­ низованные преступники из России вышли на международную арену.

Метасреда находится постоянно в развитии, в ней происходят сложные процессы, и это отражается на преступности. Кримино­ логические исследования, таким образом, должны выходить на эти процессы и их учитывать.

События в одной стране сказываются на положении дел в других и в мире в целом. Это аксиома. И не случайно с открыти­ ем границ и рывком к рынку многих бывших стран социалисти­ ческого лагеря все более остро ставится вопрос о транснацио­ нальной преступности. Тем более что сотрудничество организо­ ванного преступного мира происходит динамичнее и успешнее, чем той части человечества, которая опирается на систему цен­ ностей цивилизации или общечеловеческих.

На криминологическом анализе метасреды останавливались и отечественные криминологи (особенно И. И. Карпец), и зару­ бежные (Хелланд, Шелли и др.).

Германский ученый У. Эвальд в качестве одного из крими­ нологических подходов выделяет тот, который связан с попыт-

...И предатели нашлись//Литературная Россия. 1992. 31 июля.

кой «понять преступность и контроль над ней в более общем контексте цивилизации, что приводит к разработке критериев и ценностей, которые идентифицируются не только с существую­ щими западными обществами, но и историей развития всего человечества — с цивилизацией и модернизацией»1. Эвальд вслед за Хелландом и Шелли признает необходимость истори­ ческого, межкультурного анализа в исследованиях проблем пре­ ступности.

Что касается макросреды, то раньше о ней говорили как о со­ вокупности конкретных общественных отношений в рамках су­ ществования определенной общественно-экономической форма­ ции. Позднее — о развитых или цивилизованных странах, разви­ вающихся и т. п.2

Особую группу в конце 80—90-х гг. представляли общества переходного типа, переходного от так называемого реального со­ циализма к рыночной экономике, а может быть, и к так называе­ мой смешанной. В зарубежных капиталистических странах, раз­ витых странах рыночной экономики принято говорить именно о смешанной экономике либо социально ориентированной рыноч­ ной экономике.

Выделение группы стран указанной переходной экономики необходимо сочетать с учетом специфики каждой из них. До пе­ рестройки и реформ в таких странах заметно различались эконо­ мическая, социальная, политическая и духовная ситуации.

Общим для стран бывшего социалистического лагеря было безраздельное господство государственной собственности, или иначе, как говорилось в Конституции СССР, общенародной; признание личного труда как единственного источника личных доходов взрослых трудоспособных лиц; удовлетворение многих нужд населения за счет общественных фондов (например, меди­ цинское обслуживание, образование, дошкольное воспитание и содержание детей, потребность в жилище). Это являлось основой провозглашения примата общественного, государственного инте­ реса над интересом личности, а также практически тотального государственного, общественного контроля за разными сферами жизнедеятельности и поведением человека.

Для капиталистического общества характерно господство ча­ стной собственности; ставка на свободное частное предпринима­ тельство, конкуренцию. Благосостояние личности в нем связано

1 Эвальд У. Насилие в странах бывшего восточного блока // Крими­ нологические исследования в мире. М., 1995. С. 130.

2 См.: Решетников Ф. М. Криминологические проблемы развиваю­ щихся стран Азии и Африки. М., 1970.

почти полностью с этими моментами. Отсюда провозглашение высшей ценностью интересов личности, ее прав и свобод, а так­ же существенное ограничение вмешательства государства в сферу частной деятельности, подконтрольность власти той части насе­ ления, которая владеет внушительной собственностью.

Фактически речь шла о двух линиях развития цивилизации. Не дело криминолога оценивать, какая из двух линий лучше в широком историческом и социальном аспектах. Однако история показала, что в социалистических странах вся зарегистрирован­ ная преступность была намного ниже, чем в капиталистических или странах со смешанной, рыночной экономикой. Изложенное можно проиллюстрировать данными первой половины 80-х гг. — дореформенного периода в странах социализма. Он характерен более высоким уровнем преступности, чем ранее, поскольку это так называемый застойный период, или период кризиса социали­ стической системы, время, когда еще не начались процессы пе­ рестройки и реформ (табл. 65).

Только в Японии коэффициенты преступности были близки аналогичным коэффициентам в бывших странах социалистиче­ ского лагеря. Этот феномен изучался, и, в частности, японский криминолог Кан Уэда специально анализировал причины более