Дипломная работа: Дознание, как форма предварительного расследования в уголовном процессе
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
72
аптечный киоск, работающий круглосуточно). В ряде случаев это следственное
действие проводится безотносительно к определенному месту и времени (например,
определение веса экстракта опиума, содержащегося в мензурке). В других случаях
следственный эксперимент требуется провести не только в определенном месте, в
конкретное время суток, но и в то же время года, при тех же (либо аналогичных)
погодных (атмосферных) условиях.
Для проведения следственного эксперимента по делам о незаконном обороте
наркотических средств следователю целесообразно приготовить не только
технические средства фиксации (фото-, видео-, аудиоаппаратуру), но и
осветительные и оптические приборы (например, микроскоп, лупу, бинокль, прибор
ночного видения и др.), измерительные приборы (весы, разновесы, мерные сосуды,
термометры и пр.); приборы для определения степени влажности, атмосферного
давления, направления и силы ветра, температуры окружающей среды; средства
связи, охранной сигнализации (флажки, фонари, знаки и т.п.); аппаратуру, реактивы,
наборы посуды, нагревательные приборы и иные приспособления для изготовления
наркотических средств в кустарных либо производственных условиях; инструменты
для употребления наркотических средств (шприцы, иглы и др., например, для
проверки возможности лица самостоятельно ввести наркотические средства в таких-
то условиях, в такой-то участок своего тела); набор инструментов для изготовления
поддельных печатей, штампов, документов и т.д.
55
Сам процесс данного
следственного действия, по мнению ряда криминалистов,
56
состоит из трех этапов
(стадий): подготовительный этап; этап производства опытных действий;
заключительный этап.
По прибытии на место проведения следственного эксперимента (если
последний проводится не в кабинете следователя, например, по определению массы
жидкого опиума, находящегося в 50 мл емкости) следователь проводит следующие
мероприятия: 1) проверяет или организует (если она не была организована заранее)
55
Аленин А.П Тактика следственного эксперимента по делам о незаконном обороте наркотических средств //
Наркоконтроль, 2007, № 1. С. 28.
56
Шумилин С.Ф. Следственный эксперимент // Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова.
М., 2005. С. 326.
73
охрану места его проведения; 2) проверяет наличие участников предстоящего
следственного действия; 3) осуществляет проверку обстановки на месте проведения
следственного эксперимента (если данное следственное действие осуществляется на
месте происшествия). В необходимых случаях проводится реконструкция
обстановки места проведения указанного следственного действия.
Имеются два различных мнения на результаты, полученные в ходе
проведения следственного эксперимента.
Ряд ученых считает, что полученные при проведении данного следственного
действия положительные (проверяемый факт, действие, событие - могло быть) либо
отрицательные (проверяемого факта, события не было и не могло быть) результаты
имеют доказательственное значение.
57
Другая группа криминалистов считает, что результат только того
следственного эксперимента имеет доказательственное значение, который
подтвердил проверяемое событие, факт, процесс, явление.
58
Полагаю, что более конструктивным и продуктивным является мнение первой
группы криминалистов о доказательственном значении как отрицательных, так и
положительных результатов проведенного следственного эксперимента.
3.3. Проблемы нормативно-правовой регламентации следственного
эксперимента и возможные пути их решения
Следственный эксперимент используется в практической работе следователей
более 100 лет, и почти 50 лет он существует в уголовно-процессуальном
законодательстве как самостоятельное следственное действие. Однако до
настоящего времени ученые-процессуалисты спорят о его содержании (сущности).
Более того, даже в официальных комментариях к УПК РФ даются различные его
определения, по-разному трактуются его цели, задачи и виды.
57
Колдин В.Я. Тактика следственного эксперимента // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд.,
перераб. и доп. М., 2004. С. 420 - 421; Криминалистика: Учебно-наглядное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под
общ. ред. В.П. Сальникова; под ред. И.А. Возгрина, К.И. Сотникова. М., 2004. С. 79.
58
Максутов И.Х. Тактика следственного эксперимента и проверки показаний на месте // Криминалистика: Учебник /
Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976. С. 338 - 339; Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 264.
74
На практике следственный эксперимент до сих пор иногда подменяется
иными следственными действиями, а проверку показаний на месте даже в
некоторых учебных пособиях, вышедших в последние годы, трактуют как
разновидность следственного эксперимента. На практике встречаются ситуации,
когда следователи оформляют различные следственные действия, не имеющие
отношения к следственному эксперименту, именно как следственный эксперимент.
Естественно, при рассмотрении дела в суде выяснялось, что на практике
следователем производился не следственный эксперимент, а проверка показаний на
месте, эксгумация, освидетельствование и т. д. В результате подобных «ошибок»
протоколы так называемого следственного эксперимента не признавались судом в
качестве доказательной базы, и в лучшем случае дело направлялось на
доследование, а в худшем - преступникам выносился оправдательный приговор.
На первый взгляд «ошибки» следователей, связанные с подменой
следственного эксперимента другими видами следственных действий, обусловлены
сходством, и даже совпадением, многих их элементов. Однако главная причина
такой путаницы, по моему мнению, связана не с тем, что многие элементы
различных следственных действий сходны друг с другом, а с тем, что некоторые
следователи не понимают опытной сущности следственного эксперимента или не
придают ей должного значения. Именно наличие опытной, экспериментальной
составляющей определяет основную отличительную особенность следственного
эксперимента от иных следственных действий и его сущность.
Следственный эксперимент не относится к неотложным следственным
действиям. Более того, нормами УПК РФ установлено, что он проводится только
после возбуждения уголовного дела, в то время как многие иные следственные
действия проводятся до возбуждении уголовного дела. Кроме того, следственный
эксперимент не относится к тем следственным действиям, которые должны быть
выполнены следователем в обязательном порядке. Такой подход вполне понятен.
Часто в распоряжении следователя имеется вполне достаточный объем данных для
подготовки обвинительного заключения, в том числе: явные улики,
неопровержимые показания многочисленных свидетелей, экспертные заключения,
75
добровольные признательные показания и т. д. В то время как проведение
следственного эксперимента обычно предполагает задействование в нем большого
числа участников, привлечение значительных материальных сил и средств, которые
далеко не всегда имеются в распоряжении следователя. Именно поэтому
следственный эксперимент проводится относительно редко (по сравнению с иными
следственными действиями).
Изученные мною в рамках исследования материалы свидетельствуют о том,
что следственный эксперимент, как правило, проводится при расследовании дел,
получивших широкий общественный резонанс, преступлений, связанных с массовой
гибелью людей, совершенных маньяками и педофилами. Достаточно часто
следственный эксперимент проводится при расследовании умышленных убийств и
дорожно-транспортных происшествий, повлекших тяжкие последствия. По
остальным делам следственный эксперимент проводится, в лучшем случае, по
одному делу из десяти.
Таким образом, следственный эксперимент используется в практике
следственных действий далеко не всегда. Вместе с тем бывают ситуации, когда
только в ходе следственного эксперимента могут быть подтверждены или
опровергнуты имеющиеся в распоряжении следователя данные, проверены
выдвигаемые следователями гипотезы. В подобных случаях вполне правомерны
решения судов о том, что отсутствие следственного эксперимента не позволяет
принять однозначное решение по делу. На необходимость проведения
следственного эксперимента неоднократно указывалось в определениях и
постановлениях Верховного Суда РФ.
Для того чтобы грамотно, с максимальной эффективностью провести
следственный эксперимент и представить его результаты в качестве доказательной
базы в суде, следователь должен четко представлять себе его содержание
(сущность), основные этапы, тактические приемы его подготовки и проведения,
процессуальные аспекты.
По моему мнению, в УПК РФ необходимо внести некоторые поправки,
непосредственно касающиеся подготовки и проведения следственного
76
эксперимента. Прежде всего, в УПК РФ необходимо отразить опытную сущность
следственного эксперимента, которая отличает его от иных следственных действий,
а также исключить одинаковые формулировки из статей «Следственный
эксперимент» и «Проверка показаний на месте» (ст. 181 и 194 УПК РФ), поскольку
в ходе обоих следственных действий в соответствии с нормами УПК РФ
воспроизводятся «обстановка и обстоятельства определенного события», т. е. два
различных следственных действия производятся фактически одинаково. Подобное
повторение могло бы быть устранено посредством включения в ст. 181 УПК РФ
краткого описания порядка проведения следственного эксперимента, поскольку в
действующей редакции статьи оно отсутствует.
Кроме того, в ст. 181 УПК РФ указано, что следственный эксперимент
проводится «в целях проверки и уточнения данных». По моему мнению, наряду с
этим в перечень целей следственного эксперимента следует включить
экспериментальную проверку выдвигаемых следователем гипотез и построенных им
версий, а также получение доказательств, как предлагают некоторые ученые-
процессуалисты. Последняя из указанных целей может быть отражена в ст. 181 УПК
РФ, или по аналогии с показаниями подозреваемого, потерпевшего, свидетеля
доказательства, полученные в ходе следственного эксперимента, целесообразно
включить в перечень доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) дополнительным
подпунктом как «результаты следственного эксперимента».
Решение о проведении следственного эксперимента согласно нормам УПК РФ
принимает лично следователь. Вместе с тем в ряде случаев следователь обязан
провести эксперимент, например, если на это имеется соответствующее решение
(определение) суда или решение начальника следственного органа. Кроме того,
следователь «обязан провести эксперимент по ходатайству участников процесса или
мотивированно отклонить данное ходатайство».
На практике следственный эксперимент обычно разделяют на три этапа: 1)
подготовительный; 2) собственно экспериментальный; 3) завершающий (этап
оценки результатов следственного эксперимента).
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/8065