Дипломная работа: Дознание, как форма предварительного расследования в уголовном процессе
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
62
точкой зрения нельзя не согласиться, так как бывает, что в отдельных случаях
эксперимент кончается безрезультатно. Например, такое положение возникает,
когда проделанные опыты приводят к разным результатам , из-за чего невозможно
однозначно оценить конечный итог. Такая же ситуация складывается и тогда , когда
следователь заранее зная, о том, что воспроизводимые им обстоятельства не могут
быть максимально сходными с теми, которые существовали в момент
интересующего события из-за случайного характера их происхождения, все равно
проводиться следственный эксперимент по проверке этих обстоятельств. И здесь
возникает вопрос, как быть с такими результатами , поскольку неизвестно, каковы
бы они были при других более точно воссозданных условиях? Поэтому
целесообразнее признавать такие результаты нулевыми.
Вопрос об оценки результатов следственного эксперимента неразрывно связан
с понятиями достоверности и вероятности выводов следователя и суда в процессе
исследования обстоятельств дела и установления объективной истины.
При этом следует различать достоверность результатов следственного
эксперимента и достоверность выводов, которые делают следователь и суд из
результатов следственного эксперимента. В первом случае речь идет о
правильности, истинности результатов самого следственного эксперимента.
Достоверность результатов этого следственного действия означает, что
зафиксированный результат проделанных опытов действительно имел место и что
он неизбежен при производстве данных конкретных опытов при данных конкретных
условиях.
О достоверности результатов следственного эксперимента можно говорить
лишь тогда, когда все проделанные опыты привели к одному и томе же итогу – либо
положительному, либо отрицательному.
В отдельных случаях результаты следственного эксперимента могут быть и
недостоверными. Это возможно в тех случаях, когда проверяются показания
заинтересованных лиц (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего) и свидетелей,
когда опытные действия непосредственно связаны с их каким-либо субъективными
качествами. Например, в ходе эксперимента проверяется возможность обвиняемого
63
выполнить какие-либо действия с использованием его профессиональных навыков.
Даже если перед проведением эксперимента обвиняемый при допросе признался в
том, что умеет выполнять соответствующие действия, он может в ходе
следственного эксперимента с целью дезориентации следствия продемонстрировать
свое неумение. В этом случае, хотя результаты эксперимента и будут
отрицательными, они не будут являться достоверными.
В отношении положительных итогов эксперимента вопрос решается
несколько иначе. Положительные результаты сами по себе носят достоверный
характер. Так, например, если следователь проводит эксперимент по возможности
слышать в комнате свидетеля какие-то крики, хотя последний и отрицает это факт,
результат эксперимента будет положительным, то есть возможность слышать при
соответствующих обстоятельствах установлена, а значит, итог будет являться также
достоверным . Но если следователь на этой основе сделает заключение о том, что и
свидетель должен был слышать крики , когда находился в комнате, хотя тот
отрицает последнее, то в данном случае вывод будет недостоверным, поскольку не
исключена возможность, что свидетель действительно по каким-либо причинам
воспринимать эти крики. Таким образом, хотя достоверность результатов
эксперимента существенным образом влияет на достоверность данных следователя,
однако это вовсе не означает их прямо пропорциональной зависимости.
От достоверности результатов следственного эксперимента следует отличать,
как уже говорилось, достоверность выводов, к которым приходят следователь и суд
при оценке результатов проделанных опытов. Этот вопрос значительно сложнее
предыдущего.
Результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в
совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела. Их
служебная роль заключается в том, что они либо подтверждают или опровергают
существовавшее у следователя предположения, либо сами становятся базой для
вновь возникающего предположения о факте или явлении. Чтобы результаты
эксперимента могли служить основанием для подтверждения или опровержения
фигурировавшей в деле версии, выводы следователя или суда из результатов
64
эксперимента должны быть достоверны, то есть, истинны, должны отражать
объективно существующую действительность. В том случае, если результаты
эксперимента служат базой для выдвижения новой версии, нового предположения о
факте или явлении, выводы, сделанные из них, могут быть как достоверными, так и
вероятными. Например, в результате эксперимента следователь выяснил, что из
окна комнаты свидетеля прекрасно видно место происшествия, значит,
достоверным выводом из этого достоверного результата будет то, что свидетель,
находясь в своей комнате , мог видеть место происшествия. Вероятным итогом
будет то, что свидетель действительно видел данное место. И тот, и другой выводы
могут служить основанием для выдвижения версии о том что свидетель видел
место происшествия или каким-то образом осведомлен о том, что там происходило .
Однако при оценке результатов следователь должен анализировать не только
сами итоги, но и те условия , в которых проводился эксперимент, его содержание.
Совершенно прав Л.Е. Ароцкер, который считает, что «при оценке результатов
следственного эксперимента:
а) необходимо анализировать конкретные обстоятельства дела, вызвавшие
необходимость в проведении эксперимента;
б) следует оценивать все условия , при которых проводился эксперимент, а
также учитывать характер изменившихся условий. Это является логической
предпосылкой для правильных выводов».
53
Таким образом, процесс оценки результатов эксперимента заключается в
следующем:
- проверка правильности воспроизведенных условий и обстановки, в которых
проводился эксперимент;
- проверка правильности проделанных опытных действий, чистоты их
содержания;
- оценка личных качеств участника, чьи показания проверяются (для
экспериментов по проверке показаний);
53
Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,
1951г. с. 30-32
65
- оценка достоверности результатов эксперимента и получение в связи с этим
выводов;
- сопоставление полученных выводов с другими доказательствами по делу.
Заключительным этапом работы следователя по оценке результатов
эксперимента является сопоставление полученных данных с другими
доказательствами.
Оценке должен быть подвергнут и тот процессуальный документ, в котором
отражены ход и результаты проведенного следственного действия, протокол с точки
зрения его объективности, полноты, логичности и последовательности изложения,
четкости и ясности формулировок, наличия необходимых процессуальных
реквизитов, а также приложения к нему: планы, схемы, зарисовки, фотоснимки,
аудио- и видеозаписи (ст. 166 УПК РФ). На практике это делается далеко не всегда,
что приводит к последствиям, негативным для установления объективной истины по
расследуемому уголовному делу.
Оценка результатов эксперимента в протокол не вносится, т.к. это работа,
проводимая следователем, требующая анализа и сопоставления полученных
результатов с имеющимися данными по делу, что, порой, затягивается во времени.
Оценив результаты следственного эксперимента, следователь принимает
решение либо:
1) о производстве повторного следственного эксперимента, либо,
2) о путях использования результатов следственного эксперимента в процессе
дальнейшего расследования.
Если при оценке результатов следственного эксперимента следователь
обнаруживает то или иное обстоятельство, ставящее под сомнение достоверность
этих результатов, и если есть основания полагать, что допущенная ошибка может
быть устранена повторным экспериментом, то такой эксперимент должен быть
проведен.
Тактика повторного следственного эксперимента ничем не отличается от
тактики эксперимента, проводящегося в первый раз. Должны быть соблюдены все
66
процессуальные правила и тактические условия его проведения. Процесс оценки его
результатов также не имеет существенных особенностей.
Выводы из результатов следственного эксперимента могут быть также
использованы следователем при дальнейшем расследовании в качестве основания
для повторного производства тех или иных следственных действий для их более
качественного проведения. Особенно часто в практике встречается повторный
допрос и повторный следственный осмотр.
Повторный допрос свидетелей и обвиняемых после проведения следственного
эксперимента проводится тогда, когда:
а) эксперимент проводился для проверки их показаний, результаты
следственного эксперимента позволяют сделать вывод о том, что эти показания
недостоверны;
б) эксперимент проводился не для проверки их показаний, а с другой целью,
но обстоятельства, которые установлены экспериментальным путем, объективно
противоречат этим показаниям;
в) эксперимент явился средством, напоминающим допрашиваемому те или
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы из результатов следственного эксперимента могут послужить
основанием также и для проведения таких следственных действий, которые ранее по
делу не производились. Обычно такими следственными действиями являются
допрос, осмотр, экспертиза.
При производстве следственного эксперимента может быть установлено, что
выстрел, произведенный в комнате 1, слышен в комнатах 4, 5, 6 и 9. Логический
вывод из результатов следственного эксперимента будет заключаться в том, что
люди, находившиеся в этих комнатах, могли слышать выстрел и, следовательно,
если это имеет значение для дела, должны быть допрошены по указанному факту.
Таким образом, следственный эксперимент влечет за собой производство допросов.
Кроме того, результаты следственного эксперимента могут быть
использованы в качестве средства, уличающего допрашиваемого во лжи уже при
первоначальном допросе: если следственный эксперимент проводился по данным,
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/8065