Все преступлений в мусульманском уголовном праве делятся на три группы: 1) «посягательства на права Аллаха» (вероотступничество, бунт, употребление спиртных напитков, прелюбодеяние, ложное обвинение в преступлении, кража, разбой), именуемые «хадд», 2) посягательства на права отдельных лиц, (основные виды преступлений против личности и др.), именуемые «кисас», и 3) иные правонарушения, (деяния, посягающие и на права Аллаха, и на частные интересы), именуемые «тазир». Соответственно этому, и наказания также делятся на три соответствующие категории: «хадд», «кисас» и «тазир».
Наказания категории «хадд» строго фиксированы, это наиболее строгие виды наказаний: телесные наказания, забитие камнями до смерти, отсечение руки или ноги, смертная казнь, высылка, лишение свободы. (224, с. 55-56).
Наказания категории «кисас», предполагают «воздаяние равным», однако возможна их замена другими мерами по желанию потерпевшей стороны. Например, за убийство полагается смертная казнь, но по желанию родственников убитого допускается принятие выкупа за кровь (дийа).
Наказания категории «тазир» назначаются по усмотрению суда, они мсогут заключаться в устном порицании, молчаливом осуждении, штрафе, бритьи головы, чернении лица, распятии на три дня без лишения жизни, телесных наказаниях, лишении свободы или смертной казни. (224, с. 56; 121, т. 2, с. 351).
Характерной чертой системы наказаний в мусульманском уголовном праве является устрашающий средневековый характер наказаний, предусматриваются телесные и членовредительские наказания, квалифицированные виды смертной казни. В целях устрашения в некоторых исламских странах (например, Иран, Пакистан) практикуется публичное исполнение, вплоть до трансляции по телевидению, указанных видов наказаний.
Ученые, исследовавшие мусульманское уголовное право в качестве особой правовой системы, оценивают ее «крайне архаичное, отражающе взгляды средневековья», «право привилегий «верных» перед «неверными», мужчин перед женщинами, знатных перед простыми людьми», многие положения которого, прежде всего в части применения наказаний, «противоречат общепризнанным и закрепленным в решениях ООН, Совета Европы нормам о правах человека» и поэтому, «несмотря на оживление и распространение мусульманского права, особенно в странах арабского мира, оно не имеет исторической перспективы, являясь попыткой вернуть современное уголовное право к варварству и жестокости средневековья». (224, с. 57-58).
5. В связи с введением в ряде зарубежных государств (США, Нидерланды, Франция и др.) уголовной ответственности юридических лиц, законодательство этих стран предусматривает наряду с системой наказаний для физических лиц также отдельно специальную систему наказаний для юридических лиц. (113, с. 138; 121, т. 2, с. 344, 346). Вместе с тем, УК Испании 1995 г. и УК РФ 1996 г. не пошли этим «модным» путем.
Система наказаний для юридических лиц обычно включает штраф и иные наказания, затрагивающие имущественные интересы юридических лиц. Однако имеются и иные по направленности наказания - и в США, и во Франции, например, предусматривается наказание в виде распространения вынесенного судом приговора, дискредитирующее деловую репутацию осужденного юридического лица и др.
По УК Франции (ст. ст. 131-37, 137-38 УК) к юридическим лицам применяются уголовные и исправительные наказания в виде штрафа, максимальный размер которого пятикратно превышает размер штрафа, предусмотренного законом для физических лиц, а также, в случаях, предусмотренных законом, может быть применено одно или несколько наказаний, перечисленных в статье 131-39. УК: (ликвидация юридического лица в случаях, когда будет установлено, что это лицо было создано специально для совершения преступления или проступка, либо отошло от законной цели своего создания; запрещение осуществлять один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности; помещение под судебный надзор; закрытие всех, одного или нескольких заведений предприятия, использовавшихся для совершения инкриминируемых действий; запрещение совершения сделок с государственными организациями; запрещение привлечения сбережений населения; запрещение выдавать чеки или использовать кредитные карточки; конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, явившегося его результатом; афиширование принятого судебного постановления или распространение информации о нем либо через прессу, либо через любые аудиовизуальные средства распространения информации). ( 155, с. 24-26).
За совершение нарушений УК Франции (ст. 131-40, 131-41) предусматривает в отношении юридических лиц применение полицейских наказаний в виде штрафа, максимальный размер которого пятикратно превышает размер штрафа, предусмотренного законом для физических лиц, или одного или нескольких наказаний в виде лишения или ограничения прав, предусмотренных в статье 131-42 УК (запрещение, на срок не более года, выдавать чеки или использовать кредитные карточки; конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, явившегося его результатом). Эти наказания не исключают назначения одного или нескольких дополнительных наказаний, предусмотренных в статье 131-43 (конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, явившегося его результатом; запрещение, на срок не более трех лет, выдавать чеки).
Согласно статье 131-44 УК, в случаях, когда нарушение наказывается одним или несколькими дополнительными наказаниями, предусмотренными в статье 131-43, суд может объявить лишь это единственное дополнительное наказание или одно или несколько из назначенных дополнительных наказаний. (Там же, с. 26-27).
6. Как уже отмечалось выше, уголовное законодательство многих современных зарубежных стран предусматривает наряду с системой наказаний также систему т. н. «мер безопасности», в основе которой лежит социологическая теория «опасного состояния» личности. От уголовных наказаний эти меры отличаются по своему предназначению, юридической природе, основаниям и целям применения и продолжительности. Достаточным основанием применения мер безопасности считается признание «опасного состояния» определенного лица (в т.ч. психически больного, малолетнего и т. д.), вне зависимости от наличия или отсутствия вины данного лица в совершении преступления.
В отличие от наказания, меры безопасности не преследуют цели утверждения социальной справедливости, не требуется их соответствие характеру и степени общественной опасности деяния, т. е. идее справедливого воздаяния за содеянное. Эти меры направлены на нейтрализацию лица, совершившего общественно опасное деяние или представляющего опасность для общества, предупреждение его возможного противоправного поведения посредством изоляции и, по возможности, его ресоциализацию, устранение его «опасного состояния». Применение мер безопасности, в отличие от применения наказания, не ограничивается определенным сроком, оно длится до минования «опасного состояния» индивида.
Введение еще в 1908 г. английским Законом о предупреждении преступлений мер безопасности в отношении т. н. «привычных преступников» положило начало развитию этого института в уголовном законодательстве многих западных стран. Законодательство Англии о привычных преступниках неоднократно изменялось. Закон 1967 г. об уголовной юстиции ввел «продленное» тюремное заключение для «привычных преступников». В отношении алкоголиков, совершивших преступление, в качестве меры безопасности предусматривается содержание их в специально предназначенном заведении для алкоголиков с фактически тюремным режимом. В отношении психически больных лиц, совершивших общественно опасные деяния и признанных невменяемыми, применяется интернирование в специальное заведение. (113, с. 160).
Получил развитие т. н. институт поручительства, состоящий в принятии на себя лицом, как совершившим преступление, так и не совершавшим такового, обязательства хорошего поведения, с поручителями или без них. В случае невыполнения взятого обязательства лицо или его поручители обязаны внести в казну сумму, под которую они поручились. Нарушение ручательства может повлечь применение наказания в виде тюремного заключения на срок до шести месяцев. (Там же, с. 160 - 161).
Широкое развитие меры безопасности получили в США. Американское уголовное законодательство предусматривает комплекс мер, направленных на изоляцию от общества лиц, находящихся в «опасном состоянии», а также институт поручительства, аналогичный английскому.
Меры по изоляции лиц, признаваемых социально опасными, включают:
превентивное тюремное заключение привлекаемых к уголовной ответственности (т. н. привычных, упорных, многократных и профессиональных, т. е. особо опасных преступников);
превентивную на неопределенный срок изоляцию в специальном учреждении лиц с психическими и умственными дефектами, склонных к совершению преступлений;
принудительную изоляцию и лечение преступников - наркоманов и алкоголиков. (113, с. 161).
УК Франции предусматривает применение к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния, «мер защиты, помощи, надзора и воспитания». Эти меры включают:
меры воспитательного характера, применяемые в условиях свободы (передача на воспитание семье, заслуживающему доверия лицу, или службе социальной помощи детству);
меры надзора и наблюдения за условиями жизни несовершеннолетнего, его поведением, окружением и т.п.;
помещение несовершеннолетнего с учетом его личности в государственный или частный медицинский или медико - психологический интернат со строгим наблюдением или корректирующим воспитанием. (Там же, с. 162).
Мерами безопасности по существу являются также т. н. «меры испытания» (меры контроля, особые обязательства и меры помощи, перечисленные в ст. ст. 132-44, 132-45, 132-46 УК Франции), применяемые при предоставлении осужденному отсрочки исполнения наказания с режимом испытания.
К мерам контроля, которым должен подчиняться указанный осужденный, согласно статье 132-44 УК Франции, относятся:
обязанность осужденного отвечать на вызовы судьи по исполнению наказаний или назначенного сотрудника службы пробации;
принимать у себя сотрудника службы пробации и передавать ему сведения или документы, позволяющие контролировать средства существования осужденного и выполнение им своих обязательств;
предупреждать сотрудника службы пробации об изменении места жительства или места работы и т.п.
Согласно ст. 132-45 УК, суд или судья по исполнению наказаний может также особо потребовать от осужденного выполнения одного или нескольких из следующих обязательств:
осуществлять какую-либо профессиональную деятельность или учиться с целью получения образования или профессиональной подготовки;
поселиться в определенном месте;
подвергаться медицинскому освидетельствованию, лечению или уходу, вплоть до режима госпитализации;
возмещать целиком или полностью, в зависимости от своих возможностей, ущерб, причиненный преступлением, даже при отсутствии решения по гражданскому иску;
воздержаться от управления некоторыми транспортными средствами;
воздерживаться от появления во всех специально указанных местах;
не посещать питейные заведения;
не посещать некоторых осужденных, особенно соучастников и т. д.
На основании ст. 132-46 УК Франции осужденный, которому предоставлена отсрочка исполнения наказания, вправе воспользоваться мерами помощи, имеющими целью «содействие усилиям осужденного по своей ресоциализации». Эти меры, осуществляемые в форме помощи социального характера и, в некоторых случаях, в виде материальной помощи, проводятся в жизнь службой пробации при участии, в случае необходимости, любых государственных и частных организаций. (155, с. 39-42).
Меры исправления и безопасности являются специфическим институтом уголовного права и в ФРГ, они не относятся ни к наказаниям, ни к дополнительным последствиям. Они являются особым правовым последствием и применяются не только тогда, когда виновность лица установлена судом и имеется приговор суда, но и в случае отсутствия виновности лица, например, при помещении в психиатрическую больницу. (113, с. 163).
Перечень мер исправления и безопасности исчерпывающе определен в § 61 УК ФРГ, он содержит следующие виды мер:
помещение в психиатрическую больницу;
помещение в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов;
превентивное заключение;
установление надзора;
лишение водительских прав;
запрещение заниматься, определенной профессиональной деятельностью.
Все эти меры исправления и безопасности подразделяются на меры, соединенные с лишением свободы (п.п. 1-3) и меры, не связанные с лишением свободы (п.п. 4-6).
В основе назначения мер исправления и безопасности лежит закрепленный в § 62 УК ФРГ принцип соответствия назначаемой меры исправления и безопасности «совершенному лицом или ожидаемому от него деянию, а также степени исходящей от него опасности». (См.: 90, § 61, § 62).
К мерам исправления и безопасности относят также конфискацию имущества: изъятие предметов преступления, уничтожение орудий преступления и запрещенных к обороту вещей, предусмотренную п. 8 § 11 УК ФРГ.
Некоторые меры исправления и безопасности устанавливаются не Уголовным кодексом, а иными нормативными актами ФРГ. Например, § 20 Закона о защите животных 1972 г. предусматривает такую меру, как запрещение держать животное. Специфичные исправительные и воспитательные меры в отношении несовершеннолетних правонарушителей предусмотрены в так называемом молодежном уголовном праве. (113, с. 170; 121, т. 2, с. 348).
Вместе с тем следует иметь в виду, что не весь перечень этих мер одобряется однозначно. Конституционный суд ФРГ объявил ничтожными для определенных ситуаций ряд положений § 61—72.
Уголовным кодексом Швейцарии предусматриваются такие меры безопасности, как изоляция «привычных» преступников, меры, применяемые к психически больным лицам, а также к лицам, страдающим алкоголизмом или наркоманией. (121, т.2, с. 350).
К «другим» уголовно-правовым мерам относятся превентивный залог, конфискация, компенсация, опубликование приговора. (189, с. 52 - 60; 121, т.2, с. 350).
Уголовный кодекс Испании 1995 г. содержит самый «свежий» законодательный материал, показывающий отношение современного законодателя к проблеме применения мер безопасности в борьбе с правонарушениями. Этому вопросу в УК посвящен довольно большой самостоятельный раздел IV, именуемый «Меры безопасности», в статьях которого (ст. ст. 95 - 115) обстоятельно регламентируется применение рассматриваемых мер.
Важнейшие положения УК Испании, фактически носящие характер принципов уголовного права Испании, установлены во вводном разделе Уголовного кодекса, содержащем «Уголовно-правовые гарантии применения уголовного закона». Среди этих принципиальных положений ряд норм впрямую относится к применению мер безопасности. Так, в ч. 2 ст. 1 УК установлено важнейшее положение о том, что «меры безопасности могут применяться в случаях, прямо предусмотренных законом».
Согласно статье 3 УК:
«1. Деяние не подлежит наказанию или мере безопасности иначе как по приговору Суда или Трибунала, вынесенному в установленном процессуальными законами порядке.
2. Деяние также не подлежит наказанию или мере безопасности в иной форме, кроме как предусмотренной законом и развивающими его регламентами, только при обстоятельствах и в случаях, им предусмотренных. Исполнение наказания или меры безопасности осуществляется под контролем Суда или Трибунала».
Статья 6 Кодекса определяет, что:
«1. Назначение мер безопасности обусловливается криминальной опасностью лица, проявленной им в совершенном преступлении, предусмотренном законом.
2. Мера безопасности не может быть более суровой и более продолжительной, чем наказание, назначаемое за совершение данного преступления, а также не должна выходить за пределы, необходимые для предупреждения криминальной опасности, создаваемой лицом».
Эти принципиальные положения относительно условий применения мер безопасности отражают стремление законодателя включить широкий перечень мер безопасности в число необходимых средств уголовно-правового воздействия, но исключить при этом те негативные стороны применения указанных мер, за которые они подвергались решительной критике: их применение независимо от факта совершения лицом преступления и наличия его вины в содеянном, независимо от факта наличия их в законе, субъективизм административных органов при исполнении мер безопасности и др.
Нормы четвертого раздела Уголовного кодекса развивают и конкретизируют указанные выше принципиальные положения. Так, в соответствии со статьей 95 УК, суд может назначить меры безопасности лишь при наличии достаточных указанных в законе оснований, лишь в отношении лица, которое совершило преступление, и лишь при условии, что, с учетом совершенного деяния и личности виновного, можно сделать вывод о способности данного лица совершить новые преступления. (232, с. 39-43).
Все меры безопасности, согласно ст. 96 УК, подразделяются на две категории:
1. Меры, предусматривающие лишение свободы (помещение в психиатрический центр; помещение в восстановительный центр; помещение в специальный воспитательный центр.
2. Меры, не предусматривающие лишение свободы (запрет проживать и находится в определенных местностях; лишение права на управление транспортными средствами; лишение лицензии на оружие; профессиональная дисквалификация; выселение с национальной территории иностранцев, находящихся в Испании незаконным образом; другие меры, предусмотренные статьей 105 УК – см. выше). (Там же, с. 39-40).
Во время исполнения приговора Суд или Трибунал с учетом мнения Суда по Исправительному Надзору может вынести решение о прекращении назначенной меры безопасности, если исчезла криминальная опасность субъекта; заменить одну меру безопасности другой, более подходящей в данной ситуации; или приостановить исполнение меры безопасности, учитывая достигнутый им результат.
Суд по Надзору обязан, по крайней мере раз в год, представлять предложения о продлении, прекращении, замене или приостановлении мер безопасности, предусматривающих лишение свободы. (Ст. 97 УК). (232, с. 40; 118, с. 65—74; 121, т.2, с. 349 - 350).
Разделом VI. УК Испании предусматривается также особая категория мер уголовно-правового воздействия, именуемая «дополнительные последствия».
Согласно ст. 127 УК, наказания влекут за собой утрату всего полученного в результате соврешения преступления, изъятие орудий преступления, если они не принадлежат третьим лицам, являющимся добросовестными владельцами, конфикованное имущество продается, используется для возмещения ущерба или для иных целей в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 129 УК, Суд или Трибунал может назначить следующие санкции: постоянное или временное закрытие предприятия, его филиалов или учреждений; ликвидацию общества, ассоциации или фонда; временное запрещение деятельности общества, предприятия, ассоциации или фонда на срок до пяти лет; запрет заниматься в будущем видом деятельности, торговыми и коммерческими операциями, которые были связаны с совершением, способствованием или сокрытием преступления; проведение проверки на предприятии с целью охраны прав работников.
Эти дополнительные последствия направлены на прекращение преступной деятельности. (232, с. 47-48).
Меры безопасности являются специфическими средствами уголовно-правового воздействия и применяются (исключая, видимо, лишь УК Испании 1995 г.), как правило, независимо от установления судом вины лица в совершении преступления, но и при отсутствии таковой, например, в отношении невменяемого, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, малолетнего, и т.п. (113, с. 163).
Среди правоведов, в т. ч. немецких и российских, изучающих германское уголовное право, наблюдается неоднозначное отношение к мерам исправления и безопасности. (114, с. 69-80).
Так, например, один из крупнейших комментаторов германского УК профессор К. Лакнер считает, что «двухколейная (дуалистическая)» система мер уголовно-правового воздействия, лежащая в основе УК ФРГ, носит реакционный характер, в связи с чем «в настоящее время проводится широкая дискуссия о преобразовании, ограничении или, вообще, об устранении системы мер в полном объеме». (См. об этом: 90, § 61; 171, с. 112-114; 113, с. 164).
Профессор Н. Ф. Кузнецова также отмечает, что «система двухколейности» претерпевает кризис по ряду оснований. «Во-первых, меры безопасности не основаны на виновности. Крайне спорен и не определен принцип констатации опасности лица вне его вины. Во-вторых, неясна правовая природа многих мер безопасности и поэтому их далеко не всегда можно отграничить от наказаний. В-третьих, многие из них более репрессивны, чем наказания». (171, с. 112; 113, с. 164; 121, т.2, с. 349).