Ошибочными являются и представления, что кара – это всегда «боль», «преднамеренное причинение страданий и лишений», «принуждение с целью вызвать страдание» и т.п.
Кара – это справедливое (в современном, цивилизованном смысле, а не в средневековом значении талиона) осуждение, порицание виновного, объективное в своей основе соразмерное воздаяние ему за совершенный им проступок, которое вовсе не обязательно сопровождается страданиями осужденного. Страдание же – это субъективное восприятие конкретным лицом применяемых в отношении его осуждения и сопровождающих это осуждение правоограничений объективного характера (т.е. кары) и, как всякое субъективное, оно может быть, но может и отсутствовать, одна и та же по содержанию и объему кара может одними осужденными восприниматься как нестерпимая боль, страдание, другими – как незначительная неприятность.
Заставить страдать – не сущность и не цель применения кары, уголовного наказания, уголовной ответственности. Объективное свойство кары причинять страдание еще не означает, что в этом и состоит смысл и цели ее применения. Как страдание может иметь место вне кары, так и последняя не сводится к причинению страдания.
Кара – это не любая реакция на проступок, а лишь такая, которая соответствует сложившимся в обществе представлением о справедливости, лишь справедливая реакция на проступок, справедливое осуждение, порицание.
Кара в уголовном праве – это не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а цивилизованная мера справедливости, проявляющаяся в применении к лицу, виновному в совершении преступления, предусмотренных уголовным законом неблагоприятных для него последствий (осуждения и, при необходимости, тех или иных правоограничений) за то, что это лицо совершило, и в меру того, что оно совершило в целях обеспечения торжества справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.
Исходя из всего вышеизложенного, определять уголовного наказания следует не через понятие «принуждение», а через понятие кары. «Наказание есть кара, то есть форма государственного осуждения преступления и лица, признанного виновным в его совершении. Наказание состоит в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Наказание назначается по приговору суда в соответствии с требованиями ст. 60 настоящего Кодекса».
3. Провозглашенная в новом Уголовном кодексе цель «восстановления социальной справедливости» имеет своим основным содержанием кару, факт ее провозглашение в законе является официальным признанием кары в качестве одной из целей уголовного наказания.
Цель кары состоит в справедливой реакции государства на совершение преступления, которая проявляется в форме осуждения, порицания совершенного преступления и лица, виновного в его совершении, и применении при необходимости предусмотренных законом правоограничений в отношении последнего за то, что это лицо совершило, и в меру того, что оно совершило, с тем чтобы оказать на осужденного необходимое воспитательно-психологическое и иное предупредительное воздействие, вызвать определенные положительные изменения в его личности. Эта цель не предполагает «намеренное причинение страданий», необоснованное стремление к устрашению или ужесточению наказаний.
При этом представляется неточным определение цели кары в ч. 2 ст. 43 УК РФ 1996 г. как «восстановления социальной справедливости». Речь в законе должна идти не о «восстановлении», а об «утверждении» социальной справедливости, либо об «обеспечении торжества социальной справедливости».
Кара – это объективное в своей основе соразмерное воздаяние виновному за содеянное. Цель кары предполагает справедливость, неотвратимость и равенство ответственности виновных: каждый виновный в совершении преступления должен ответить за содеянное, но ни один безвинный не может быть привлечен к ответственности; все лица, совершившие одинаковые по степени тяжести преступления, при прочих равных условиях подлежат одинаковой ответственности, при разной степени тяжести преступлений – ответственность разная.
Кара является не единственной и не главной, но непременной и важной целью уголовного наказания. Это ближайшая, «промежуточная» цель уголовного наказания, которая служит необходимым этапом на пути осуществления других – перспективных его целей – исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Во многих случаях эта цель оказывается единственной реально достигаемой в результате применения уголовного наказания.
Кара одновременно является сущностью уголовного наказания, элементом его содержания, одной из его функций и одной из целей.
В соответствии с указанными в уголовном законе тремя целями наказания, последнее должно содержать в себе три основные группы свойств, определяющих потенциальных возможности наказаний по воздействию на осужденного:
свойства, способствующие обеспечению цели кары (утверждения социальной справедливости);
свойства, способствующие исправлению осужденного;
свойства, способствующие предупреждению новых преступлений.
Эти три группы свойств (три элемента), составляющих содержание наказания, в разной форме и в разной мере присутствуют у всех видов наказаний.
В своей совокупности, указанные три группы свойств, заключенные в трех элементах содержания наказания, составляют потенциал наказания – потенциальные функциональные возможности конкретных видов наказаний, которые реализуются в их функциях - соответственно: карательной, исправительной и предупредительной.
В функциях наказания находит проявление его социальное предназначение и сущность. Реализация функциональных возможностей, заключенных в отмеченных выше разнообразных свойствах наказания, во имя осуществления стоящих перед наказанием целей, составляет механизм наказания.
4. Разнообразие охраняемых уголовным правом общественных отношений, посягающих на них общественно опасных деяний, а также свойств личности преступников обусловливают необходимость строгой индивидуализации наказаний. Непременным условием этого является установление в законе широкого перечня разных по карательным, воспитательным и предупредительным возможностям видов уголовных наказаний. В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации (ст. 44 УК) предусматривается перечень, включающий тринадцать видов наказаний.
В теории уголовного права такой перечень стало привычным именовать красивым научным термином «система наказаний», а последнюю определять не иначе как перечень.
Подобные определения представляются нам поверхностными и в принципе неправильными. Система – это нечто большее, чем просто перечень, это не любое, а только особое состояние определенного множества. Статус системы предполагает недостаточность простого перечисления составляющих ее компонентов в определенной последовательности, а требует, чтобы данное множество объективно обладало совокупностью системных (системообразующих) признаков.
Система уголовных наказаний отвечает общим «критериям системности» - она представляет собой определенную целостную совокупность множества разнообразных взаимодействующих элементов, которая характеризуется исчерпывающей определенностью, обязательностью и упорядоченностью в законе. Но, в отличие от перечня, система наказаний обладает также таким важнейшим свойством, как функциональность. Кроме того, система наказаний отличается от предусмотренного законом перечня наказаний с точки зрения формальной: последнему посвящена единственная ст. 44 УК, системе наказаний же - целый комплекс уголовно - правовых норм как Общей, так и Особенной части УК, регулирующих вопросы применения наказаний.
Система уголовных наказаний создается государством, т. е. волей людей, однако она не является чем-то надуманным, искусственным, своим возникновением и существованием она обязана породившей ее необходимости. Системность наказаний социально обусловлена. В основе возникновения и функционирования системы уголовных наказаний лежит ряд объективных и субъективных факторов: системности наказаний требует системность общественных отношений; системность наказаний призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов, облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элементов, и др.
Исходя из всего изложенного, представляется более точным и правильным определить систему наказаний как «социально обусловленную целостную совокупность взаимодействующих видов уголовных наказаний, установленную законом в форме исчерпывающего перечня с учетом их сравнительной тяжести».
5. Разнообразие свойств уголовных наказаний, отмеченное выше, позволяет и даже делает необходимым классификацию их по различным основаниям, что является весьма важным как для изучения, так и для применения отдельных видов наказаний и их системы в целом.
Наиболее важное значение имеет законодательное деление наказаний на основные и дополнительные. Однако некритическое прочтение ст. 45 УК приводит к нарушению логических правил классификации наказаний и неправильному определению основных и дополнительных наказаний.
Между тем, при проведении классификации нельзя смешивать основания классификации или подменять их друг другом. Так, в зависимости от потенциальных возможностей отдельных видов наказаний быть назначенными только в качестве основных, только в качестве дополнительных или в как в том, так и в другом качестве, различают три группы наказаний. Деление же наказаний на основные и дополнительные – имеет другое основание - выполняемая конкретными видами наказаний нагрузка, их роль в реализации целей, поставленных перед наказанием. Имеющие единые социальное назначение и сущность, общие функции и цели, основные и дополнительные наказания существенно различаются по их роли в реализации целей наказания тем, что первые выполняют главную (основную), а вторые – вспомогательную (дополнительную) роль в их реализации.
Это главное качественное отличие основных и дополнительных наказаний, но не единственное, оно обусловливает целый ряд других существенных отличий, а) в специфике функциональных возможностей основных и дополнительных видов наказаний; б) в особенностях их законодательного регулирования; в) в особенностях их применения на практике. Совокупность всех этих особенностей определяет собственное лицо основных и дополнительных наказаний, качественное своеобразие тех и других, и, соответственно, должна лежать в основе как рассматриваемой классификации, так и определения понятий основных и дополнительных наказаний.
Роль основных наказаний в уголовном праве очевидна, смысл же признака «дополнительности» наказаний состоит в наличии у дополнительных наказаний специфических функциональных возможностей, которые они реализуют, участвуя в осуществлении общих целей и функций уголовного наказания. Дополнительные наказания могут (и, по нашему мнению, должны) применяться в тех случаях, когда это необходимо:
а) для обеспечения индивидуализации наказания посредством дополнения меры основного наказания необходимыми карательными и воспитательно - предупредительными возможностями;
б) для усиления строгости назначаемой виновному меры наказания;
в) для смягчения меры основного наказания;
г) для реадаптации к условиям к свободной жизни лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
Исходя из всего вышеизложенного, более точным и правильным нам представляется следующее определение понятий основных и дополнительных наказаний.
Основные наказания – это такие предусмотренные уголовным законом виды наказания, которые призваны выполнять основную роль в реализации стоящих перед наказанием целей. Они указываются в санкциях за все преступления, перечисленные в статьях особенной части Уголовного кодекса, назначаются судом только при наличии их в санкциях всегда, когда суд придет к убеждению о необходимости назначить виновному уголовное наказание. Основные наказания применяются как самостоятельные, их нельзя присоединить ни к какому другому наказанию.
Дополнительные наказания – это такие предусмотренные уголовным законом виды наказания, которые призваны выполнять вспомогательную роль в реализации стоящих перед наказанием целей. Они могут быть обязательными или факультативными (необязательными) для назначения. Указываются в санкциях не за все преступления. Они назначаются судом только в дополнение к основным наказаниям – в случаях, когда по обстоятельствам дела и с учетом особенностей личности виновного необходимо усилить карательно-воспитательные и предупредительные возможности общей меры наказания, придать ей специфическую направленность во имя более успешного осуществления целей наказания. Дополнительные наказания не должны быть одного вида с основными наказаниями и не могут быть более строгими, чем мера основного наказания, к которой они присоединяются.
……
Классификация уголовных наказаний возможна и по иным основаниям, прямо не предусмотренным в уголовном законе. В частности, в настоящей работе использована классификация наказаний по их основной направленности на следующие виды.
1. Наказания, направленные на ограничение финансовых интересов и права собственности осужденного (штраф и конфискация имущества).
2. Наказания, направленные прежде всего на ограничение профессиональных прав осужденных, а также лишение их определенных льгот и преимуществ, предоставленных за прошлые заслуги (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград).
3. Наказания, направленные на исправление осужденных в процессе их трудового использования (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе).
4. Наказания, направленные на ограничение свободы осужденных (ограничение свободы, арест, содержание в ДВЧ).
5. Наказания, направленные на изоляцию осужденных от общества (лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы).
6. Высшая исключительная мера наказания - смертная казнь, направленная на лишение жизни наиболее опасных преступников.
Штраф в уголовном праве имеет большие перспективы в качестве как основного, так и дополнительного наказания, но важно научиться использовать его оптимальным образом - «в нужное время и в нужном месте». Он может использоваться в борьбе с разными по характеру и по тяжести преступлениями, но предпочтительным является его применение за …..
Оптимальность использования штрафа предполагает его «вариативность», использование его разных видов – как, например, во Франции, ФРГ или ….. Условия применения штрафа и размер штрафа также должны быть вариативными: они должны зависеть от характера и степени опасности преступления. Вместе с тем, не все законодательные решения, принимавшиеся в зарубежных государствах, приемлемы в отечественном законотворчестве. Так, вряд ли «приживутся» в нашей стране т. н. «штрафо-дни», или т. н. имущественный штраф, что связано с традициями отечественного законодательства и особенностями …… и менталитета наших граждан.
Главное же, что, как и другие меры уголовно - правового воздействия, он должен быть неотвратимым - в случае уклонения от его исполнения непременно должна наступать ответственность.
Общая конфискация имущества обоснованно предусматривается и применяется на практике как мера дополнительного наказания в борьбе с тяжкими и особо тяжкими корыстными преступлениями. Она сочетается чаще всего с лишением свободы на значительные сроки. Не допускается ее сочетание с основными наказаниями, менее строгими и однородными, в частности, со штрафом, исправительными работами или ограничением по военной службе. В законодательстве зарубежных стран общая конфискация имущества не является столь же «популярной» мерой уголовно - правового воздействия, как штраф. Вместе с тем, в ряде стран она признается еще необходимой в борьбе с некоторыми категориями преступлений.
Предложения отечественных авторов и работников правоприменительных органов о более широком использовании конфискации имущества в санкциях УК и на практике, причем не только в качестве дополнительного, но и в качестве основного, вряд ли можно считать приемлемыми. Однако и исключать ее из системы уголовных наказаний, как предлагается иногда в литературе, было бы не правильно.
Что касается специальной конфискации имущества - принадлежащих подсудимому орудий и средств совершения преступления, то к изъятию такого рода предметов мы предлагаем подходить дифференцированно.
Имущество и ценности, нажитые незаконным путем и предметы, специально предназначенные для преступных целей, должны изыматься при осуждении за любое преступление и даже вне связи такого имущества с каким-либо определенным преступлением. Изъятие же иных предметов, использованных в качестве орудий или средств совершения преступления, но специально для этого не предназначенных, должно производиться только в связи с совершенным преступлением и с учетом его общественной опасности, особенностей личности виновного и иных указанных в законе обстоятельств. В связи с чем предлагается: 1) ввести в ст. 44 и 45 УК новый вид дополнительного наказания под названием «Специальная конфискация»; 2) ввести в ст. 52 УК часть 4, изложив ее в следующей редакции:
«1. Имущество, приобретенное преступным путем, а также орудия и средства совершения преступления подлежат обязательному изъятию.
2. Принадлежащие виновному предметы, использованные им в качестве орудий или средств совершения преступления, но специально не предназначенные для преступных целей, могут быть изъяты, когда суд сочтет это необходимым для осуществления целей наказания».
К слову сказать, специальная конфискация, в отличие от общей, широко используется в законодательстве и правоприменительной практике зарубежных государств. Изъятию подлежат орудия и средства совершения преступления, деньги и имущество, добытые преступным путем, и т. п. В одних странах эта мера рассматривается в качестве меры безопасности, в других – как т.н. «дополнительное последствие» совершения преступления, в третьих – как уголовное наказание. В частности, УК Франции рассматривает в качестве наказания конфискацию оружия, предметов, использовавшихся или предназначавшихся для совершения преступного деяния, или полученных в результате его совершения. В законодательстве США предусмотрено дополнительное наказание в виде принудительной распродажи имущества.