Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к мегапроктированию как к инструменту территориального развития
1.1 Основные теоретические подходы к государственному регулированию территориального развития Российской Федерации
1.2 Мегапроект в системе инструментов развития территорий: его сущность и ключевые особенности как объекта региональной политики
1.3 Мегасобытия в системе государственной региональной политики
Глава 2. Опыт реализации территориального мегасобытия и его влияние на экономические показатели территории
2.1 Описание кейса «Саммит АТЭС 2012 на территории Приморского края»
2.2 Методологический базис оценки влияния мегапроекта на макроэкономические показатели развития региона
2.3 Корреляционно-регрессионный анализ влияния мегапроекта на макроэкономические показатели развития региона
Глава 3. Бюджетный эффект мегасобытий и предложения по дальнейшему совершенствованию инструмента
3.1 Влияние мегасобытия на бюджетные показатели города
3.2 Выводы и предложения по совершенствованию политики применения территориальных инструментов развития
Заключение
Список используемых источников и литературы
Приложение
Введение
Актуальность исследования. Территория России огромна и каждая ее часть обладает своей уникальной спецификой и конкурентными преимуществами. Для реализации экономического потенциала территорий и получения максимальной пользы от их стратегических особенностей необходимы рациональные государственные методы и механизмы их развития. В современной России используется множество различных концепций и инструментов территориального развития, но не все из них отвечают требованиям эффективности и высокого уровня раскрытия потенциала территории.
Среди государственных механизмов развития территорий наиболее ярко выделяется инструмент, способный дать значительный экономический импульс - реализация мегапроекта или его частного случая - мегасобытия. Крупные по своим масштабам, способные решать множество территориальных проблем и достигать множества целей, мегапроекты приковывают к себе внимание экспертных сообществ, инвесторов, общественности. Наряду с этим, в научной литературе сформировалось устойчивое мнение об экономической нецелесообразности крупных инвестиционных проектов, тени которых преследуют современную Россию со времен СССР.
Данная работа посвящена определению экономической эффективности использования таких крупных инвестиционных проектов, как мегапроекты с целью поиска точек соприкосновения между регионалистикой и экономикой, а также выделению мегапроектов среди прочих инструментов развития территорий как более многофункциональных. Поскольку мегапроекты, а особенно, мегасобытия подразумевают многозадачность, то их влияние на территории должно быть колоссальным. В связи с этим выдвигается первая гипотеза о том, реализация мегапроекта на территории региона оказывает положительный эффект на макроэкономические показатели этого региона. В случае успешного доказательства перовой гипотезы, предлагается проверить еще одну, связанную с бюджетной составляющей региона. Вторая гипотеза формулируется так: реализация мегасобытия приводит к устойчивому росту бюджетных показателей городов во время реализации мегасобытия и после.
Для доказательства гипотез будет использовано исследование, которое нацелено на установление конкретных связей между появлением в регионе/городе мегапроекта и ростом/падением макроэкономических и бюджетных показателей. Первая гипотеза будет проверена с помощью метода регрессионно-корреляционного анализа. Вторая гипотеза, основанная на зависимости роста бюджетных показателей от реализации мегапроекта, будет доказана с помощью рядов динамики бюджетных показателей.
Объект исследования:
Основные макроэкономические показатели региона, основные бюджетные показатели города, система инструментов развития территорий, мегасобытие «Саммит АТЭС 2012».
Предмет исследования:
Зависимость между реализацией мегасобытия и макроэкономическими показателями регионов, зависимость между реализацией мегасобытия и динамикой бюджетных показателей городов.
Цели работы:
– выделить мегапроект среди остальных инструментов развития территории;
– выделить мегасобытие как частный случай мегапроекта;
– на основе кейса, реализованного на территории Приморского края мегасобытия «Саммит АТЭС 2012», выявить зависимость между реализацией мегасобытия и ростом/падением макроэкономических и бюджетных показателей;
– помощью метода регрессионно-корреляционного анализа выявить экономический эффект от реализации мегасобытия;
– установить влияние мегасобытия на бюджетные показатели города, с помощью анализа динамики бюджетных показателей.
Методами исследования являются регрессионно-корреляционный анализ данных и анализ динамики бюджетных показателей.
Теоретической и методологической базой исследования послужили результаты исследований отечественных (Грицюк Т.В., Зубаревич Н.В., Крамин М.В., Курнышев В.В., Меньщикова В.И, Митрофанова И.В и др.) и зарубежных (Baade R.A., Hoover E.M., Hough G.H., Hotchkiss J.L., Matheson V.A., Moore R.E., Morris P.W.G., Zobay S.M.) ученых в области региональной экономики, изложенные в учебной и научной литературе, периодических изданиях. В процессе работы проанализированы российские нормативные правовые акты в соответствующей области.
Информационная база исследования состоит в использовании материалов Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и материалов ее структурных региональных подразделений, данных Министерства финансов Российской Федерации, Казначейства России.
Новизна исследования заключается в сопряжении статистического инструментария оценки влияния мегапроектов на развитие макроэкономических показателей регионов и бюджетных показателей городов и теоретической базы, выделяющей мегапроект как инструмент развития территорий.
Практическая значимость состоит в возможности применения результатов исследования в деятельности органов государственной власти регионального уровня при планировании и координации ими мегапроектов.
Глава 1. Теоретические подходы к мегапроктированию как к инструменту территориального развития
В современную эпоху огромного внешнего геополитического давления и жесткой ограниченности ресурсов каждая страна должна уделять большое внимание проблеме равномерного развития своих территорий. Особенно ярко выраженные предпосылки для этого имеются у Российской Федерации. Принимая во внимание тот факт, что климатические условия и природно-ресурсный потенциал на территории России распределены крайне неравномерно, использование единой политики пространственного развития, общей для всех субъектов Российской Федерации, становится нецелесообразным.
Для равномерного развития территории страны необходимо обращать внимание на специфические особенности регионов, к которым можно отнести климатические условия, географическое положение, культурно-этнические особенности, наличие природно-ресурсного потенциала, а также исторические особенности формирования территории. Только оценив всю группу факторов, имеющую влияние на социально-экономическое развитие территории, можно делать выводы относительно политики, которую необходимо применять для решения проблем неравномерности пространственного развития.
Рассмотрим ряд основополагающих теорий, которые легли в основу современной политики Российской Федерации. Это поможет определить, почему мегапроект способен быть эффективным инструментом развития территории.
1.1 Основные теоретические подходы к государственному регулированию территориального развития Российской Федерации
Концепцию о том, что развитие отдельных территорий не может быть равномерным, и к каждой его части необходим собственный подход, поддерживают ученые-регионалисты по всему миру, поэтому она нашла свое отражение в Докладе о Мировом развитии World development report 2009. Reshaping economic geography. World Bank. Washington, 2009., представленном Всемирным Банком. Авторы доклада уверены, что территориальные различия будут только увеличиваться со временем - этому способствуют рыночные механизмы (миграция, создание агломераций, специализация территории и т.д.).
Схожую концепцию описывал в своей работе «The Location of Economic Activity» Hoover E. M. The location of economic activity. - Mcgraw-Hill Book Company, Inc; London., 1948. 42 p. американский политический деятель Эдгар Гувер. Он считал, что дифференциация территорий в контексте социально-экономических различий - это вовсе не негативный аспект, а скорее наоборот стимул к формированию более сильных районов, которые впоследствии будут играть роль драйверов экономического роста для всей страны.
В начале 50-х годов XX века Франсуа Перру разработал «теорию полюсов роста» Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложения / Ф. Перру // Пространств. экономика. - 2007. - No 2. - С. 77-93., проведя классификацию отраслей производства и разделив их на три группы по темпам роста. Отрасли с наибольшими темпами роста приводят к образованию «полюсов роста». В региональном плане эту идею развил Жак Будвиль, который определил понятие регионального полюса роста. «Региональный полюс роста - набор развивающихся и расширяющихся отраслей, размещенных в урбанизированной зоне и способных вызывать дальнейшее развитие экономической деятельности во всей зоне своего влияния. Таким образом, «полюс роста» можно трактовать как географическую агломерацию экономической активности или как совокупность городов, располагающих комплексом быстро развивающихся производств» Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. -- М.: ГУ ВШЭ, 2000. -- С. 86-87. -- 495 с.
Данная теория легла в основу политики территориального поляризованного развития, которая начала активно применяться в России с середины 2000-х годов в дополнение к политике «выравнивания», основанной на перераспределении ресурсного потенциала от более развитиях регионов нуждающимся. Суть новой политики заключается в том, что на территории страны выделяются полюса активного роста и начинается их активное развитие и поддержка со стороны государства. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятой в 2008 году были приведены следующие примеры «полюсов роста»:
· город с большим инновационным потенциалом или крупная городская агломерация;
· кластер, ориентированный на высокотехнологичное производство или место добычи и переработки полезных ископаемых;
· крупный транспортно-логистический или производственный узел;
· мегапроект.
Среди российских научных деятелей такой концепции придерживаются Н.В. Зубаревич, В.Л. Глазычев, М.Д. Кузьменко, И.В. Митрофанова и другие.
Таким образом, государству необходимо делать акценты на точечных трансформациях, которые в итоге приведут к развитию отдельных участков экономической территории, но при этом следить, чтобы эта активность не мешала развитию соседних регионов. Данная задача сложна в своем решении, поскольку рыночная экономика, основанная на конкуренции, мешает в осуществлении данного плана. Если одна «точка роста» получает какое-либо стратегическое преимущество, благодаря усилиям государства, то начинается процесс моментального доминирования над соседними территориями, который усугубляется рыночными механизмами. Чтобы соблюдать равномерность и устойчивость развития территории, необходимо выделить конкурентные преимущества для каждого региона и делать акцент на их развитии. В итоге территория страны разделится на развитые районы, а экономика приобретёт высокую степень диверсификации. К тому же, при точечном развитии сильных мест снизится риск появления внутренней конкурентной борьбы между регионами, поскольку каждый будет развивать именно свою отрасль.
Ряд регионалистов, среди которых Н.Т Аврамчикова, А.Л Гапоненко, В.Г. Полянский, А.Н. Швецов, М.А. Аксенова полагают, что государственное регулирование территориального развития - это комплекс мер, призванный обеспечить эффективное функционирование всех территориальных систем различного уровня (регионального, муниципального и национального). «Под государственным регулированием территориального развития следует понимать совокупность специально организуемых органами государственного, регионального и муниципального управления действий политического, финансового, экономического и иного характера, призванных обеспечить устойчивое и сбалансированное функционирование территориальных систем различного уровня» Меньщикова В. И., Аксенова М. А. Формирование поляризованного пространства как одно из направлений государственного регулирования территориального развития //Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - №. 1..
Для достижения описанного эффекта применяются специальные инструменты развития территорий, одними из которых является крупные инвестиционные проекты, в частности их подгруппа, называемая мегапроектами.
1.2 Мегапроект в системе инструментов развития территорий: его сущность и ключевые особенности как объекта региональной политики
В процессе принятия решений о развитии территорий страны, государство может применять несколько различных подходов, каждый из которых нацелен на решение собственных проблем. В книге «Государственное регулирование экономики: теория и практика» Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика. М. : РДЛ, 2004 российский ученый, кандидат экономических наук Т.В. Грицюк выделяет три подхода к регулированию, два из которых уже были опробованы на территории Российской Федерации, но имели большие недостатки, а третий активно развивается на данный момент и призван устранить ошибки прошлых периодов. Это такие подходы, как:
1) Неинтервенционалистский подход
Данная стратегия отрицает вмешательство государства в рыночную экономику регионов. Это означает, что региональные власти должны сами найти у себя драйверы экономического роста и активно их развивать через привлечение инвестиций и механизмы поддержки бизнеса. Властям региона и бизнесу придется самим бороться с рыночными механизмами конкуренции, чтобы обеспечить себе процветание в будущем.
Данная идея широко распространялась в России в начале 1990-х годов. После перехода от плановой экономики к рыночной вследствие распада СССР страна хотела максимально уйти от централизованного управления. По мнению авторов данного подхода, рынок должен сам найти оптимальные пропорции для развития определенных отраслей экономики. Это перекликается с концепцией «невидимой руки» Smith, А. 1776. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Ed. R.H. Campbell and A.S. Skinner, New York: Liberty Press, 1981. [Русск. пер.: Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. А. Смита. Однако, такие действия не сработали, что привело Россию к экономическому кризису 1998 года.