Материал: ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА _ 2010

696 

Y= 2706,6+92,95X 

17  ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ 

17.1  Применение К-прогнозных методик для оценки 

финансового состояния предприятий 

Существенное  значение  для  выбора  методики  оценки  финансового  со-

стояния предприятий имеют происходящие в экономике страны интенсивные 

структурные сдвиги на макро-, мезо- и микроуровнях, в том числе рост числа 

банкротств  в  связи  с  резким  сокращением  военных  заказов  и  изменением 

структуры государственного заказа, постоянное воспроизводство неплатеже-

способности  предприятий  государственного  и  частного  секторов,  неравно-

мерность  развития  отраслей,  территориальных  образований,  отдельных 

предприятий и их объединений, падающий спрос на продукцию традицион-

ных  отраслей,  усиление  процессов  глобализации  и  международной  конку-

ренции.  

В  связи  с  этим  представляется  достаточно  обоснованным  применение 

методов  оценки  финансового  состояния  предприятий  на  основе  статистиче-

ских  данных  по  обанкротившимся  компаниям  и  сравнение  их  с  соответст-

вующими  параметрами  анализируемых  предприятий.  Такие  методы  оценки 

финансового  состояния  предприятий  принято  именовать  моделями  прогно-

зирования  банкротства.  Но  поскольку  банкротство  представляет  собой  не 

только, а зачастую не столько финансовое, сколько юридическое явление, то 

нам  представляется  предпочтительным  употребление  термина 

кризис-

прогнозные (К-прогнозные) модели.

В соответствии с данным подходом, если для анализируемого предпри-

ятия  характерно  наличие  определенных,  статистически  установленных  ха-

рактеристик, то можно сделать прогноз о неблагоприятных тенденциях раз-

вития предприятия. 

В то же время следует отметить, что ни одна из моделей не может пре-

тендовать на использование в качестве универсальной именно в силу акцен-

697 

тов на какой-либо вид кризиса или на совокупность отдельных показателей. 

Поэтому  в  общем  случае  целесообразно  отслеживать  динамику  изменения 

результирующих показателей по целому ряду методик.  

Применение  множества  различных  К-прогнозных  методик  имеет  как 

минимум два существенных недостатка: во-первых, достаточно высокая тру-

доемкость  сбора  и  обработки  информации  (этот  недостаток  постепенно 

сглаживается  по  мере  внедрения  компьютерных  технологий);  во-вторых, 

сложность интерпретации противоречивых результатов, полученных по раз-

личным методикам.  

Поэтому  достаточно  применения  небольшого  количества  методик,  воз-

можно даже одной, акцентирующих внимание на той или иной группе пока-

зателей,  важных  для  реализации  конкретных  целей,  стоящих  перед  руково-

дством или собственниками предприятия.  

Рассмотрим  в  этой  связи  некоторые  наиболее  распространенные  в  оте-

чественной практике методики. 

Метод  выявления  неудовлетворительной  структуры  баланса  был  пред-

ложен  официальными  российскими  структурами  в  середине  90-х  годов  ХХ 

века. Анализ структуры баланса предприятия проводится с целью выявления 

того, является ли это предприятие платежеспособным или нет, находится ли 

на грани банкротства или его можно охарактеризовать как состоятельное. 

Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некото-

рых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротст-

ве)  предприятий»  была  утверждена  система  критериев,  на  основании  кото-

рых принимаются решения: о признании структуры баланса предприятия не-

удовлетворительной,  а  предприятия  –  неплатежеспособным;  о  наличии  ре-

альной  возможности  у  предприятия-должника  восстановить  свою  платеже-

способность;  о  наличии  реальной  возможности  утраты  платежеспособности 

предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обяза-

тельства перед кредиторами. Несмотря на длительный период времени, про-

шедший с момента принятия постановления, и его явные методические про-

698 

счеты, он применялся в практике работы органов государственного управле-

ния на протяжении почти десяти лет и уже в силу этого заслуживает внима-

ния.  

Показателями  для  оценки  удовлетворительности  структуры  баланса 

предприятия  являются:  коэффициент  текущей  ликвидности;  коэффициент 

обеспеченности  собственными  средствами;  коэффициент  восстановления 

(утраты) платежеспособности. 

1. 

Коэффициент  текущей  ликвидности

  (К

лт

)  характеризует  общую 

обеспеченность  предприятия  оборотными  средствами  для  ведения  хозяйст-

венной  деятельности  и  своевременного  погашения  срочных  обязательств 

предприятия:  

К

лт 

= А

об.

 : (ЗС+КЗ); 

где А

об. 

– оборотные активы (стр. 290 бухгалтерского баланса); ЗС – заемные 

средства (стр. 610); КЗ – кредиторская задолженность (стр. 620). 

2. 

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

 (К

сос

) харак-

теризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходи-

мых для его финансовой устойчивости:  

К

сос

 = ((СК+ДП) – ВА) : А

об.

, 

где  СК – собственный капитал (стр. 490);  

ДП – долгосрочные пассивы (стр. 590);  

ВА – внеоборотные активы (стр. 190). 

3. 

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности

  (К

в/у

) 

характеризует  наличие  реальной  возможности  у  предприятия  восстановить 

либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода:  

К

в/у 

= (К

лт1 

+ (t : Т) · ( К

 лт1 

+ К

лт0

)) : 2; 

где  К

 лт1 

– фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента 

текущей ликвидности;  

К

 лт0 

– значение коэффициента текущей ликвидности в начале периода; 

699 

t – период восстановления платежеспособности;  

Т – продолжительность отчетного периода. 

Далее  рассматриваются  указанные  коэффициенты,  и  положение  пред-

приятия оценивается с точки зрения наличия у него признаков банкротства. 

При этом «барьерными» значениями коэффициентов являются: К

лт

 – 2,0; К

сос

–  0,1.  Определенные  значения  придаются  также  коэффициентам  восстанов-

ления (утраты) платежеспособности.  

Отметим, что оценка финансовой состоятельности предприятия по этим 

показателям весьма условна. Во-первых, нормативные показатели не учиты-

вают специфику отдельных отраслей (длительность производственного цик-

ла, характер используемого сырья и пр.). Для производств с длительным про-

изводственным циклом (например, тяжелого машиностроения) значение К

сос

=  0,1  явно  недостаточно,  для  предприятий  легкой,  пищевой  промышленно-

сти, а тем более торговли, данное значение более чем достаточно. 

Во-вторых,  увеличение  показателей  К

лт 

и  К

сос 

может  означать  не  улуч-

шение,  а  ухудшение  финансового  положения  предприятия.  Например,  при 

значительном росте дебиторской задолженности показатели возрастут, а фи-

нансовое положение может ухудшиться. Здесь многое зависит от состава за-

долженности, анализ которого методикой не предполагается. 

В-третьих,  при  оценке  коэффициентов  не  учитывается  реальная  эконо-

мическая ситуация в России. К

лт

 = 2 – нормальная ликвидность предприятия, 

работающего в условиях стабильного рынка и высокой доли «длинных» де-

нег  в  активах  предприятия.  Для  российских  предприятий  К

лт

  больше  1  уже 

достаточно хорошо.  

В-четвертых,  методика  не  учитывает  динамики  производства  и  рента-

бельности.  

В то же время несомненным достоинством методики является четкость в 

определении  величины  конкретных  показателей,  что  и  обеспечило  длитель-

ность ее практического применения.  

Весьма  распространенными  для  прогнозирования  банкротства  и,  соот-

700 

ветственно,  оценки  финансового  состояния  предприятия,  являются  предло-

женные  Э.  Альтманом  Z-модели.  Одной  из  простейших,  но  в  ряде  случаев 

пригодной  к  применению,  является 

двухфакторная  модель  Альтмана

.  Она 

основывается  на  двух  ключевых  показателях  (текущей  ликвидности  и  доле 

заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. 

Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные 

эмпирическим путем. Полученные результаты корректируются на некоторую 

постоянную величину, также полученную опытно-статистическим путем. Ес-

ли результат (Z) оказывается меньше нуля, вероятность банкротства невелика. 

Положительное значение Z указывает на высокую вероятность банкротства. 

В американской практике выявлены и используются следующие весовые 

значения  коэффициентов:  для  показателя  текущей  ликвидности  (покрытия) 

(К

п

)  –  (–1,0736);  для  показателя  удельного  веса  заемных  средств  в  пассивах 

предприятия (К

з

) – (+0,0579); постоянная величина – (–0,3877). 

Отсюда формула расчета Z принимает следующий вид: 

Z = – 0,3877 + К

п

 · (–1,0736) + К

з

 · 0,0579. 

Если Z = 0 – вероятность банкротства равна 50 %. 

Если Z < 0 – вероятность банкротства меньше 50 % и далее снижается по 

мере уменьшения Z.  

Если Z > 0 – вероятность банкротства больше 50 % и возрастает с рос-

том Z. 

Ошибка  прогноза  с  помощью  двухфакторной  модели  оценивается  ин-

тервалом Δ Z = 



0,65.  

Естественно, что в общем случае возможности данной модели ограниче-

ны в силу действия двух групп факторов. С одной стороны, в нашей стране 

иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также уров-

ни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, 

иное налоговое бремя. С другой  – состав принимаемых во внимание факто-

ров весьма ограничен. Поэтому невозможно механически использовать при-