Материал: ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА _ 2010

706 

условиях достаточно проблематично даже для предприятий с плохим финан-

совым состоянием. Для этого необходимо, как минимум, иметь значительные 

убытки от привлеченных средств. Остальные пропорции по определению мо-

гут иметь только положительный знак. Рекомендуемое значение, характери-

зующее достаточную степень устойчивости, равное 0,2, также легко преодо-

левается  при  низких  значениях  ликвидности  и  финансовой  устойчивости. 

Поэтому не стоит обольщаться, если предприятие имеет положительный ре-

зультат при применении модели Таффлера.  

В  наибольшей  степени  оправдано  использование  модели  для  оценки 

достаточности источников оборотных средств и эффективности их использо-

вания. Достаточно реальный случай, когда можно применить данную модель, 

– банковское или коммерческое кредитование. В этом случае можно судить о 

том,  приведет  ли  к  росту  убытков  дополнительное  предоставление  средств 

предприятию.  Модель  можно  использовать  и  для  предприятия,  функциони-

рующего в бизнес-системе, так как предоставленные партнерами средства в 

отчете предприятия выступают как привлеченные.  

Учеными Иркутской государственной экономической академии предло-

жена 

четырехфакторная  модель  прогноза  риска  банкротства

  (модель  R), 

которая имеет следующий вид: 

R = 8,38 · К1 + К2 + 0,054 · К3 + 0,63 · К4, 

где  К1 – доля собственного оборотного капитала в активах; 

К2 – рентабельность собственного капитала (отношение чистой прибыли 

к собственному капиталу); 

К3  –  фондоотдача,  рассчитанная  по  всему  объему  активов  (отношение 

выручки от реализации к сумме активов); 

К4 – рентабельность производства (отношение чистой прибыли к инте-

гральным затратам). 

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением мо-

дели R определяется следующим образом: 

707 

значение R меньше 0 – вероятность банкротства максимальная (90–100%); 

0–0,18  –  вероятность  банкротства  высокая  (60–80%);  0,18–0,32  –  вероят-

ность средняя (35–50%); 0,32 – 0,42 – вероятность низкая (15–20%); больше 

0,42 – вероятность минимальная (до 10%). 

Достаточно очевидно, что Иркутская модель принципиально похожа на 

пятифакторную модель Альтмана. В то же время наиболее важное значение 

придается  такому  параметру  деятельности  предприятия,  как  доля  собствен-

ного капитала в активах, – весовой коэффициент при данном показателе наи-

более  высок.  Поэтому  отсутствие  собственного  оборотного  капитала  одно-

значно определяет качественную сторону результатов анализа – вероятность 

банкротства  оценивается  в  этом  случае  как  максимальная  (от  90  до  100%) 

или высокая (60–80%).  

Достаточно  весом  показатель  прибыльности  собственного  капитала, 

усиливающий  влияние  предыдущего.  Соотношение  выручки  и  активов  при 

неблагоприятных результатах, полученных по первым двум показателям, не 

может изменить  общий результат.  Коэффициент  К4  просто  не  может иметь 

иной  направленности,  чем  коэффициент  К2.  Исключение  может  составлять 

чисто  теоретический  случай  убыточной  работы  предприятия  на  заемных 

средствах при крайне низкой, но положительной величине собственного обо-

ротного капитала. 

При применении модели следует учитывать, что очень незначительное с 

практической  точки  зрения  изменение  объема  собственных  оборотных 

средств,  вызывающее  изменение  знака  коэффициента  К1  с  отрицательного 

(при отсутствии собственных оборотных средств) на положительное (при их 

недостаточном объеме), кардинально изменяет значимость фондоотдачи (К3) 

и, соответственно, выручки от реализации.  

Наиболее  перспективно  использование  данной  модели  для  экспресс-

анализа совокупности предприятий с акцентом на эффективность структуры 

и использования собственного капитала.  

Р.  Сайфуллин  и  Г.  Кадыков  предложили  использовать  для  оценки  фи-

708 

нансового состояния предприятий 

рейтинговое число

: 

R = 2К

о

 + 0,1К

лт

 + 0,08К

и

 + 0,45К

м

 + К

пр

, 

где  К

о

 – коэффициент обеспеченности собственными средствами; 

К

лт 

– коэффициент текущей ликвидности; 

К

и

 – коэффициент оборачиваемости активов; 

К

м

 – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); 

К

пр

 – рентабельность собственного капитала. 

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным 

нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, что позволя-

ет оценить финансовое состояние предприятия как удовлетворительное. Фи-

нансовое  состояние  предприятий  с рейтинговым  числом  менее единицы ха-

рактеризуется как неудовлетворительное. 

Модель довольно сбалансирована, учитывает различные характеристики 

предприятия:  ликвидность,  обеспеченность  собственными  средствами,  рен-

табельность собственного капитала, коэффициент оборачиваемости активов. 

При ее применении следует  учитывать явно выраженный акцент на обеспе-

ченность собственными средствами, так как при их отсутствии или незначи-

тельной величине никакие реально достижимые показатели текущей ликвид-

ности,  деловой  активности  (оборачиваемости)  и  прибыльности  не  могут 

обеспечить достижения интегральным показателем значения «единица». 

В 

шестифакторной модели О. Зайцевой

 предлагается использовать сле-

дующие частные коэффициенты: 

К

уп

  –  коэффициент  убыточности  предприятия,  характеризующийся  от-

ношением чистого убытка к собственному капиталу;  

К

з

 – соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;  

К

с

  –  показатель  соотношения  краткосрочных  обязательств  и  наиболее 

ликвидных активов (этот коэффициент является обратной величиной показа-

теля абсолютной ликвидности);  

К

ур

  –  коэффициент  убыточности  реализации  продукции,  характеризую-

709 

щийся отношением чистого убытка к объему реализации этой продукции;  

К

фр

 – соотношение заемного и собственного капитала;  

К

заг

 – коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффици-

енту оборачиваемости активов.  

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со 

следующими весовыми значениями: 

К

компл

 = 0,25К

уп

 + 0,1К

з

 + 0,2К

с

 + 0,25К

ур

 + 0,1К

фр

 + 0,1К

заг

. 

Фактически  полученное  значение  комплексного  коэффициента  сопос-

тавляется  с  нормативным,  рассчитанным  на  основе  рекомендуемых  мини-

мальных  значений  частных  показателей:  К

ур

  =  0;  К

з

  =  1;  К

с

  =  7;  К

ур

  =  0;        

К

фр

 = 0,7; К

заг

 = значение К

заг

 в предыдущем периоде. 

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то 

вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства 

мала. 

Весовые коэффициенты в модели О.П. Зайцевой представлены без учета 

относительной  величины  значений  частных  коэффициентов.  Так,  норматив-

ное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее лик-

видных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточ-

ности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции рав-

ны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназван-

ных  показателей  приводят  к  колебаниям  итогового  значения,  в  десятки  раз 

более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов. 

Попытка  применения  на  практике 

модели  Лиса

  выявила  ее  чрезмерно 

жесткий характер. Весьма высокое пороговое значение интегрального коэф-

фициента  (0,04)  при  низких  значениях  весовых  коэффициентов  делает  при-

менение модели достаточно проблематичным. Если представить себе услов-

ное предприятие с долей оборотных средств в активах 0,2; рентабельностью 

активов 10 %; рентабельностью активов, рассчитанной по нераспределенной 

прибыли, 5 %; соотношением собственного и привлеченного капитала 1/1, то 

интегральный коэффициент окажется равным только 0,0056, то есть на поря-

710 

док ниже рекомендуемого значения.  

В целом модель Лиса чрезмерно жесткая. Ориентация на получение по-

ложительного значения с ее использованием может привести к неоправданно 

высоким затратам на формирование собственного капитала предприятия.  

В.В. Ковалев и В.В. Патров и ряд других авторов предлагают примене-

ние для прогнозирования неблагоприятных тенденций 

двухуровневой систе-

мы показателей

. 

К 

первой группе

 автором отнесены показатели, характеризующие небла-

гоприятную текущую ситуацию. К ним относятся: 

−  повторяющиеся  существенные  потери  в  основной  производственной 

деятельности; 

− превышение некоторого критического уровня просроченной кредитор-

ской задолженности; 

− чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве 

источников финансирования долгосрочных вложений; 

− устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; 

− хроническая нехватка оборотных средств; 

−  устойчиво  увеличивающаяся  до  опасных  пределов  доля  заемных 

средств в общей сумме источников средств; 

− неправильная инвестиционная политика; 

−  превышение  размеров  заемных  средств  над  установленными  лимита-

ми; 

− хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредито-

рами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты 

процентов и дивидендов); 

− высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности; 

− наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных 

запасов; 

− ухудшение отношений с учреждениями банковской системы; 

−  использование  (вынужденное)  новых  источников  финансовых  ресур-