Материал: ЕЛЕЦКИЙ Н.Д. - ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Характерное для индустриального этапа экономической цивилизации массовое производство однотипных товаров сменяется, на базе гибких автоматизированных производственных систем, созданием нишево-дифференцированных объектов потребления, вплоть до учёта индивидуальных потребительских предпочтений. Особенностью информационных технологий является их быстрое развитие и обновление, что порождает высокий динамизм экономической системы в целом. Предпосылкой и фактором дальнейшего развития информационной экономики является высокий уровень развития науки, превращение науки в непосредственную производительную силу, формирование «экономики знаний».

В системе информационной экономики меняется также ха­рактер хозяйственных связей, причем не только в технико-орга­низационном, но и в социально-экономическом аспекте, что при­водит, в частности, к своеобразным и противоречивым тенденци­ям в развитии рыночных форм743. Особые черты приобретает всеобщее для рыночного хозяйства производственное отношение отражаемое категорией товара. "Специфика информации заклю­чается в том, что она может многократно передаваться, аккумули­роваться и накапливаться в экспоненциально возрастающем мас­штабе. Информационная экономика, следовательно, в отличие от других экономик, имеет дело с товарным продуктом, не разруша­ющимся в результате его потребления, но аккумулирующимся в систему мощных возрастающих информационных ресурсов"744. Эко­номические отношения, отражаемые понятием "цена знаний", характеризуются значительными отличиями от предшествующих ценовых форм.

Информационная революция не только подтвердила истин­ность фундаментальных принципов трудовой теории стоимости, но и привела к появлению перспективных направлений дальней­шей разработки этой теории. На базе информационной техники возможен расчет практически полных трудозатрат, что позволяет квантифицировать проблему меры стоимости до вступления това­ра в сферу обращения и обеспечивает повышение степени возможной реализации принципа эквивалентности в обменных операциях. Предпосылки для этого создаются вследствие наличия у информации предельного элемента количественной меры, в силу чего становится практически разрешимой проблема внутрипро­изводственной (т.е. дообменной) редукции труда и сопоставления индивидуальных затрат между собой и с общественно необходи­мыми745.

Информатизация порождает новые рыночные ниши, расши­ряет совокупное предложение и спрос, резко повышает емкость рынка. За десятилетие с 1980 по 1990 г. мировой объем продаж коммуникационного оборудования вырос почти в 10 раз, пример­но от 40 до 400 млрд. долларов. Среднегодовые темпы прироста европейской сферы информационных услуг в 90-е годы пре­высили уровень 70%. Показательно, что в условиях постоянного снижения цен быстро растет рентабельность информационного сектора. "Гигантские темпы роста доходности свидетельствуют о небывалой емкости рынков информационных технологий, о том, что горизонты потребностей и спроса пока, в сущности, неразли­чимы"746. На фоне общемировых тенденций ситуация в России требует существенной интенсификации развития информационного сектора; относительно низкий уровень информатизации усугуб­ляется линией на ограничение и ликвидацию перспективных на­укоемких отраслей отечественной экономики. Все реальнее ста­новится вероятность превращения страны в информационную колонию, степень зависимости которой от внешних сил значи­тельно выше, чем у колоний традиционного типа747.

Расширяя рынок, информационные технологии, в то же вре­мя, способствуют его формализации, поскольку рыночные пара­метры и, прежде всего, ключевые из них - стоимость, цены, спрос, предложение - во все большей степени превращаются в расчет­ные показатели и, при сохранении рыночной оболочки, наполня­ются технико-информационным содержанием. Они теряют свое качество первичных экономических феноменов и превращаются во вторичные формы движения информационных потоков, в их внешнее проявление748. Новая историческая разновидность формализации товарно-денежных отношений возникает на качест­венно ином уровне производительных сил в сравнении с той раз­новидностью, которая имела место в условиях антикапиталистически-тоталитарной экономики, когда такая формализация не со­ответствовала технической базе и оказалась преждевременной. Нынешняя же трансформация рыночных форм очевидно демон­стрирует их объективную историческую предельность, действи­тельное внутреннее самоотрицание посредством качественного изменения экономического содержания в результате естественноисторического (эволюционного и скачкообразного) развития производственной системы.

Специфика информационного общества сказывается не толь­ко на формах взаимосвязей хозяйствующих субъектов, но и на социально-экономической структуре общества. Исследователи нового типа цивилизации подчеркивают атрибутивность принци­па всеобщности доступа к "банкам данных", равенства членов общества в системе присвоения информационных форм богатства. И хотя на практике данный принцип реализуется в настоящее время далеко не в полной мере, но тенденция преодоления про­тиворечия между трудом и собственностью обнаруживает себя все более явно. Тем самым выявляется природа информационного общества как не только посткапиталистического этапа цивилиза­ции, но и как социального феномена, в рамках которого происхо­дит отрицание сущностного качества системы эксплуататорских формаций. Разделение и противопоставление качеств собственности и труда преодолевается; теряет значение и оттесняется на перифе­рию общественных отношений прежняя классовая дифференциа­ция, возрастает степень социальной однородности общества.

Однако процессы эти протекают противоречиво. Наряду с ни­велировкой традиционных классовых различий и ослаблением антитезы собственности и труда, современное состояние инфор­мационной цивилизации характеризуется возрастанием роли соб­ственности на информацию и ее материальные носители. Соотно­шение двух последних моментов в аспекте приоритетности их экономической роли пока остается не выясненным, хотя преоб­ладают признаки, указывающие на доминантность самой информации, а не ее носителей749, - во всяком случае, в перспективе, т.к. в настоящее время отбор, подача, акцентировка информации весь­ма ощутимо зависят от интересов собственников ее носителей. Особенно явно это проявляется в отношении социально значи­мых сведений, распространяемых средствами массовой информа­ции. Несмотря на дежурное декларирование "объективности", фак­тический отбор и содержание материалов, распространяемых СМИ, очевидно (а иногда и демонстративно) зависит от воли хозяев те­лекомпаний, владельцев газет и т.д. Показательна и острота борь­бы за влияние на СМИ, достигающая в периоды политических кризисов состояния ожесточенного антагонизма.

Истоки этой борьбы коренятся в экономических интересах. Поскольку информация превращается в основной производствен­ный ресурс и в основную форму богатства, то собственность на информацию по своей экономической роли становится аналогич­ной собственности на землю в аграрных обществах и обладанию капиталом в буржуазном хозяйстве. Реализация собственности на информацию и ее материальные носители означает возможность присвоения дохода в любой форме. Все разновидности существу­ющих в обществе благ - деньги, любые товары и услуги, традици­онные средства производства, время и труд других людей - оказы­ваются объектом присвоения собственника информации, превра­щающегося в основного субъекта социальной власти, в том числе и экономической750. Возможно возникновение нового господству­ющего слоя ("датакратии", "когнитариата". «меритократия»)751, персонифицирующе­го собственность на информацию; по мнению некоторых иссле­дователей, несмотря на высокий технологический и социальный динамизм современной экономики, нельзя отрицать и принци­пиальной возможности превращения этого слоя в своего рода на­следственную "информационную аристократию". Более того –выдвигаются прогнозы о формировании нового биологического вида, который, на основе монопольного владения информацией, осуществит изменение биологического природы «избранных» и поставит в зависимость от них «обычных» людей, основной функцией которых станет поставка органов человеческого тела для «сверхлюдей»752.

Попытки монополизации информации и использования её в эгоистических частных целях противоречат принципу всеобщности движения знаний и доступа к ним, достижению социального равенства в экономической реализации собственности на информацию, в при­своении экономических результатов ее функционирования. Не­обходимостью является общественный контроль за движением ин­формации и, в частности,- за деятельностью собственников СМИ и за социальной ориентацией интерпретаторов материала, рас­пространяемого СМИ. Данные субъекты, например, сыграли край­не негативную роль в развитии ситуации в нашей стране в течение последних двух десятилетий, поскольку значительная их часть занимает демонстративно разрушительные, антигосударственные и анти­общественные позиции. С политико-экономической точки зре­ния очевидно, что ресурсы и формы богатства, имеющие интегративную общественную значимость, не должны быть собственнос­тью части общества, ибо эта часть будет стремиться к подчине­нию всего общественного производства своим частным интере­сам; указанные же ресурсы по своей объективной природе долж­ны функционировать в интересах общества в целом. Помимо новых форм социального неравенства, дифференциа­ции в зависимости от степени доступа к информации, возмож­ностей ограничения свободы, информатизация порождает целый ряд других проблем и противоречий. Это и тенденции возникновения информаци­онных разновидностей "частичного работника", и новые формы преступности, и сложнейшие вопросы психологической перестрой­ки общества и отдельных индивидов. Равно негативны факты как "компьютерного порабощения", подавления, подчинения и пере­рождения личности, так и "киберофобии", неприятия объектив­ных процессов развития производительных сил. Фундаменталь­ной особенностью противоречий информационного общества яв­ляется тенденция к их глобализации, поскольку современные информационные технологии ориентированы на глобальные мас­штабы функционирования753.

Однако все отмеченные выше процессы находятся на началь­ных этапах своего развития; постиндустриальный технический ба­зис сочетается с производственными системами, порожденными условиями предшествующих формационных уровней. Это прида­ет современной экономике в точках ее "цивилизационного роста" переходный, смешанный характер, чем порождается необходи­мость изучения особенностей смешанной экономики и формационной определенности смешанного общества.

19.2. Модификация хозяйственной системы

Изменение роли человеческого фактора в хозяйственной системе. Одним из основных технических и эргономических следствий информатизации явилось, как отмечено в предыдущем параграфе, широкое распространение системы компьютеризированых рабочих мест, что, в свою очередь, привело к многоаспектным изменениям в функционировании рабочей силы. Прежде всего, произошло значительное увеличение доли умственного труда и высококвалифицированных работников в структуре совокупных трудовых ресурсов. При сокращении доли, а в перспективе – и абсолютных масштабов рутинных форм умственного труда конторски-регистрационного, операторско-управленческого и обучающего типов, резко возросла роль творческих форм интеллектуального труда в сферах производства новых знаний, распространения информации и новаторско-предпринимательской деятельности. Формирование воспроизводственной системы «экономики знаний» потребовало роста образовательного уровня средней индивидуальной и совокупной рабочей силы. В США доля лиц с высшим образованием среди трудоспособного населения составляла в 1970 г. – около 26%, в 1995 г. – 56%, в настоящее время – свыше 60%,причём в абсолютном выражении число этих лиц увеличилось примерно в пять раза. Следует иметь в виду, что в Австрии, Канаде, Швеции, Японии и целом ряде других стран образовательный уровень населения является ещё более высоким. Рост затрат на образование в последние десятилетия происходит в развитых странах не менее чем с двукратным опережением сравнительно с темпами роста валового продукта.

Компьютеризация рабочих мест привела, с одной стороны, к индивидуализации форм трудовых операций, а, с другой, - к дальнейшему обобществлению процесса труда и производительных сил в целом в связи с возможностями включения в многообразные компьютерные сети вплоть до глобальных. Возник не существовавший и невозможный ранее массовый феномен пространственного разрыва между местом работы в юридическом смысле и рабочим местом – в техническом. Широкое распространение получила система индивидуальных компьютеризированных рабочих мест на дому. Соответствующие работники могут быть при этом как юридически включены в структуру тех или иных фирм, так и являться полностью автономными, вступая в координационные отношения с внешними ассоциациями лишь по своему желанию, либо включаясь в информационные потоки в соответствии со своими потребностями. Причём в первом случае пространственный разрыв между юридическим местом работы и техническим рабочим местом может составлять многие тысячи километров, а информационная база трудовых операций во всех случаях имеет глобальные параметры.

В этих условиях само содержание и организация процесса труда способствуют усилению его творческого характера (хотя существуют и рутинные формы компьютеризированных трудовых операций). Усиливается тенденция «размывания границ» между рабочим и свободным временем в традиционном смысле. Существенные конкурентные преимущества демонстрируют фирмы, ориентирующиеся на мобилизацию творческого потенциала своих работников. Во многом именно этим объясняется широкое распространение систем внутрифирменной подготовки и переобучения персонала, а также усиление внимания ко всем аспектам жизнедеятельности работников.

Эти явления свидетельствуют о резком усилении значимости социальных аспектов в воспроизводстве рабочей силы, а, во многом, - и об изменении соотносительной доминантности социальных и «чисто» экономических факторов её функционирования. Воспроизводство рабочей силы всё больше становится вторичным, производным фактором относительно воспроизводства личности; человек как работник действует тем эффективнее, чем больше внимания уделяет общество развитию его индивидуальности, творческого потенциала личности. Возникли понятия «человеческий капитал» и «инвестиции в человеческий капитал» (затраты на содержание и развитие систем здравоохранения, образования, науки, культуры, форм социальной поддержки, сфер досуга и т.д.); выяснилось, что «инвестиции в человеческий капитал» характеризуются наиболее высокой степенью рентабельности сравнительно с любыми иными формами капиталовложений. Если мировой ВВП во второй половине 90-х гг. составлял, ориентировочно, 25-30 трлн. долл. в год, то «инвестиции в человеческий капитал» – порядка 20 трлн. долл. в год (при этом доля развитых стран во втором показателе выше, чем в первом).

С 1990 г. в системе ООН анализируются показатели «индексов человеческого развития», включающие данные по продолжительности жизни, уровню образования и доходам населения; позже были разработаны более детализированные оценки «индексов развития человеческого потенциала», включающие 12 главных показателей. Современная эволюция экономической цивилизации характеризуется прямой и явной зависимостью между качеством рабочей силы и степенью развития человеческого потенциала в тех или иных странах и регионах мира.

Изменение отраслевой структуры экономики. Революция в развитии производительных сил оказала и продолжает оказывать существенное влияние на модификацию хозяйственной системы общества. Одним из наиболее заметных направлений этой модификации в течение последних десятилетий стало изменение отраслевой структуры экономики. В современных исследованиях структурная динамика народного хозяйства анализируется в разрезе соотношения трёх основных секторов – первичного (сельское хозяйство и отрасли добывающей промышленности), вторичного (обрабатывающая промышленность) и третичного (сфера услуг).

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/10510