С усилением роли Римской республики в политической жизни региона, эллинистическая система международных отношений стала деформироваться. Римляне, выстраивая отношения с эллинистическими государствами, зачастую опирались на собственные нормы права, игнорируя сложившуюся в регионе традицию. В некоторых случаях в одни и те же понятия римляне и эллины вкладывали разный смысл, что также отражалось на системе в целом.
Тем не менее, несмотря на малый опыт в дипломатии, римляне смогли почувствовать основные тенденции международных отношений, и сыграть на идеологическом аспекте международных отношений. Выступая на международной арене в качестве защитника эллинской свободы, Рим сумел быстро завоевать авторитет среди эллинистических государств второго плана и независимых полисов, что позволило ему активно проводить собственную политику в регионе. Благодатную почву для этого подготовили те самые небольшие государства эллинистического мира, борющиеся за свое место под солнцем и видевшие в Риме инструмент для достижения собственных целей.
В III в. до н.э. все основные государства Малой Азии уже сформировались и определились с дальнейшими векторами своего развития. Необходимо отметить, что эллинистические царства рассматриваемого региона оказались на абсолютно разных стартовых условиях. Шансы на дальнейшую успешную деятельность в рамках международных отношений Средиземноморья этих государств находились в прямой зависимости как от их географического положения (территория, климат, наличие или отсутствие выхода к морю и удобных бухт, богатство растительного и животного мира) и этнического состава, так и от личных качеств людей, эти государства возглавивших.
Наилучшие позиции на данном этапе развития эллинистической системы международных отношений, были у государства Селевка I, который с наибольшими успехами завершил «диадоховы войны». Под контролем Селевкидов оказались ресурсные территории, удачное геополитическое расположение и одна из самых сильных армий региона, что уже в ближайшей перспективе позволило государству Селевкидов стать одной из ведущих стран эллинистического мира.
Остальные малоазийские государства имели гораздо меньше ресурсов для реализации своего потенциала на международной арене. Пергамское царство изначально имело малые шансы на успешное функционирование. Несмотря на неудачные стартовые условия, во многом благодаря личным талантам правителей, Пергамское царство сумело не только выжить в неблагоприятных для себя условиях, но и обрести политический вес на мировой арене. Для достижения авторитета, представители династии Атталидов широко пользовались главным преимуществом, оказавшемся в их распоряжении - казной Лисимаха. Это позволяло им оказывать экономическую помощь ближайшим полисам, а также оказывать услуги личного характера соседним монархам. В краткосрочной перспективе подобная политика полностью оправдала себя - Сирия не покушалась на маленького и откровенно слабого соседа, так как пергамские правители не только заключили с Селевкидами династический брак, но и не упускали возможности оказать сирийским царям услуги. Однако в долгосрочной перспективе эта политика не казалась выигрышной - слишком неустойчивой была модель внешней политики, полностью зависящая от благорасположения соседнего государства. Для того, чтобы и в дальнейшем сохранять свою независимость от могущественных соседей, Пергамское царство было вынуждено искать пути увеличения собственной территории. Для успешного отстаивания собственных интересов на международной арене необходима была не только экономическая база, но и военный потенциал. Для эллинистических армий был характерен достаточно большой процент граждан полисов и военных поселенцев. В условиях небольшой территории Пергам был ограничен в человеческих ресурсах, в то время как наемничество, хоть и получило повсеместное распространение в эпоху эллинизма, панацеей не являлось.
Отдельно стоит рассмотреть молодые Вифинское и Понтийское царства. Этнический состав этих государств отличался от традиционных эллинистических государственных образований. Данные территории населяли в основном местные племена, враждебно относящиеся к греко-македонскому элементу в Азии. Главным направлением внешней политики этих царств на начальном этапе их существования было сохранение собственной независимости и отражение агрессии Александра Македонского и его наследников. Одновременно Понт и Вифиния стремились расширить собственные территории за свет своих греческих соседей, в первую очередь независимых полисов. Поэтому на этом этапе их политического развития нельзя говорить ни о какой филэллинской политике, присущей подавляющему большинству эллинистических государств. Напротив - Понт и Вифиния относились к эллинам весьма агрессивно и в борьбе с ними пользовались всеми доступными средствами. Именно Вифиния для претворения в жизнь собственной политики, первая стала привлекать к решению внешнеполитических задач варварские племена - во многом именно благодаря вифинам в Малую Азию переправляются галаты, которые превращаются в еще один структурный элемент сложной системы международных отношений рассматриваемого региона. Вифинские цари в дальнейшем традиционно будут прибегать к услугам галатов для претворения в жизнь собственной политики.
Однако уже к концу III в. до н.э. государства с малоазийскими династами во главе начиняют менять вектор своей политики по отношению к грекам. Постепенно, цари Понта и Вифинии в изменяющихся условиях внешнеполитической арены региона, начинают более терпимо относиться к греческому населению Малой Азии. С одной стороны, это был шаг вперед - в арсенале этих царств появился новый набор инструментов для достижения своих целей и задач на международной арене, связанный с филэллинством (в первую очередь подобный поворот в политике благоприятно сказался на экономике этих стран). С другой - местное населения, испокон веков недоброжелательно относившееся к грекам, неодобрительно реагировало на сменившийся вектор в политике государства.
Во II в. до н.э. ситуация в регионе кардинально изменяется, в связи с появлением в уже отрегулированной системе международных отношений и международного права региона Римской республики. Этот фактор играл на руку малым малоазийским государствам (Пергам, Вифиния), которые в союзе с римлянами видели средство достижения собственных целей по расширению территорий и ослабление более могущественных соседей, в первую очередь гегемонов эллинистического мира - Македонию, Египет и Государство Селевкидов. Последние же, напротив, в изменяющихся условиях международной обстановки были вынуждены направить все силы на сохранение собственного положения и недопущения усиления в Восточноевропейском Средиземноморье нового игрока. Немного подробнее остановимся на специфике и основных направлениях внешней политики каждого из рассматриваемых государств.
Для дальнейшего самостоятельного существования, государству Атталидов были необходимы территориальные приобретения. Ввиду слабого военного потенциала самого Пергама, добиться этого можно было только путем создания коалиций с другими государствами. Тут существовало несколько вариантов: выбрать в качестве союзника одну из ведущих держав эллинистического мира, заключить союз с государствами второго плана, либо же ориентироваться на пришедшую в регион Римскую республику. В конечном итоге Пергамские цари успешно начали устанавливать союзнические отношения как с другими небольшими государствами, так и с Римом. Привлечение Римской республики в конфликт изначально было обусловлено военной слабостью коалиции небольших эллинистических государств. В краткосрочной перспективе это принесло свои плоды - с помощью Рима были ослаблены гегемоны эллинистического мира - Македония и держава Селевкидов. Пергам и его союзники получили существенные территориальные приобретения, которые позволяли им увеличить собственный военный и экономический потенциал.
Специфика внешней политики Пергамского царства, позволившая небольшому государству приобрести значительный политический вес, заключалась в целом комплексе факторов: первоначальный авторитет государства был основан не на военных победах, а экономическом потенциале, что определило дальнейшее преобладание дипломатической составляющей внешней политики над военной. Большую роль во внешней политике играл также культурно-религиозный аспект. При этом определяющей причиной внешнеполитических успехов Пергамского царства были политические таланты правящей там династии Атталидов.
Однако в долгосрочной перспективе союз с Римом приводил к негативным последствиям - Римская республика в результате военных конфликтов первой половины осталась единственной серьезной силой в регионе. Принцип проведения внешней политики, выраженные позже Никколо Макиавелли, и гласивший, что в союзники лучше выбирать более слабое государство, в данном случае полностью оправдался393. После Апамейского мира, сильные союзники римлянам больше не были нужны, Римская республика начала диктовать эллинистическим государствам свои условия, а им было нечего ей противопоставить. Чем дальше, тем более экспансионистский характер приобретали действия римлян по отношению к эллинистическим государствам.
Уже в правление Эвмена II, пергамские цари осознали опасность сложившегося положения, что нашло отражения во все менее проримских действиях во внешней политике. Одновременно пергамским правителям удавалось поддерживать видимость сохранения союзнических отношений с Римом, что нашло отражение в участии Пергама в римских политических акциях, но лишь в тех случаях, когда это соответствовало интересам Атталидов. Нередки были и случаи, когда Пергам проводил собственную политику даже вразрез с рекомендациями Рима.
Похожую политику на протяжении II в. до н.э проводили и Вифинские цари. Начиная с Никомеда I, вифинцы активно привлекали Рим и другие эллинистические города и государства к созданию коалиций для решения краткосрочных задач. Цари Вифинии были ориентированы в первую очередь на сохранение собственного суверенитета, а также ослабление своих ближайших соседей и увеличение собственной территории и экономического потенциала за их счет. В качестве средств достижения этой цели широко использовались создание недолгосрочных коалиций с соседями, попытки играть на их противоречиях. Также специфической чертой политики вифинских династов было широкое привлечение к своим внешнеполитическим акциям галатов. В гораздо меньших объемах, нежели в других эллинистических государствах мы можем отметить дипломатические пути решения внешнеполитических проблем - династические браки, покровительство полисам и храмовым общинам, спонсирование деятелей науки и искусства. Все эти черты появляются в вифинской политике только к середине II в. до н.э. и не достигают тех масштабов, которые были присущи остальным эллинистическим державам. Также на протяжении всего II в. до н.э. Вифиния активно привлекает римскую республику в качестве третейского судьи, для давления на своих политических противников, что в конечном итоге постепенно привело к все усиливающейся зависимости Вифинского царства от Рима.
Интересна эволюция стиля внешней политики Понтийского царства на протяжении II в. до н.э. В начале столетия ее династ Фарнак I проводил исключительно агрессивную политику по отношению к эллинистическим государствам и независимым греческим полисам. Главной целью династии Митридатидов, вокруг которой строилась вся ее внешняя политика, было возвращение наследственных владений понтийских царей, которые вели свой род от персидских владык и считали себя их законными наследниками и преемниками. Идея восстановления «империи Отанидов» красной нитью проходит через все внешнеполитические акции Понтийского царства. Однако проводя агрессивную международную политику, Фарнак I столкнулся с противодействием не только эллинистических государств, но и Римской республики, которая также была не заинтересована в чрезмерном усилении одного из эллинистических государств. Поэтому постепенно Фарнак и его наследники переходят от силовых к дипломатическим методам проведения внешней политики.
На протяжении II в. до н.э. Митридатиды демонстрируют лояльность Риму, поддерживают греческие полисы и все больше укрепляют с ними экономические связи, создают коалиции с другими эллинистическими царствами (в основном с Пергамом и Вифинией), что позволило добиться им определенных успехов в достижении главной цели - возвращении Фригии и других наследственных земель. Наибольшего успеха в реализации внешней политики Понт достиг в правление Митридата V Эвергета. Однако усиление Понтийского царства стало беспокоить Римскую республику, что в конечном итоге привело к заговору против властителя Понта и дальнейшего тайного или явного противодействия Римской республики действиям понтийских династов.
В конечном итоге начиная со второй половины II в. до н.э. эллинистические государства Малой Азии начинают менять вектор отношения с Римской республикой, которая все более откровенно начала диктовать свои условия в регионе.
В завершении настоящего исследования, мы вынуждены отметить, что несмотря на многообразие методов и инструментов внешней политики, малоазийские царства являлись неустойчивыми государственными образованиями.
Вторжение Римской республики в эллинистический мир дало возможность возвыситься малым эллинистическим государствам, что было невозможно при сохранении «равновесия сил», базирующегося на главенствующей роли Египта, Македонии и Сирии. Однако учитывая собственные интересы Рима, это сотрудничество не могло просуществовать долго. Династы эллинистических государств Малой Азии не смогли вовремя оценить опасность сложившегося положения, постепенно попадая во все большую зависимость от Рима. А с середины II в. до н.э. в большинстве случаев попытки выйти из этой зависимости были обречены на провал. Главной причиной невозможности противостоять экспансии Рима эллинистических государств Малой Азии были противоречия и взаимные территориальные претензии. Малоазийские династы, до последнего пытались использовать Рим в качестве инструмента достижения собственных экспансионистских целей. В конечном итоге взаимные противоречия не позволили эллинистическим государствам создать коалицию против Рима, что к тому моменту было единственным шансом на предотвращение дальнейшей римской экспансии в регионе. Однако так как этот шаг не был вовремя предпринят, это предопределило дальнейшую потерю позиций эллинистических государств, и как завершение этого процесса - аннексию их территорий Римом и превращение их в римские провинции.
Список использованных источников и литературы
Источники
1. Аппиан Александрийский Римская история. М.: Наука, 1998. 726 с.
2. Арриан. Поход Александра. -- М.: МИФ, 1993.
3. Гай Саллюстий Крисп Сочинения. М.: Наука, 1981. 225 с.
4. Диодор Сицилийский Историческая библиотека // Античная литература [Электронный ресурс] URL: http://ancientrome.ru/antlitr/diodoros/index.htm (дата обращения: 06.04.2016).
5. Договор Эвмена I с наемными воинами // Хрестоматия по истории Древней Греции. М., 1964. С. 516-517.
6. Луций Анней Флор // Античная литература [Электронный ресурс]. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1366220000 (дата обращения: 18.04.2016).
7. Марк Юниан Юстин Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiarum Philippicarum». М.: РОССПЭН, 2005. 640 с.