Тяжба царей Понта и Вифинии из-за Великой Фригии тянулась с 129 г. до н.э. по 123/122 гг. до н.э. и закончилась в пользу Митридатида.
Однако в последние годы правления Митридата Эвергета в Риме постепенно росло недовольство этим царем. Республику нервировали значительные территориальные захваты Понта: после овладения Пафлагонией, Галатией и Великой Фригией, Понт переключился на земли Каппадокии. После 130 г. до н.э. политика понтийских царей стала более агрессивной. После того, как каппадокийский царь Ариарат V пал в войне с Аристоником, власть в Каппадокийском царстве перешла к его вдове Лаодике и шестерым малолетним сыновьям342. Младший сын стал править под именем Ариарата VI343. Митридат V Эвергет воспользовался ситуацией и женил малолетнего каппадокийского царя на своей дочери Лаодике, фактически присоединив соседнее государство к Понту.
Понт фактически вернул все наследственные владения своих предков Отанидов: Великую Фригию, Галатию, Пафлагонию и Каппадокию. Это было успешным завершением политического курса, начатым при Фарнаке I.
3.3 Упадок и уничтожение эллинистических государств Малой Азии. Причины победы римской модели внешней политики, недостатки эллинистической дипломатии
Аннексия Пергамского царства Римской республикой. Проблема завещания Аттала III и восстания Аристоника
Фигура последнего пергамского царя Аттала III предстает перед исследователями весьма неоднозначной и противоречивой. С одной стороны, этому правителю значительное внимание было уделено античными авторами, которые, впрочем, давали ему нелестную характеристику. С другой стороны, как отметили О.Н. Юлкина и К.М. Колобова, оценка античных историков Аттала III как царя, не интересующегося государственными делами, а занятого исключительно кровавыми расправами и занятиями искусствами, своеобразного пергамского Нерона, расходится с эпиграфическими данными 345. Согласно последним, Аттал III принимал более чем деятельное участие в жизни Пергамского царства - продолжал проводить активную политику в области религии и культуры, реформировал налоги, а судя по надписи, найденной в Элее, даже участвовал в одной из войн того периода, в результате чего к государству Атталидов были присоединены новые территории 346. Поэтому мы склонны согласиться с К.М. Колобовой, которая объясняла данный феномен тем, что на историков оказало влияние сложившееся неприязненное отношения Рима по отношению к Пергамскому царству, существование которого в таком виде было не нужно Римской республике347. К тому же, очерняя последнего пергамского царя, римляне в какой-то степени оправдывали последующую аннексию территории государства Атталидов и играли на контрасте, противопоставляя управление справедливого римского народа бесчинствам кровавого тирана.
Однако, судя по всему, некоторая напряженность во внутреннем положении Пергамского царства все же присутствовала. Многочисленные внутренние смуты, борьба придворных за власть и влияние не могли не отразиться на положении государства в целом348. Обострение недовольства городской бедноты, сельского населения и рабов также не способствовало стабилизации ситуации. Положение государства на внешнеполитической арене стремительно падало 349. Именно в столь непростой для Пергама момент, совершенно внезапно для всех, в 133 г. до н.э. в возрасте 35 лет умирает Аттал III. Согласно источникам, молодой царь умирает от солнечного удара в процессе работы над памятником матери350. Это выглядит странно, особенно учитывая долгожительство всех остальных представителей династии, даже Эвмен II, по свидетельствам античных историков, отличавшийся слабым здоровьем 351, все же провел немалую часть жизни в походах и умер в преклонном возрасте. Часть исследователей полагает, что столь быстрая и ранняя смерть Аттала III стала следствием римской экспансионистской политики, однако данных, подтверждающих эту гипотезу недостаточно, хотя мы признаем, что она выглядит логичной, особенно учитывая завещание Аттала III, по которому он завещал свое царство «римскому народу».
Завещание Аттала III стало еще одним белым пятном в истории Пергамского царства. К.М. Колобова считает, что данное завещание было составлено задолго до смерти последнего Атталида. Она выдвигает предположение, что данный документ был создан по аналогии с Манифестом Птолемея Киренского352. Однако мы упираемся в несоответствие - Птолемей Киренский прибег к этому ходу, опасаясь внутренних врагов. Аттал III также мог опасаться заговора, особенно в условиях описанной выше нестабильности в государстве. Но с другой стороны, учитывая достаточно холодные отношения с Римом, делать их гарантом своей безопасности было недальновидно и глупо. Источники повествуют о содержании завещания лишь в общих чертах, однако даже в этих общих формулировках отмечается возникшее после его обнародования разночтение: считать ли завещанным римскому народу все Пергамское царство или согласно этому завещанию Риму переходят лишь царские владения, а города становятся свободными 353 ? Тогда же прозвучали первые сомнения в его подлинности - согласно свидетельствам Саллюстия Криспа, Митридат VI Евпатор, правитель Понта, уже тогда обвинял римлян в подмене завещания и преступном захвате Пергамского царства. В декрете Пергама 133 г. до н.э. же провозглашалось то, что Аттал III «оставил отечество наше свободным354». В конечном итоге, по данным источников составлены три версии содержания завещания:
· Аттал III завещал римскому народу свои царские земли,
· Риму было завещано все царство,
· завещание было фальсифицировано.
Принятый после смерти царя Аттала декрет, опирающийся на пресловутое завещание, сразу же принял несколько постановлений, призванных сгладить социальные противоречия, дошедшие в Пергаме до предела. Согласно этому решению, военным поселенцам и наемным воинам давались гражданские права, вольноотпущенники и некоторые царские рабы получили некоторые права.
Однако все эти послабления распространялись только на жителей столицы, там же были сконцентрированы все военные силы царства. По остальным территориям государства Атталидов прокатилось мощное восстание, под предводительством Аристоника. Мы не будем подробно останавливаться на происхождении Аристоника, однако согласно свидетельствам большинства античных авторов, он имел царское происхождение и, скорее всего, был сыном Эвмена II от одной из наложниц.
Этот деятельный молодой человек сразу после смерти царя начал мятеж в прибрежном городе Левк, где его поддержала большая часть населения. Захватив несколько кораблей, Аристоник попытался распространить свое влияние на другие города побережья, однако расчет его не оправдался. Большая часть городов и в первую очередь столица - Пергам, поддержала римлян. Не найдя понимания на побережье, Аристоник был вынужден бежать вглубь страны, где им были захвачены Фиатира, Апполонида, Стратоникея. Сначала против возмутителя спокойствия выступили города бывшего Пергамского царства, успеха не добились, после чего к ним присоединились войска царей Вифинии, Понта, Каппадокии и Пафлагонии. Однако даже объединенные силы городов и царей нейтрализовать Аристоника не смогли, после чего на подавление восстания в 131 г. до н.э. были отправлены римские войска во главе с консулом Лицинием Крассом Муцианом. Но этой меры также оказалось недостаточно, так как вскоре данные военные силы были наголову разбиты Аристоником в сражении между городами Мирина и Элея, а Лициний Красс попал в плен, где был убит.
В 130 г. до н.э. в Малую Азию были направлены новые силы - уже под предводительством Марка Перперны. Ему удалось разбить войска Аристоника и захватить возмутителя спокойствия, однако сам он вскоре умер. А восстание, даже оставшиеся без предводителя, продолжалось. Его смогли подавить только в 129 г. до н.э., массовыми расправами над мирным населением.
Восстание Аристоника является популярной темой в историографии, так как исследователи до сих пор не могут прийти к единой точке зрения на характер восстания и ели его участников. Большая часть античных авторов представляла описанные выше события как борьбу Аристоника за власть, в которой он использовал доведенные до крайности слои населения.
В XIX веке Моммзеном была выдвинута теория, согласно которой Аристоник планировал в качестве благодарности построить для поддержавших его рабов и бедноты город Гелиополис, по имени которого участники восстания и стали именовать себя гелиополитами359, что нашло отражение в свидетельствах Страбона.
В XX веке все большую популярность получали теории классовой борьбы. Тогда же распространенной стала точка зрения, согласно которой восстание Аристоника было идеологизировано и имело своей целью борьбу против рабства 361. Еще одна позиция похожа на предшествующую, но в ней религиозному аспекту - значительному влиянию солнечных культов на восставших, - придается большее значение.
Мы склонны придерживаться компиляционной позиции, согласно которой Аристоник планировал отблагодарить поддержавших его рабов, которые, скорее всего, действительно были подвержены влиянию синтеза греческих и восточных солнечных культов. Но, несомненно, основной целью главы восстания была экспроприация власти, а не создание утопического общества. Это подтверждается тем, что в источниках не упоминается о намерении Аристоника освободить всех рабов. Везде речь идет исключительно о людях, поддержавших его выступление.
Как было указано выше, восстание гелиополитов все же было подавлено, однако городам Малой Азии, которые активно помогали римлянам устранить волнения, никаких преференций это не принесло. Судя по активному участию городов в подавлении восстания Аристоника, они действительно были уверены, что по завещанию Аттала III им предоставляется свобода, поэтому и стремились помочь Римской республике, как потенциальному союзнику и гаранту этой свободы. Возвращаясь к проблеме завещания последнего пергамского царя, мы склонны согласиться, что завещание все же существовало, и скорее всего по нему Риму должны были отойти исключительно царские владения. В противном случае, столь деятельное участие городов бывшего Пергамского царства в подавлении восстания, возглавляемого хоть и незаконнорожденным, но все же представителем династии Атталидов, кажется нелогичным. Но Римской республике свободные города Малой Азии, а в особенности бывшая столица - Пергам, сохранившая как свою казну, так и внушительные военные силы, были не нужны. Как правопреемник государства Атталидов, Пергам мог стать самостоятельным игроком в Малой Азии, что не соответствовало интересам римской политики в этом регионе. Поэтому мы склонны согласиться с мнением К.М. Колобовой, что Рим использовал как оправдание своим действиям сам факт наличия завещания Аттала III, игнорирую его истинное содержание364. В 129 г. до н.э. началось преобразование территорий Пергамского царства в римскую провинцию «Азия», которое завершилось к 126 г. до н.э.
Анализируя историю последнего этапа существования Пергамского царства, можно прийти к выводу, что произошедшие в 30-20-х гг. II в. до н.э. события с большой долей вероятности были внешнеполитической акцией римской республики. Уже с середины века, существование сильного Пергамского царства перестало соответствовать интересам Рима, поэтому мероприятия по снижению его влияния начали проводиться уже вскоре после Апамейского мира. Долгое время пергамским правителям удавалось балансировать между римскими и собственными интересами, однако продолжаться это бесконечно не могло. Судя по всему, Аттал III был менее талантлив, по сравнению со своими предшественниками и не сумел сохранить это хрупкое равновесие интересов. Ситуация осложнялось нестабильным положением внутри государства, чем в конечном итоге и воспользовалась Римская республика. Последний Атталид скончался при весьма подозрительных обстоятельствах, оставив неоднозначное завещание. Его смерть спровоцировала начало восстания, охватившего значительные территории государства, с которым малоазийские правители справиться не смогли. Сложившееся положение дел полностью соответствовало интересам Рима - римские войска были переброшены в Малую Азию для подавления восстания, но остались там и после; отсутствие законных наследников Аттала III позволило римлянам истолковать завещание в собственную пользу367. В результате этого комплекса факторов территория Пергамского царства была аннексирована и превращена в еще одну римскую провинцию.
Попытка Митридата VI Евпатора выступить в качестве противника захватнической политики Римской республики. Аннексия Вифинского царства по завещанию Никомеда IV. Падение Понта.
Согласно завещанию Митридата V Эвергета власть в Понтийском царстве перешла по наследству к его супруге и детям368. Вдову Эвергета принято считать дочерью сирийского царя Антиоха IV Епифана Лаодикой.
Прямым наследником являлся Митридат Евпатор как старший из сыновей, но в связи с тем, что он не достиг совершеннолетия, его мать взяла на себя регентство.
В первые годы правления молодой царь столкнулся с серьезной оппозицией внутри царства, во главе которой стояли силы, враждебные его отцу. С юных лет Митридат постоянно принимал противоядия и закалил свой организм, ставший невосприимчивым к ядам.
Единоличное правление Митридата Евпатора, который по вступлении на престол расправился с матерью, а затем и братом372, должно быть датировано 113/112 гг. до н.э.