Дипломная (вкр): Городская бедность как социальное явление

Для выявления представлений о наилучшем пути борьбы с бедностью в ходе интервью респондентам задавался вопрос: «Какой путь борьбы с бедностью и неравенством в доходах населения России является наилучшим?», в конечном счете, ими были предложены следующие меры:

§  Изменение системы налогообложения («логично подходить к системе налогообложения: не равный процент со всех, а с богачей вводить больший процент (80%), и полученные деньги перераспределять на борьбу с бедностью»; «наиболее эффективным способом борьбы с бедностью будет введение прогрессивной шкалы налогообложения»);

§  Сосредоточение государства на решении данного вопроса («повышение размеров социальных выплат - пенсий, стипендий»; «в России можно предпринять такие же меры борьбы с бедностью, как например, в США: талоны на питание, бесплатное медицинское обслуживание пожилых и детей, дешёвое жилье»; «ужесточение законов, борьба с коррупцией»;

«повышение финансовой грамотности населения»);

§  Каждый должен сам заботиться о своем благополучии («я считаю, что равенства быть не должно, потому что не все люди в обществе хотят трудиться: бездельники, пьяницы, такие люди должны получать соответствующий доход»).

Итак, всесторонний анализ собранного материала позволяет утверждать, что оценки горожан в определении бедности были достаточно близки, бедность у них ассоциируется с видами определенных лишений. Стоит отметить устойчивость их представлений о причинах возникновения городской бедности, детерминированные макроэкономическими факторами, социально- психологическими особенностями, проблемами личного характера. Характерными для большинства респондентов признаками образа жизни бедных являются примитивный характер питания, недоступность приобретения новой одежды или обуви, неудовлетворительные жилищные условия, недоступность проведения досуга и отпуска, невозможность иметь желаемую работу. Таким образом, опрашиваемые подразумевали под понятием бедности такое состояние, при котором человек не может вести приемлемое существование, учитывая сложившиеся в обществе нормы и общепринятые стандарты городского образа жизни, обусловленные повышением платежей за ЖКХ, возрастающих расходов на питание, досуг и пр., говоря бытовым языком, человек не может жить «как все».

Восприятие бедных в зеркале общественного сознания индивидуализируется. Сочувствующее отношение к бедным объясняется их попаданием в сложную жизненную ситуацию.

В рамках социологического исследования были выделены следующие негативные проявления городской бедности, в первую очередь, нарастание общественного резонанса, ухудшение криминальной обстановки, распространение социально опасных заболеваний и замедление прогресса. Также были получены сведения об основных направлениях совершенствования борьбы с бедностью и неравенствах в доходах населения. Исходя из результатов, наилучшим способом по уменьшению бедности, с точки зрения респондентов, является изменение налогового законодательства наряду с активным сосредоточием государства в данном вопросе, а именно с оптимизацией социальной политики.

.3 Дифференциация городов России с точки зрения бедности

В России бедность имеет существенную территориальную дифференциацию. Причинами этого, по мнению профессора Н.В. Зубаревич, является неоднородность регионов страны по уровню развития, состоянию рынка труда, возрастной структуре, условиям жизни и др.

Исследований, направленных на изучение территориальных различий в качестве и уровне жизни населения страны, проведено достаточно много. С конца 1990-х годов начинают измерять человеческий потенциал регионов России. Несомненно, различия качества и уровня жизни населения в региональном ракурсе представляют собой угрозу для экономической безопасности страны. По мнению В.Н. Бобкова и А.А. Гулюгиной решение данной проблемы видится в выравнивании уровня благосостояния населения России, сокращение в определенных субъектах социальной напряженности.

По сравнению с исследованиями неравенства в региональном ракурсе, научных исследований неравенства развития городов России невелико. Во второй половине 1990-х гг. на основе экономических и социальных показателях была осуществлена первая интегральная оценка уровня развития городов страны.Благодаря исследованию было обнаружено несколько существенных тенденций. Во-первых, наиболее устойчивыми показали себя крупные города с населением не менее 250 тыс. человек в кризисное время (1990-е гг.). Во- вторых, исследование продемонстрировало, в какой степени значима специализация экономики города-моногорода обрабатывающих отраслей, преимущественно небольших, которые впоследствии образовали категорию аутсайдеров, однако города специализирующиеся на нефтегазодобыче в независимости от размера определили категорию лидеров.

Проведенное исследование продемонстрировало, неравенство, измеряемое при помощи индекса Джини, городов России по душевым инвестициям соизмеримо по масштабам с межрегиональным. Устойчивого тренда для городского неравенства не наблюдается, так в послекризисные годы оно возрастало, а со временем для больших городов снижалось до 2009 г., а после стало вновь расти в виду внедрения инвестиций в мегапроекты (саммиты, Олимпиада).

Рис.3 Индекс Джини для городов России по душевым инвестициям в основной капитал (расчеты по данным Росстата).

Ещё один описанный авторами индикатор служит для отражения экономического развития и уровня жизни через платежеспособный спрос населения, то есть душевой оборот розничной торговли.

Рис.4 Индекс Джини для городов России по душевому обороту розничной торговли (расчеты по данным Росстата)

По сравнению с показателем по инвестициям, то неравенство городов по данному показателю меньше. И неравенство несущественно колебалось в течение десятилетия. По рисунку можно заметить сокращение больших городов, объяснение данного явления можно свести к нескольким причинам.

Во-первых, широкое распространение крупных торговых сетей из федеральных центров в города-миллионники, после в крупнейшие, крупные, большие города, свели практически к минимальному отрыву от столичного мегаполиса и Санкт- Петербурга в торговле. В случае вычета федеральных городов, то виден обратный тренд роста неравенства для остальных городов.

Что касается неравенства по заработной плате для городов России, то динамика неравенства в данном ключе неустойчива.

Рис.5 Индекс Джини для городов России по средней заработной плате (расчеты по данным Росстата)

В первые годы после кризиса 1998 г. неравенство увеличивалось, тренд оставался общим, пока в 2002 г. не сократилось в связи с повышением заработной платы. В последующем фиксировалась стабилизация, однако неравенство больших городов усиливалось как в период экономического роста, так в кризисный период (2009 г.) и после него. Это говорит о том, что в отличие от массива российских городов дифференциация больших городов по уровню жизни растет. Основная причина видится в усиливающемся отрыве заработной платы в городах федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), обладающие перевесом с позиции статуса и агломерационного эффекта. В случае исключения городов федерального значения обнаруживается все города, в том числе и большие города, становятся более однородными по заработной плате, проявляющееся в стабильном сокращении неравенства.

Собранные результаты делают невозможным однозначно дать ответ на вопрос - усиливается или уменьшается неравенство российский городов. По мнению исследователей, можно зафиксировать, что сглаживание неравенства наиболее заметно в заработной плате, на которую оказывает влияние политика государства. В сферах, где бизнес принимает решения, неравенство оказывается выше, ввиду того, что останавливают свой выбор на город с конкурентным преимуществом. Итак, не подтвердились гипотезы по усилению неравенства в связи с их медленным развитием, за исследуемый период усиление отмечалось на начальном периоде эконмического роста. Гипотеза о меньшем неравенстве крупных городов была подтверждена исследователями. Так положительное влияние фактора размещения стирает существенные различия в их развитии, делая их более схожими, особенно не учитывая при этом города федерального значения.

Количественный анализ специфики бедности в городах и сельской местности неосуществим, потому как показатели прожиточного минимума душевых денежных доходов, доли бедного населения высчитывается Федеральной службой государственной статистики исключительно на уровне субъектов РФ. Стоит отметить, что полярность в уровне бедности и доходов внутри регионов прослеживается не меньше межрегиональных, в особенности между крупнейшими и малыми городами, не затрагивая сельские поселения. В своей книге «Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода» Н.В. Зубаревич выделяет факторы, влияющие на уровень бедности в городах:

§  статус и численность населения города;

§  специализация экономики города;

§  положение города в пределах и вне крупных агломераций;

§  уровень развития региона;

§  природные условия.

Отталкиваясь от воздействий данных факторов, автором была предложена обобщенная шкала городских поселений по остроте проблем бедности.

1.        Монопрофильные малые и средние города депрессивных отраслей в кризисных регионах, которые характеризуются высоким уровнем бедности населения по причине невыплат заработной платы, а также безработицей массового характера. Из-за низкой территориальной подвижности бедность имеет застойный характер, однако глубина бедности определяется экономической ситуацией.

2.      Малые и средние города, расположенные вне агломераций характеризуются сосредоточением занятости в низкооплачиваемых отраслях бюджетной сферы. Большую часть бедного населения составляют люди пенсионного возраста. Формирование новых рабочих мест не происходит по причине слабого поступления инвестиций.

3.      Города, расположенные в пределах агломераций отличаются низкими доходами работающего населения и более высокими маятниковых мигрантов. Вследствие трудовых миграций стоит менее острой проблема безработицы и бедности среди молодежи.

4.      Крупные города отличаются сравнительно высокими, однако, поляризованными доходами, диверсифицированным рынком труда, в большей степени развитым малым бизнесом и соответственно низкой долей бедных.

5.      Малые и средние города со специализацией на экспортные отрасли характеризуются высокой заработной платой и контрастом в доходах между теми, кто занят на производстве и бюджетном секторе.

6.      Крупнейшие города отличаются сосредоточением энергичного, молодого, высокообразованного населения. В центрах регионов безработица находится на низком уровне, характерна поляризация доходов населения, при несущественном уровне бедности существует риск увеличения доли крайне бедных.

Изучение сельской бедности вызывает некоторые трудности, связанное с тем, что уровень доходов сельского населения на порядок ниже городского. Однако расхождение по региональному и поселенческому принципу значительно, так трудоспособные компенсируют низкий уровень заработной платы собственным подсобным хозяйством, однако пожилые пенсионеры, живущие в сельском поселении Нечерноземной зоны не способны вести подсобное хозяйства, что приводит к нищете. Поэтому уровень бедности в данном аспекте скорее носит зональный характер, по той причине, что в поселениях, расположенных на юге, гораздо выше возможность получить доход от подсобного хозяйства. Данные расхождения в связи с тем, что информации о доходах в сельской местности нет, можно оценить лишь экспертным путем.

Заключение

В последние годы интерес к проблеме бедности повышается не только среди научного сообщества, но и среди представителей органов государственной власти. Главной целью социально-экономического прогресса является снижение бедности, обуславливая стабильность в сфере политики и перспективы в глобальном мире. Последствиями трансформационных процессов явилось изменение социальной структуры российского общества, повлекшее за собой усиление бедности, ухудшение социального самочувствия, обострения социальной напряженности, что позволяет сделать вывод о необходимости коррекции социально-экономической политики посредством комплексного анализа уровня, причин форм проявления бедности.

Региональный анализ в исследованиях экономистов остается на периферии и исчерпывается ранжированием субъектов РФ по данному показателю, не принимая во внимание особенностей бедности в регионах и поселениях разного типа. Именно поэтому выбор исследования бедности в рамках городского пространства неслучайно. Известно, что важной статьей расходов горожан является оплата коммунальных, образовательных, транспортных и других услуг. Проблема определения бедных посредством официальной методики состоит в том, что при расчете величины прожиточного минимума не учитывается различие стоимости жизни в различных типах поселений (крупный город, сельская местность и т.д.). В свиязи с тем, что стоимость жизни отличается в данных поселениях, при этом использование единого прожиточного минимума в рамках региона, приводит к искажению реальной картины бедности.

Итак, в рамках социологического исследования были сделаны следующие выводы:

1.        Оценки горожан в определении бедности были достаточно близки, бедность у них ассоциируется с видами определенных лишений. Стоит отметить устойчивость их представлений о причинах возникновения городской бедности, детерминированные макроэкономическими факторами, социально- психологическими особенностями, проблемами личного характера.

2.      Господствующим отношением у респондентов к бедным является сочувствие. Однако в восприятии респондентов бедность не выступает основанием для какого-то специального отношения, априорного сочувствия к людям, оказавшимся в трудном положении. Тем самым отношение к бедным выстраивается в зависимости от причин их бедности.

3.      В представлении респондентов бедность определяет не столько конкретный уровень доходов, сколько недостижимость удовлетворения базовых потребностей в питании, в приобретении одежды, проведении досуга, в связи с плохими жилищными условиями, отсутствием образования и др. Обозначенные позиции, основываются не на среднедушевые доходы, а на реальном образе жизни бедных. Если мы говорим о бедных, то скорее подразумеваем бедных не «по доходам», а по уровню и образу жизни. Таким образом, опрашиваемые подразумевали под понятием бедности такое состояние, при котором человек не может вести приемлемое существование, учитывая сложившиеся в обществе нормы и общепринятые стандарты городского образа жизни, обусловленные повышением платежей за ЖКХ, возрастающих расходов на питание, досуг и пр., говоря бытовым языком, человек не может жить «как все».

4.      К негативным проявлениям городской бедности горожане относили, в первую очередь, нарастание общественного резонанса, ухудшение криминальной обстановки, распространение социально опасных заболеваний и замедление прогресса.

5.      Разрыв в оценке минимальных денежных средств для обеспечения комфортабельной жизнь, по мнению горожан, зависит от региона, типа поселения, состава семьи, в том числе возрастной категории членов семьи, степени расходов, особенностей потребительского поведения семьи. Стоит отметить, что поселенческие и региональные различия стоимости жизни в России велики, так наши респонденты эта та часть населения, которая проживает в столичном мегаполисе, где стоимость жизни выше, соответственно представления о размере среднедушевого дохода будет различаться в зависимости от проживания в том или ином типе поселения, региона. Вместе с тем, при установлении прожиточного минимума во главу угла ставятся региональные различия, а поселенческие различия игнорируются.