Представитель классической школы А.Смит («Исследование о природе и причинах богатства народов») рассматривал бедность и богатства как специфические стимулы развития экономики, при этом рассеивание крайних проявлений бедности связывал с ростом производительности труда. Однако вопреки росту общественного богатства в развитых странах бедность не снижалась. Разъясняя данный парадокс, Т.Мальтус («Очерк о законе народонаселения») акцентировал внимание на естественном законе народонаселении как о причине бедности народы, и неустранимости ей в будущем. В соответствии с этим законом существует тенденция роста необходимых населению благ в арифметической прогрессии, при этом численности - в геометрической прогрессии. Разница между ними вызывает избыток населения, и недостаток продовольствия, что неминуемо ведет к бедности.Несмотря на критику, Мальтус поднял значительную проблему регулирования населения, контроля над рождаемостью, с которой в настоящее время стараются уладить развивающиеся страны.
Д. Рикардо для объяснения феномена бедности выдвинул положение о существовании фонда заработной платы, размеры которого определяют доходы, а посредством их и численность рабочего населения. В то время когда размер фонда в расчете на рабочих сравнительно велик, а сами рабочие, имея высокий заработок, начинают расширять размеры своей семьи, это в итоге ведет к увеличению численности рабочего населения. Так за счет подобного роста на каждого работника остается меньшая доля фонда заработной платы, так все доходы некоторых рабочих уменьшаются, вследствие чего их семьи беднеют, что в свою очередь приводит к сокращению рождаемости в рабочих семьях. Этот процесс ведет к сокращению численности рабочего класса, в связи с тем, что внутри класса распределяется фонд заработной платы, а значит, достаток отдельных работников вновь начинает расти. С течением времени относительное благосостояние рабочих снова чередуется бедностью и т.д.
Английский социолог Г.Спенсер трактовал бедность как положительное для общества явление, потому как она представляет собой стимул к деятельности. Основная мысль о свободе субъектов в достижении успеха предусматривала функциональную связь индивидуального поведения и бедности: от разнообразных способностей и старания результаты труда выдаются разными. Из чего следует, что бедность виделась Спенсером следствием недостатка личных усилий, а также инструментом изоляции несостоятельных граждан в либеральном обществе.А вмешательство государства знаменовано ущемлением свободы деятельности граждан, вместе с тем помощь одним за счет других рассматривалась как перераспределение благ, а не искоренение бедности. Ровно по причине увеличения людей, живущих на государственные пособия, сокращается число тех, кто живет трудом, вследствие этого производится недостаточно товаров и существеннее становится бедность. Отчего отношениями между людьми должен управлять внутренний закон, а не внешний.
Согласно социал-дарвинистскому подходу ответственность за бедность возлагалась на индивида, который не вписывался в правила рынка, вследствие чего исключался из состоятельных слоев.
Представление о бедности как неотделимой части капиталистической системы и понимание феномена как блага для общества, в конечном итоге привело к проблематизации особого образа жизни в бедности - в качестве «культурного механизма обеднения» неприспособленных индивидов.
Некоторые исследователи рассматривают бедность в широком культурно- историческом аспекте как часть культуры данного общества с системой стандартных поведенческих установок и стереотипов. В таком случае бедность проявляется как специфическая норма поведения, неформальный институт.
Так Оскар Льюис - профессор антропологии Иллинойского университета полагал, что исследования образа жизни бедных семей, проведенные им в развивающихся обществах, обнаружили особый набор, перекликающихся видов поведения, убеждений, установок, которые социально наследуемы и способствуют воспроизводству бедности. Воспроизводство изоляции бедных объясняется не столько сохранением материальных и социальных условий, посредством которых она складывается, сколько процессом социализации. Из- за чего и уделяется повышенное внимание роли первичной социализации в передаче культуры.
Изучение восприятия жизни бедными, моделей их поведения бедных семей очень важно в наши дни. Необходимость этого выражается в увеличении тенденций к маргинализации ранее благополучных социальных групп. Возникнув однажды, культура бедности приумножает себя, передаваясь следующим поколениям. Такая версия социологического объяснения бедности абстрагируется от макросоциальных факторов и делает попытку свести причины из природы, поведения и культуры индивида.
Эгалитаристкий подход в изучении бедности представлен в трудах Э.Реклю, К.Маркса, Ф.Энгельса. Приверженцы данного направления распространяли всеобщую уравнительность как принцип организации общественной жизни. Для них бедность является социальным злом, результатом распределительных отношений (Э.Реклю), или производственных отношений, в основе которых лежит извлечение прибавочной стоимости за счет эксплуатации труда (К.Маркс, Ф.Энгельс). Основной причиной бедности считалось классовое деление в зависимости от положения в системе общественного производства.
Французский историк, социолог Э.Реклю в своей работе «Богатство и нищета» различал бедность и её крайнее состояние - нищету. К бедным он относил тех, кто мог удовлетворить базовые потребности. Условие преодоления бедности Реклю виделось в равном распределении продуктов промышленности и земледелия между всеми слоями общества.
В марксизме бедность рассматривалась как неимение средств производства у трудящихся, которые своим усилием оказывают содействие в накоплении благосостояния у собственников средств производства. Бедность характеризовали как форму и меру эксплуатации трудящихся. К. Маркс связывал бедность с капиталистическим обществом, которое было ориентировано на получение максимальной прибыли. Он приходит к тому, что «по мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата».
Таким образом, в рамках эгалитарного подхода стоит отказ в перекладывании ответственности за благополучие на индивида. Изменение политико-экономической системы посредством социального протеста и мобилизации эксплуатируемых масс против господствующего класса может преодолеть бедность.
Исследования бедности конца XIX в. в целом стали носить практический характер. Ф.Ле Пле, Ч.Бут, С.Роунтри представители статистическо- социологического подхода занимались эмпирическим изучением условий жизни социальных групп и полагали, что бедность это социальная болезнь общества, устранение которой возможно посредством реформ.Большое внимание французский социолог Ф. Ле Пле уделял изучению семьи. Так он вычислял линию бедности на основе бюджета семьи. Он обнаружил, что большая часть семейного бюджета у бедных приходится на питание, и чем больше эта доля, тем меньше затрат на образование, а значит меньше шансов на социальное продвижение.
Исследования англичан Ч.Бута и С.Роунтри в конце XIX в. строились на установлении критериев определения бедности. Критерий вычисления черты бедности они определяли, как возможность индивида удовлетворять собственные основные потребности в еде, жилье, одежде. Под бедными Ч. Бут подразумевал тех, кто «имеет достаточно регулярный доход в неделю на семью, а под очень бедными тех, кто имеет и того меньше. Бедные - это те, чьи нужды не удовлетворяются в соответствии с обычными стандартами жизни в данной стране».
С.Роунтри после обследования семей пришел к выводу о существовании двух видов бедности: первичная, характеризующая семьи с недостаточными средствами в целях удовлетворения основных нужд даже при оптимальном применении средств; вторичная относится к тем семьям, у которых не удовлетворяются основные потребности из-за нерациональных расходов средств. Отсюда следует разделение ответственности за бедность на индивидуальную и социальную. Черту бедности он определял опираясь на доход семьи необходимого для удовлетворения лишь основных потребностей. Роунтри принял этот уровень за абсолютную черту бедности, которую возможно регулировать при варьировании цен на продукты питания безотносительно уровня и распределения индивидуальных доходов.
Принципы и методы, выработанные учеными этого направления, оказали большое влияние на исследователей, работающих над изучением бедности в США и странах Европы.
Общепризнанного, точного определения бедности не существует - определение постоянно модифицируется и конкретизируется. Существуют различные трактовки понятия бедность, выделим некоторые из них:
§ Бедность - отсутствие достаточных материальных ресурсов для поддержания здоровья и ведения умеренно активной трудовой жизни людей, обусловливающее их существование ниже официального уровня прожиточного минимума.
§ Бедность - экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам.
§ Бедность - экономическое положение части населения и семей, имеющих относительно низкое обеспечение денежными, имущественными и иными ресурсами и, следовательно, находящихся на низком уровне своих материальных и духовных потребностей.
Проблемы бедности проявляются в той или иной форме в любом обществе. В
соответствии с занимаемыми позициями в социальной структуре, между социальными
слоями осуществляется распределение различных общественных ресурсов (власть,
деньги, образование, престиж и др.). Но нужно иметь в виду, что распределение
ресурсов происходит не прямо пропорционально занимаемой должности. Так
социальное пространство многомерно - обладание одного типа ресурсами не
обязательно открывает доступ к другим. Часто статус «богатого» относят людям,
которые вовсе не обладают реальными большими доходами или являются
собственниками. А вот как раз символ «бедность» для большинства людей
однозначно тождественен понятию «нищета».
Проблема бедности находится в центре внимания не только специалистов, но и обычных граждан, отражаясь в общественном сознании. Таким образом, вопрос об измерении бедности представляет собой больше, чем просто академический интерес.З. Бауман отмечает быстрый рост дистанции между теми, кто находится на верхних и нижних уровнях социальной иерархии, также вопиющее противоречие политических заявлений, предназначенных «на роль массовых представлений - богатство, накапливающееся в верхних слоях общества, откровенно не желает просачиваться вниз и делать остальных людей более богатыми, более счастливыми, либо более уверенными и оптимистичными в отношении своего собственного будущего и будущего их детей…».Едва ли неравенство может быть названо чем-то новым с его склонностью к расширяющемуся самовоспроизведению. В последнее время вопрос причин, последствий неравенства снова оказался в центре общественного внимания.
Результаты опроса показали, что наиболее важной в мире проблемой является коррупция (21%). Любопытно, что россияне проблему коррупции отнесли на четвертое место (10%).
На второй строчке рейтинга мировых проблем расположились экономические проблемы с результатом в 14% голосов. Озабоченность экономическими проблемами присуще развитым странам, в основном странам Европы (Греция-43%) и США (26%).
Третьей по важности мировой проблемой является бедность - такой ответ дал 12% респондентов.
Список наиболее важных проблем в России значительно отличается от общемирового. Тройка острых проблем для россиян выглядит следующим образом: первое место - бедность (19%), войны и вооруженные конфликты с 18% голосов на втором месте, замыкают тройку экономические трудности - 12%. Таким образом, результаты опроса продемонстрировали озабоченность россиян проблемой бедности.
В мировой практике существует три основных теоретико- методологических подхода к бедности:
§ абсолютная;
§ относительная;
§ субъективная.
Данные подходы создавались и развивались в разное время, в соответствии с формированием феномена бедности, вместе с тем сегодня они применяются как в зарубежных странах, так и в России, правда, для решения разных задач.
Концепция абсолютной бедности получила развитие исторически раньше остальных в конце XIX - начале XX в. в работах английских исследователях Ч. Бута и С. Роунтри. Именно они были те, которые одни из первых они приступили количественными расчетами уровня бедности. Ч. Бут и С. Роунтри ввели понятие «черта (порог) бедности» в качестве инструмента для выявления бедных.
Абсолютная бедность - такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже основные потребности в пище, жилище, одежде, тепле либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость.Данная концепция базируется на определении недостатка в потреблении, в большинстве своем, физиологических потребностей, количественным критерием которого выступает порог бедности. При таком понимании феномена, бедные - это те люди, которым недостаток материальных ресурсов делает невозможным приобретать необходимые для жизни продукты питания, одежду и др.
Соответственно, абсолютная бедность представляет собой материальное положение индивида (домохозяйства), уровень доходов которых ниже порога бедности, то есть меньше установленной стоимости потребительской корзины, отвечающей минимальному стандарту проживания в определенной стране. Основным инструментом помощи бедным является материальная помощь, ввиду такой интерпретации бедности подразумевается, что она способна исправить экономическое и, как следствие, социальное положение.
Абсолютный подход к определению уязвимых групп общества в нашей стране используется с советских времен. В данный период времени исследования бедности проводились, прежде всего, для того, чтобы откорректировать механизмы социальной поддержки и защиты, позволяющие уязвимым группам поддерживать приемлемый уровень жизни.
В отечественной научной литературе рассматривались разные виды потребительских бюджетов, например физиологический минимум (ФМ), который предстает эквивалентным доходом, позволяющим выжить индивиду. Показатель рассчитывается на самых минимальных индексах потребления по части проживания и питания, поэтому этот показатель настолько мал, что существование на эти средства провоцирует серьезные нарушения здоровья. В рамках социальной политики опора на физиологический минимум допустим в кризисные периоды жизни общества, значительная часть которого нуждается в поддержке извне.
Первые попытки сделать подсчет прожиточного минимума (ПМ) начались в 1918г. Изначально прожиточный минимум рассчитывался по данным исследований фактического потребления, также на основе физиологических норм. К прожиточному минимуму приравнивалась минимальная заработная плата и, как следствие, она варьировалась по всей стране. На сегодняшний день данный показатель модернизируется, так методику расчета корректируют, например, вносят поправки на размер домохозяйств.