Дипломная (вкр): Готовность школьника к обучению в начальной школе

б) увеличение отдельных деталей рисунка более чем в 2 раза при относительно произвольном сохранении размера всего рисунка.

в) не правильное изображение элементов рисунка.

д) отклонение прямых линий более чем на 30 градусов от заданного направления.

е) разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены

ж) залезание линий одна на другую.

Хорошее выполнение рисунка оценивается в 0 балов. Чем хуже выполнено задание, тем выше полученная испытуемым суммарная оценка.

Результаты исследований

. Испытуемый Ученик (1).

Методика "Домик" выполнена без ошибок. Можно охарактеризовать как хорошее выполнение задания - 0 балов. Все детали рисунка присутствуют. Нет отдельно увеличенных деталей более чем в 2 раза. Все элементы рисунка изображены правильно и произвольное их распределение в пространстве. Нет отклонений более чем на 30 градусов от заданного пространства. Линии без разрывов. Отсутствуют линий одна на другую. [6,105].

Ориентировочный тест школьной зрелости испытуемого выполнен несколько хуже, чем предыдущий. Первое задание выполнено очень примитивно и заслуживает оценки в 5 баллов. За второе задание можно поставить 2 балла т. к. образец скопирован разборчиво, но с небольшими погрешностями. И третье задание почти совершенное подражание образцу. Единственной погрешностью это некоторое уменьшение пространства между точками, но это допустимо. Итого испытуемым набрано 8 баллов, что соответствует среднему результату.

Вывод ученик хорошо ориентируется на образцы, у него сформулировано умение копировать его. Можно говорить о развитие произвольного внимания, сенсомоторной координации.

По результатом проведенных методик можно сделать вывод, что ученик готов к обучению в школе.

. Испытуемый Ученик (2).

На рисунке все детали присутствуют. Размер рисунка сохранен. Правильное изображение в пространстве. Нет отклонений прямых линий более чем 30 градусов, от заданного направления. Нет разрывов между линиями. Отсутствует залезание линий одна на другую. Единственным минусом является неправильно изображенный элемент рисунка. Поэтому рисунок можно оценить в 1 балл.

За выполнение теста школьной зрелости в сумме можно поставить 6 баллов. Результат выше среднего.

Первое задание. Рисунок мужской фигуры можно оценить 3 балами. На рисунке изображены голова, туловище, шея, конечности, волосы, но отсутствуют ступни ног и на руках по 3 пальца.

Второе задание. Подражание письменными буквами - 2 бала т. к. буквы достигают двойной величины.

Третье задание. Срисовывание группы точек - 1 балл т. к. почти совершенное подражание образцу.

Вывод: по результатам проведенных методик можно говорить о психологической готовности ребенка к обучению в школе. Испытуемая хорошо может воспроизводить образец, развита тонкая моторика руки и координация зрения. Все это характеризует произвольность психологической деятельности.

. Испытуемый Ученик (3).

Методику "Домик" можно оценить, как хорошо выполнение рисунка 0 баллов. Все детали рисунка присутствуют, все элементы рисунка изображены правильно, нет разрывов между линиями и залезание линий одна за другую. Отсутствует увеличение деталей рисунка более чем 2 раза при относительном сохранение размера всего рисунка. Нет отклонений линий более чем на 30 градусов. [17,56].

По результатам проведения "Ориентационного теста школьной зрелости" испытуемая набрала - 5 балов.

Задание 1 - 1 балл т. к. нарисованная фигура имеет голову, туловище, конечности. Голова с туловищем соединены посредством линии. Но голова имеется волосы, имеются уши, на лице - глаза, нос, рот. Руки закончены кистью с пятью пальцами. Использована мужская одежда.

Задание 2.- 2 балла. Буквы скопированы разборчиво, но их размер не соблюден.

Задание 3.- 2 балла. Наблюдается небольшое отклонение точек.

Вывод: У ученицы хорошо развита интеллектуальная сфера, тонкая моторика руки и координация зрения т. е. умения необходимые в школе. Девочка хорошо воспроизводит образец. Ученица работает сосредоточено, не отвлекаясь. Все это позволяет говорить о готовности к учебной развивающей деятельности в начальной школе.

Возраст 6-7 лет является переходным критическим возрастом, поэтому известный психолог Д.Б. Эльконин отмечает, что при психодиагностике школьников в переходном возрасте следует учитывать новообразования прошедшего возрастного периода, то есть оценивать сформированность игровой деятельности, произвольность, умение управлять своим поведением, подчиняться правилам, а также социальные навыки продуктивного взаимодействия со сверстниками, развитие наглядно -образного мышления и воображения, и диагностирование учебных новообразований; уровень развития общих представлений, осведомленность, способность к элементарным логическим выводам.

Л.С.Выготский отмечал, что важен не только наличный уровень развития школьника, но более важны его потенциальные возможности, и обучение школьника можно начинать не только на основе созревших психических функций школьника, но и когда эти функции начинают свой основной цикл развития, учитывая зону ближайшего развития школьника. Уровень интеллектуального развития, уровень речевого развития и уровень обучаемости школьника определяют степень готовности школьника к дальнейшему обучению (тест Вицлака).

Заключение

В заключение дипломной работы мною подводятся общие итоги и формулируются выводы:

. Проведенный в нашем исследовании теоретический анализ состояния проблемы в философской и психолого-педагогической литературе доказывает возможность и необходимость использования учебной развивающей деятельности в образовательном процессе начальной общеобразовательной школы с целью повышения степени развития готовности младших школьников к процессу обучению в школе.

. Психолого- педагогическая готовность для обучения в начальной школе представляет собой целостную систему свойств и качеств личности школьника, которая должна обеспечить успешное освоение школьниками учебной развивающей деятельности. Данная система включает в себя мотивационно-потребностный (уровень познавательного интереса и познавательной активности), интеллектуально-операционный (степень развития умственных операций анализа и синтеза, сравнения и обобщения) и волевой (сформированность механизма регуляции поведения и произвольного внимания) компоненты (Приложение Б).

. Постепенное, планомерное развитие у каждого школьника выделенных компонентов готовности для обучения в школе обеспечивается применением теоретико-технологического алгоритма игрового развивающего общения, который включает в себя следующие этапы: 1) нормативно-установочный; 2) исходно-диагностический; 3) прогностический; 4) коррекционно-технологический; 5) промежуточно-диагностический; 6) деятельностно-технологический; 7) итогово-диагностический.

. Дидактическим условием, обеспечивающим успешность психолго- педагогической готовности учащихся младшего школьного возраста для обучения является реализация функций игрового развивающего общения в воспитательно-образовательном процессе начальной общеобразовательной школы (культурологической, системообразующей, коррекционной, формирующей, информационной).

. Использование разработанного теоретико-технологического алгоритма игрового развивающего общения оказало позитивное влияние на развитие структурных компонентов психолого - педагогической готовности учащихся для обучения в начальной школе - установлены статистически достоверные положительные изменения в показателях всех исследуемых характеристик (Приложение В).

. Спланированная на основе данных предложенной программы воспитательно-образовательная работа не только формировала психолого - педагогическую готовность учащихся для обучения, но и обеспечила в дальнейшем их успешную адаптацию к новым условиям учебной развивающей деятельности ,то есть школьным.

С точки зрения перспектив и актуальных направлений дальнейшей работы внимание, на наш взгляд, может быть сосредоточенно на исследовании возможности игрового развивающего общения при воспитании активности, интереса к учебной развивающей деятельности у школьников начальной школы; на более глубоком и всестороннем изучении преемственности и закономерных связей в этом виде педагогической деятельности.

В ходе дипломного исследования выяснено, что под психологической готовностью школьника для обучения в начальной школе понимается необходимый и достаточный уровень психологического развития ученика для освоения школьной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. [10,28].

Психолого-педагогическая готовность школьника для обучения в начальной школе определяется прежде всего для выявления учащихся начальной школы, не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости и дезадаптации.

Развивающую работу с нуждающимися в ней учащимися целесообразно проводить в классах развития. В этих классах реализуется развивающая психику школьников программа, в которой ставится специальная задача научить школьников считать, писать, читать.

Главная задача - довести психологическое развитие школьника не только до уровня готовности к учебной развивающей деятельности, но и освоению школьной программы. Основной акцент в классе развития делается на мотивационное развитие школьника, а именно развитие познавательного интереса и учебной мотивации. Задача педагога начальной школы сначала пробудить у школьника начальной школы желание научится чему- то новому, а уже затем начинать работу по развитию высших психологических функций.

Список использованной литературы

1. Астапов В.М. Введение в дефектологию с основами нейро-ипатопсихологии. М.: Поскриптум, 2000,с 20,54

. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М.: 1998, с 123

. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М.:1998,с43, с 123-125

. Клюева Н.В., Касаткина Ю.В. Учим детей общению. Ярославль. 1996.с 73-94

. Хомская Е.Д., Бытовая Я.Я. Мозг и эмоции. М.:1998, с 25, с 45-57

. Глозман Ж.М. Личность и нарушения общения. М.: Изд-во МГУ, 1997,с 69, с 143

. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Карпов С.Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. М.: Изд-во МГУ, 1998, с76, с 116-138

. Кряжева Н.Л. Развитие эмоционального мира детей. Ярославль 1996,с 48-49, с 65-68, с 102-124

. Лэндрет Г.Л. Игровая терапия: искусство отношений. М.: 1998, с 138

. Семья в психологической консультации. Под ред. Бодолаева А.А. М.: Педагогика 1999, с 76

. Кочюнас Р.Н. Основы психологического консультирования. М.: 1999, с 23,с 98, с 216

. Измерения интеллекта детей. Под ред. Гильбух Ю.З. Киев 1997, с 32, с 54, с 98

. Выготский Л.С. Игра и ее роль в развитии ребенка. М.: Изд-во МГУ, 1997, с 46

. Матыцин Б.П. Будь еще умнее. Тверь 1993, с 87

. Кащенко В.П. Педагогические коррекции. М.: 1994,с 87

. Карпова С.Н., Лысюк Г.А. Игра и нравственное развитие. М.: 1996,с 112

. Субботский Е.В. Ребенок открывает мир. М.: 1991,с 56

. Богданова Т.Г., Корнилова С.В. Диагностика познавательной сферы ребенка. М.: 2001,с 12, с 20, с 31

. Абраменкова В. В. Совместная деятельность дошкольников как условие гуманного отношения к сверстникам. Тверь 1995, с 61

. Бурменская Г. В., Карабанова О. А., Лидере А. Г. Возрастно-психологическое консультирование (проблемы психического развития детей). М.: Изд-во МГУ, 1990, с 87

. Мухина В. С. Детская психология. М.: Просвещение, 1985,с 78

. Рузская А. Г. Развитие общения дошкольников со сверстниками. М.: Педагогика, 1989, с 87

. Спиваковская А. С. Профилактика детских неврозов: комплексная психологическая коррекция. М., 1990,с 98

. Хоментаускас Т. Г, Семья глазами ребенка. М.: Педагогика, 1999.

. Элъконин Д. Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1987.

. Карабанова О. А. Игра в коррекции психического развития ребенка. М., 1997,с 165

. Забрамная С. Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. М., 1995.

.Кац Э., Бабаева Ю. Основные положения концепции начального образования . В сб. «Современные образовательные технологии». - М, 1998

.Лютиков К.С. Изучая - играем // Начальная школа.- 2002, - № 5, с. 37-45

.Маженова А. «Предлагается новая модель образования» //УК,2001,20 апреля.

.Мамырова К.Н. О новой МКШ //Начальная школа Казахстана, №9 ,2002

.Минский Е.М. От игры к занятиям: Развивающие и познавательные игры младших школьников. М., «Просвещение», 1982.

.Семеренко Н.Малокомплектная школа: новые подходы в решении проблем. // Начальная школа Казахстана, № 7, -2003

.Сырбаева Ш.Использование игровых ситуаций в формировании знаний учащихся начальных классов.

. Тулегенова А.Б. Межпредметные связи и связь с жизнью - в основу обучения // Наша школа - №3 -2000

.Фалеева А.А. Самостоятельная работа учащихся при организации дифференцированного обучения на уроке. // Начальная школа Казахстана, 2003.-№5, с 13-17

.Хайруллина Н.К. Место и роль малокомплектных школ в системе образования района . // Начальная школа Казахстана, №2,2003

. Шмелькова Л.В Технология образовательного процесса как средство его индивидуализации. // Школа, №5/44, 2001

.Занков Л.В. Обучение и развитие - М,1975

.ЗанковЛ.В. Развитие школьников в процессе обучения - М,1967

. Занков Л.В. О начальном обучении - М, 1963

.Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения - М, 1986

.Давыдов В.В. Теория развивающего обучения - М, 1996

.Эльконин Д.Б. Психология младшего школьника - М, 1974

.Талызина Н.Ф. Практикум по педагогической психологии -М, 2002

.Бархаев Б.П. Педагогическая психология - Питер,2007

. Столяренко Л.Д. Педагогическая психология - Ростов на Дону, 2003

Приложение А

Карточка психологического обследования младшего школьника

Фамилия, имя школьника………………………………………….

Дата обследования………………………………………………….

Показатели готовности младшего школьника к учебнойразвивающей деятельности

На основании этих данных решается вопрос об учении школьника в данном классе или о его переводе в другой класс. Как это делается:

Если бы оценки по всем показателям у каждого школьника были одинаковыми (скажем, все - средний уровень или все - высокий уровень), не было бы никаких проблем: имеющие низкий уровень направлялись бы в класс повышенного индивидуального внимания, имеющие средний уровень - в класс нормального обучения, а те, кто оценивается по высокому уровню - в класс ускоренного обучения. Но так бывает крайне редко. Чаще оценки распределяются в двух или даже в трех уровнях, причем два уровня могут оказаться крайними. Как поступать в данной ситуации сложный вопрос, который требует объективного решения.

Приложение Б

Критерии умственной активности младшего школьника

При определении уровня развития способности школьника осуществлять простейшие умозаключения учитывается общее количество повторений которые потребовались ему для выполнения данного задания.