Предоставление банковского кредита реализуется в рамках предпринимательской (банковской) деятельности только для одной стороны кредитного договора - банка. Возможная принадлежность заемщика к субъектам предпринимательской деятельности не может повлиять на характер кредитной сделки, поскольку заемщик не является субъектом банковской деятельности.
Следующая проблема реализации кредитных банковских отношения заключается с досрочным возвратом кредита.
Как отмечает Л. Дружинина, «Получая кредит, заемщик в обычных условиях старается рассчитать возможность его погашения и уплаты процентов в предусмотренные договором сроки. Нарушение же сроков уплаты процентов и возврата кредита влечет за собой ответственность в виде начисления банком пеней, зачастую с применением удвоенной ставки банковского процента. Применение такой меры ответственности, как досрочное истребование всей суммы кредита и уплаты процентов, по смыслу ст. 811 ГК РФ необоснованно». Кроме того, она высказывает сомнения и в правомерности условия кредитного договора, устанавливающего право на досрочное истребование суммы кредита в зависимости от наличия задолженности по иным кредитным договорам и снижения ежемесячного оборота товаров до определенного показателя. Требование банка о досрочном возврате кредита, по ее мнению, является по существу расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон вследствие существенного нарушения договора одной из сторон, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора Дружинина Л. Равноправие в пользу банков // ЭЖ-ЮРИСТ. -2005. - № 47 (декабрь)..
Отметим, что в качестве оснований досрочного возврата кредита могут выступать обстоятельства, которые прямо названы в законе, а также обстоятельства, специально предусмотренные кредитным договором, соотносящиеся с его существом и не выходящие за его предмет, а равно за объект вторичного банковского кредитного обязательства. Одно из таких оснований содержится в пункте 3 ст. 821 ГК РФ: в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору".
Иные основания для досрочного возврата кредита должны рассматриваться как не соответствующие существу кредитного соглашения. При этом право на досрочный возврат кредита будет реализовано не в силу прямого указания приведенного правила, а в силу субсидиарного применения пункта 2 ст. 814 ГК РФ.
Указанный пункт содержит правило, согласно которому в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Что касается положения пункта 3 ст. 821 ГК РФ, то оно направлено не на досрочный возврат кредита, а на дальнейшее прекращение кредитования заемщика, что реализуется в рамках права на одностороннее изменение условий договора, предусмотренного законом. Дальнейшее прекращение кредитования приводит не к расторжению договора, а к одностороннему изменению условия о предмете кредитного договора, дальнейшее исполнение которого (возврат кредита и уплата процентов) будет осуществлено на условиях, установленных при заключении кредитного договора.
К основаниям досрочного возврата кредита, предусмотренных законом, относятся также те, которые предусмотрены правилами главы 23 ГК РФ.
В частности, ст. 351 ГК РФ устанавливает основания для досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Так, залогодержатель (банк) вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (обязательства по возврату кредита и уплате процентов) в случаях: 1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; 2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога; 3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст. 345 ГК РФ. При этом случаи подпунктов 1 и 2 можно рассматривать как частные случаи существенного нарушения условий договора, а подпункт 3 можно отнести к частному случаю существенного изменения обстоятельств. Что касается иных условий, включаемых в кредитный договор, и выступающих основанием для досрочного возврата кредита и уплаты процентов, то они не должны противоречить закону и существу кредитного договора.
Существо кредитного договора применительно к досрочному его прекращению означает, что стороны не могут включить в соглашение такие условия, которые выходят за предмет кредитного договора, объект кредитного обязательства и объекты обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Все иные основания, неудовлетворяющие указанному требованию, видимо не могут рассматриваться как должные, несмотря на то, что закон допускает определение случаев, выступающих основанием, в частности, для расторжения договора в одностороннем порядке, соглашением сторон.
В юридической литературе природа досрочного возврата кредита определяется по-разному. По мнению одних авторов, досрочный возврат кредита представляет собой пример ненадлежащего исполнения обязательства См., напр.: Балабуев, И. Консультации эксперта // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 6 (февраль); Турбанов, А. В. Правовые проблемы потребительского кредитования // Банковско право. - 2008. - № 1. - С. 5-6.. Такой подход основан на том, что надлежащим исполнением обязательства признается исполнение обязательства в согласованный сторонами срок. Поэтому, как просрочка исполнения, так и досрочное исполнение представляет собой ненадлежащее исполнение обязательства Балабуев, И. Консультации эксперта // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 6 (февраль)..
В подтверждение данной позиции, ссылаются на М. И. Брагинского, по мнению которого, нарушением требования об исполнении обязательства в надлежащий срок может служить как просрочка исполнения, так и досрочное исполнение", а также на С. В. Сарбаша, считающего, что любое отклонение исполнения от определенного срока теоретически должно составлять ненадлежащее исполнение обязательства (mora solvendi), если, конечно, на такое отклонение не согласны стороны правоотношения Сарбаш, С. Досрочное исполнение обязательства // Хозяйство и право. - 2004. - № 3. - С. 20..
В результате делается вывод о возможности применения неустойки за досрочное исполнение обязательства по возврату кредита, что не противоречит законодательству. Однако данное мнение меняется на противоположное, когда «право на досрочное исполнение обязательства по возврату кредита предоставлено путем непосредственного указания на это в тексте договора. Последнее позволяет определить досрочное исполнение обязательства как надлежащее, что, в свою очередь, не допускает взимания неустойки, договорное условие на взимание которой должно признаваться ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ как противоречащее статье 330 ГК РФ»".
Таким образом, досрочное исполнение обязательства по общему смыслу статьи 315 ГК РФ рассматривается как исполнение обязательства в надлежащий срок, если же только такое обязательство не связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
В последнем случае возможность досрочного исполнения должна быть прямо указана в законе, ином правовом акте или предусмотрена условиями обязательства либо вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как было отмечено выше отношения, возникающие из кредитного договора, носят предпринимательский характер только для одной стороны - банка, следовательно можно сделать вывод, что любое принятое кредитором досрочное исполнение обязательства подлежит квалификации как надлежащее исполнение, что исключает всякие последующие возражения не только со стороны кредитора, но и должника. Банк-кредитор, принявший до срока исполнения сумму денежного долга, не вправе впоследствии требовать уплату процентов, на которые он мог рассчитывать, если бы денежное обязательство было бы исполнено в установленный срок, в том числе не вправе требовать комиссионного вознаграждения за досрочное погашение долга.
В свою очередь, должник не вправе рассчитывать на возврат досрочно исполненного: имущество, полученное кредитором до срока исполнения обязательства, является имуществом кредитора.
В современных экономических условиях банковское кредитование физических лиц развивается опережающими темпами.
Существующие общие нормы о кредитовании не учитывают специфику банковского кредитования физических лиц, а некоторые неточности в их формулировании приводят к различному их толкованию и проблемам в правоприменительной практике, что также негативно сказывается на развитии указанного рынка банковских услуг.
Вместе с тем, следует отметить, что законодательство о банковском кредитовании физических лиц все более совершенствуется. Так, с 12 июня 2008 г., согласно вступившим в силу изменениям в ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом (либо до изменения условий договора) предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, если в договоре определены такие лица. Банк обязан в кредитном договоре указать комиссию, штрафы и иные выплаты ясными и четкими формулировками. Помимо этого, банк должен предоставлять физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, которые он обязан выплатить в случае нарушения этого договора. Под полной стоимостью кредита в Федеральном законе понимаются все расходы заемщика, связанные с получением, обеспечением и обслуживанием кредита.
Тем самым мы совершенно справедливо оцениваем нововведение как повышающее прозрачность рынка отечественного банковского кредитования и усиливающее ответственность кредитных организаций Алексеев,А.А. Современные проблемы правового регулирования банковского кредитования физических лиц и пути их разрешения // Электронный ресурс, 2008..
Нельзя признать полностью отвечающим сущности банковского кредитного правоотношения и современное состояние кредитного законодательства, иных нормативных актов в сфере банковского кредитования. В первую очередь, это касается положений Гражданского кодекса РФ, в той или иной мере затрагивающих процесс движения денежных кредитных ресурсов.
В действующем законодательстве отсутствует достаточная правовая регламентация отношений, связанных с предоставлением и возвратом кредита, в то время как основная часть положений о займе, применяемых в субсидиарном порядке к кредитным банковским отношениям, противоречит существу кредитного договора.
Противоречивостью страдает и ряд нововведений гражданского законодательства. В частности, речь идет об изменениях, позволивших расширить качественный состав участников, способных выступать в роли финансового агента, что открыло доступ к банковской сфере любой коммерческой организации. Многие новеллы банковского законодательства противоречат Гражданскому кодексу РФ, что делает неприменимым ряд актов Банка России.
Современное состояние банковских кредитных отношений вызвало необходимость совершенствования гражданского законодательства, регулирующего банковские кредитные отношения, посредством выделения в структуре раздела четвертого Гражданского кодекса РФ самостоятельной главы «Банковский кредит».
Совершенствование кредитного законодательства должно идти по пути расширения правовой регламентации банковских кредитных отношений посредством закрепления и детализации принципов, оказывающих воздействие на формирование банковских кредитных правоотношений, а также положений, отражающих гражданско-правовую специфику их возникновения, изменения и прекращения.
2.2 Правовые основы потребительского кредитования в Российской Федерации
Потребительский кредит - денежные средства, предоставленные банком или иной кредитной организацией физическому лицу для приобретения товаров, оплаты работ и (или) услуг, необходимых для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на условиях возврата суммы кредита и оплаты процентов, предусмотренных договором.
Потребительское кредитование - банковская деятельность, состоящая из совокупности операций и иных действий, направленная на предоставление потребительского кредита заемщику, заключение договора, исполнение кредитором взятых на себя обязательств, а также иные действия, установленные законом и (или) договором.
Так, статья 819 ГК РФ главы 42, определяет кредитный договор как договор, по которому кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. от 30.11.2011).
Так как, потребительское кредитование регулируется нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, то в соответствии с пунктом 2 ст. 819 ГК РФ положения о кредитном договоре регулируются также общими положениями договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа. Таким образом, следует признать, что договоры займа, кредитного договора и договора потребительского кредита имеют общие правила об исчислении процентов, обязанность заемщика по возврату денежных средств, о последствиях нарушения договора и утраты обеспечения, если иное не вытекает из федерального закона или самого договора.