Принцип исключительного использования конструкции кредитного договора выступает и принцип устойчивости договорных связей участников кредитной сделки. Субъекты права, испытывающие потребности в кредитных ресурсах, заинтересованы не только в добросовестности кредитора, но и в уверенности получения определенной денежной суммы в установленный срок и в необходимом размере, что обеспечивает возможность планирования их использования, совершения определенных приготовлений для более эффективного использования.
Принцип устойчивости договорных связей участников кредитной сделки выражается в обязанности банка предоставить денежные средства, а следовательно, подтверждает исключительность использования конструкции кредитного договора. Законодательным выражением данного принципа выступает формулировка п. 1 ст. 819 ГК РФ о том, что на кредиторе лежит обязанность по предоставлению кредита, что выводит банковский кредит за сферу обращения денег, которые используются в качестве заемных, но не кредитных ресурсов в их узком смысловом значении.
Таким образом, совершенствование российского законодательства в сфере банковского кредитования должно идти по пути учета интереса участников, находящихся на стороне заемщика в кредитном договоре, что может быть достигнуто посредством полноты проявления каждого из выделенных принципов банковского кредитного правоотношения.
1.3 Понятие потребительского кредитования и его состояние в Российской Федерации.
Потребительский кредит - «кредит, предоставляемый населению на потребительские нужды». В.В. Ковалев и В.А. Уланов считают, что «Потребительским (или личным) кредитом (consumer loan) называется кредит, который предоставляет банк, финансовая компания или розничный торговец отдельному индивидууму на потребительские цели (например, для покупки предметов личного потребления)» Т.М. Ковалева определяет потребительский кредит как: «экономические отношения между кредитором и заемщиком по поводу кредитования конечного потребителя. В качестве заемщика в данном случае выступают физические лица, кредитором являются банки»Дьяконова М.Л., Ковалева, Т.М., Кузьменко, Т.Н и др. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. Т.М. Ковалевой. М., 2008. - С. 98.; Е.Ф. Жукова под потребительским кредитом понимает, «кредит, предоставляемый банком населению с целью приобретения дорогостоящих предметов потребления, улучшения жилищных условий и т.д. Банки и банковские операции. Учебник для вузов/Е.Ф.Жукова, Л.М.Максимова, О.М.Маркова и др.; под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: Банки и биржи. «ЮНИТИ», 2010. - С.465.»; О.И.Лаврушин отмечает, что "потребительские ссуды - это любые виды ссуд, предоставляемые населению, в том числе ссуды на приобретение товаров длительного пользования, ипотечные ссуды, ссуды на неотложные нужды и пр.". Также, О.И Лаврушин также считает, что «кредит на текущие нужды способствует также развитию производства в личном хозяйстве, что делает в известном смысле условным понятие потребительский кредит, более точным является понятие «кредитование населения».
Смешение понятий «потребительский кредит» и «кредитование населения» нам представляется неоправданным точки зрения специфики складывающихся правоотношений. Так как, полагаем, что, во-первых, населением, являются не только физические лица, но и индивидуальные предприниматели, использующие кредит на нужды развития бизнеса; во-вторых, теряется суть потребителя, защищаемого Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым заемщику предоставляются особые средства правовой защиты. Поэтому понятие «кредитование населения» с нашей точки зрения более широкое понятие, включающее в себя и потребительское кредитование.
Также, приведенные толкования «потребительского кредита» представляются неподходящими, по следующим основаниям. Во-первых, все определения обладают одним общим недостатком - в них прослеживается отождествление потребительского кредита и покупки товаров в кредит (ст. 488 ГК РФ). Так, одной из причин ошибочного представления о потребительском кредите в экономических исследованиях нам видится в неверном истолковании понятия "товарный кредит", под которым вышеуказанные авторы понимают денежные средства, предоставляемые на покупку конкретного товара , в то время как в соответствии со ст. 822 ГК РФ по договору товарного кредита одна сторона обязуется предоставить другой стороне вещи, определяемые родовыми признаками, а последняя обязуется возвратить аналогичное количество вещей того же рода и качества. Следовательно, предметом договора товарного кредита признаются вещи, определенные родовыми признаками, а не денежные средства. Из этого следует, что потребительский кредит не может быть представлен в товарной форме, поэтому следует согласится с позицией М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, определяющих, что в гражданско-правовых отношениях под «предметом кредитного договора» следует, понимать денежные средства, предоставляемые банком или иной кредитной организацией (кредитором) заемщику-физическому лицу (потребительский кредит) или юридическому лицу - на условиях возвратности, платности, срочности Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Т.1. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. - М., Статут 2006.-С.305. А так как договор потребительского кредита является видом кредитного договора, то и предметом данного договора следует считать денежные средства, в связи с этим, потребительский кредит также не может быть предоставлен в товарной форме.
Таким образом, анализ доктринальных толкований, приводимых в экономической теории, показал, что все они, имея не однотипную интерпретацию, обладают одним общим недостатком - они вступают в противоречие с нормами действующего гражданского законодательства и могут быть использованы в повседневной деятельности с существенными оговорками и допущениями, что может создавать коллизии в правоприменительной практике. Поэтому, в дальнейшем, считаем целесообразным в качестве потребительского кредита рассматривать исключительно денежную форму, как наиболее корректную и юридически обоснованную.
Во-вторых, позиции авторов идут вразрез с действующим гражданским законодательством в части отождествления кредита и ссуды, имеющих абсолютно разную правовую природу. Казалось бы, действующее законодательство Российской Федерации достаточно четко разграничивает такие основополагающие категории, как "ссуда" и "кредит". Как следствие, в работах экономистов и в отдельных работах ученых - юристовТрофимов М.В. Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата / Под ред. М.Ю. Барщевского. М., 1996. - С. 6; Сиротина И.А. Кредит под залог. М., 1995. - С.10. данные термины используются как взаимозаменяемые, а подчас и равнозначные. В частности, такое смешение понятий прослеживается при рассмотрении вопросов, связанных с банковским кредитом, зачастую заменяя его термином "банковская ссуда", что с правовой точки зрения представляется необоснованным, так как термином "ссуда" в русском гражданском праве традиционно обозначалась сделка, направленная на срочное, безвозмездное и возвратное предоставление не потребляемых вещей в пользование Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2 т. (по изданию 1907 г.). - М., 2005. Т. II. - С. 142 - 144 (Классика российской цивилистики (далее - КРЦ)); Синайский В.И. Русское гражданское право (по изданию 1914 - 1915 гг.). - М., 2012. - С. 396 (КРЦ).
Так, в главе 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит" выделены следующие виды договорных обязательств, формирующих заемные отношения: а) договор займа; б) кредитный договор; в) товарный и коммерческий кредит; г) заемные отношения, возникающие при приобретении векселей, облигаций и других ценных бумаг. Из структуры главы 42 ГК РФ видно, что в ней отсутствует договор ссуды, так как данному договору посвящена глава 36 ГК РФ, где в соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. ФЗ от 26.01.1996г. №14-ФЗ (в ред. От 30.11.2011). А, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Также данные договоры имеют и другие отличия, например, так предметом кредитного договора являются только денежные средства, причем заемщик обязан возвратить не те же самые денежные знаки, а любого номинала с учетом процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ), предметом договора ссуды являются вещи, определенные индивидуальными признаками, причем договор ссуды должен четко определять имущество, подлежащее передаче, так как ссудополучатель обязуется вернуть ту же самую вещь (ст. ст. 689, 607 ГК РФ); кредитный договор всегда возмездный (п. 1 ст. 819), а договор ссуды - безвозмездный (п. 1 ст. 689); кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация (п. 1 ст. 819), а в договоре ссуды субъектный состав не ограничен, за исключением запрета предоставления ссуд коммерческими организациями своим органам (п. 2 ст. 690).
Данное сравнение показывает, что ГК РФ четко разграничивает кредитный договор и договор ссуды, поэтому использование ссуды в качестве синонима кредиту представляется необоснованным. Следовательно, считаем, что при толковании потребительского кредита, следует использовать только термин «кредит».
В-третьих, идет смешение понятий «кредит» и «кредитование» (данное основание будет рассмотрено ниже, так как смешение данных понятий происходит и в правовых доктринальных исследованиях).
После вступления в силу Федерального закона «О микрофинасовой деятельности и микрофинасовых организациях» появляются точки зрения отождествления потребительского кредита и микрозайма. Однако, с нашей точки зрения данные договоры имеют совершенно разную природу и регулирование. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.20 Юг № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймом - признается «заем, предоставлены займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей».
Таким образом, следует, что микрозайм это своего рода вид займа, на который в полной мере распространяются положения параграфа 1 «Займ» главы 42 ГК РФ. В то время как на договор потребительского кредита в настоящее время распространяются нормы параграфа 2 «Кредитный договор» главы 42 ГК РФ. Также анализируя положения Федерального закона «О микрофинасовой деятельности и микрофинасовых организациях», можно придти к выводу, что данные договору имеют и другие различия (по субъектному составу, по мерам ответственности и др.), и поэтому должны рассматриваться обособленно.
Существующие подходы к изучению потребительского кредитования в экономике не могли не отразиться на правовых исследованиях, которые чаще всего рассматриваются через призму экономических категорий Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 2010 С. 174-180. Так, в частности, Я.А Куник считает, что «научный анализ кредитных и расчетных правоотношений осуществим лишь в неразрывной связи с анализом экономических отношений по кредитованию и расчетам, лежащих в основе соответствующих правоотношений Куник Я.А. Правовые проблемы кредитования государственной торговли в СССР: автореферат. Дис. ... док-pa юрид. наук. - М., 1970. - С.5.». Однако, сформулированное в экономическом плане определение потребительского кредита, в полной мере не может быть использовано при разработке и принятии нормативного правового понятия.
В соответствии с этим, актуальным является анализ существующих толкований «потребительского кредита» и «потребительского кредитования» в современных правовых доктринальных исследованиях. Так, Т.М. Ларина считает, что "потребительский кредит можно определить в качестве самостоятельного вида кредита целевого характера, предоставляемого кредитной организацией физическим лицам в целях приобретения товаров длительного пользования для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок, не превышающий 3 лет, и, как правило, не обеспеченного» Ларина Т.М. Потребительский кредит: понятие и способы кредитования // Юридический аналитический журнал. 2004. № 2-3 (10-11) - с. 139..
Данное определение нам видится не подходящим по следующим основаниям: во-первых, ограничивается область потребительских целей лишь приобретением товаров длительного пользования, в соответствии с этим, остается неясным, включает ли автор возможность использования денежных средств на текущие потребности граждан, не носящие длительного характера (например, на покупку продуктов); во-вторых, исходя из определения, под потребительскими целями автор понимает лишь покупку товара, забывая о возможности предоставления потребительского кредита на оплату работ или услуг, которые также могут носить потребительский характер; в-третьих, не вполне обоснованной представляется позиция автора относительно срока предоставления потребительского кредита, который ограничивается тремя годами; в-четвертых, исходя из определения, только необеспеченный кредит может признаваться потребительским, а значит, кредит, обеспеченный залогом или поручительством не может признаваться потребительским.
По мнению A.A. Киричука, "потребительский кредит представляет собой кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) физическому лицу (заемщику-потребителю) в целях приобретения последним товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее Киричук A.A. Потребительский кредит: защита прав заемщика // Законодательство. 2007. N 12. - С. 42.".
Данное определение обладает определенным недостатком, в частности, формулировка "потребительский кредит представляет собой кредитный договор..." не совсем корректна с гражданско-правовой точки зрения, так как в соответствии сп. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.06.2012). Следовательно, сам кредит (в нашем случае потребительский) является предметом договора, но никак не самим договором.