Дипломная работа: Исключительные права юридических лиц в гражданском праве РФ

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
81
исключительного
права
(п. 3 ст. 1234 ГК
РФ). Исходя
из
этого, на
наш
взгляд,
договорные
отношения
в
распределении
имущества
отсутствуют.
Следовательно
следует
выяснить, возможен
ли
внедоговорный
переход
исключительных
прав
при
распределении
имущества
на
основании
ст. 1241 ГК
РФ.
В
то
же
время
согласно
пункту
7 статьи
63 ГК
РФ
оставшееся
после
удовлетворения
требований
кредиторов
имущество
юридического
лица
передается
его
учредителям
(участникам), имеющим
вещные
права
на
это
имущество
или
обязательственные
права
в
отношении
этого
юридического
лица,если
иное
не
предусмотрено
законодательством
или
учредительными
документами
юридического
лица. Указанное
положение
корреспондирует
с
нормами
федеральных
законов, касающихся
организационно–правовых
форм
юридических
лиц.
В
одном
из
комментариев
к
ГК
РФ
справедливо
отмечается, что,
поскольку
ГК
РФ
не
устанавливает
обязанность
по
реализации
оставшегося
имущества
с
распределением
вырученных
средств
между
учредителями,
имущество
может
быть
распределено
между
учредителями
в
натуре.
Именно
это
становится
поводом
для
вопросов, возникающих
на
практике.Один
из
вопросов
касается
следующего. В
соответствии
с
частью
четвертой
ГК
РФ
переход
исключительного
права
допускается
на
основании
договора
об
отчуждении
исключительного
права
(статья
1234 ГК
РФ) или
без
заключения
договора
в
случаях
и
по
установленным
законодательством
основаниям
(статья
1 241 ГК
РФ). К
таковым
основаниям, ГК
РФ
относит
например, универсальное
правопреемство
(наследование, реорганизация
юридического
лица) и
обращение
взыскания
на
имущество
правообладателя.
Отсюда
возникает
закономерный
вопрос, каким
из
перечисленных
способов
должен
быть
осуществлен
переход
исключительного
права
на
товарный
знак
и
НМПТ
от
юридического
лица
к
его
учредителям. Ответить
на
него
можно, лишь
проанализировав
механизм
передачи
имущества
ликвидируемого
юридического
лица
его
учредителями.
82
Согласно
пункту
1 статьи
23 Федерального
закона
от
26 декабря
1995
года
208–ФЗ
«Об
акционерных
обществах»(ред. от 15.04.2019)
81
и
пункту
1
статьи
58 Федерального
закона
от
8 февраля
1998 года
№ 14–ФЗ
«Об
обществах
с
ограниченной
ответственностью»(ред. от 23.04.2018)
82
оставшееся
после
расчетов
с
кредиторами
имущество
распределяется
между
кредиторами
ликвидационной
комиссией. Законодательством
не
регламентируется, как
оформляется
такое
решение
и
могут
ли
учредители
влиять
на
распределение.
Однако
на
практике
по
результатам
распределения
составляется
акт, который
подписывается
всеми
членами
ликвидационной
комиссии
и
всеми
учредителями. Это
свидетельствует
в
пользу
того, что
распределение
имущества
ликвидируемого
юридического
лица
осуществляется
лик-
видационной
комиссией
не
единолично, а
совместно
с
учредителями.
Как
представляется, акт, составляемый
по
результатам
распределения
имущества
между
учредителями, не
может
быть
признан
договором
об
отчуждении
исключительного
права. Правомерность
этой
точки
зрения
подтверждают
следующие
обстоятельства.
Раньше
в
качестве
акта
рассматривалось
всякое
сбывшееся
действие,
также
акт
воспринимался
в
качестве
бумаги, заключающей
в
себе
постановление, решение, сделку, свидетельство, грамоту, документ, письмо.
Сейчас
акт
рассматривается
именно
в
качестве
документа, составленного
для
подтверждения
установленных
фактов, событий, действий. В
данном
же
цель
акта, составляемого
для
распределения
имущества
между
учредителями, под-
твердить, кто
из
учредителей
и
какое
имущество
получает.
Кроме
того, распределение
имущества
ликвидируемого
юридического
лица
не
подразумевает
обязательства
учредителей
уплатить
какое–либо
вознаграждение. Между
тем
условие
о
размере
вознаграждения
или
его
81
Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 года 208ФЗ (ред. от 15.04.2019) //
Российская газета. 1995. 29 декабря.
82
Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 8 февраля 1998 года 14ФЗ ед.
от 23.04.2018) // Российская газета. 1998. 17 февраля.
83
отсутствии
является
обязательной
частью
договора
об
отчуждении
исключи-
тельного
права
(пункт
3 статьи
1234 ГК
РФ).
Таким
образом, переход
исключительного
права
на
товарный
знак
и
НМПТ
от
ликвидируемого
юридического
лица
к
его
учредителям
осуществляется
без
заключения
договора
(статья
1241 ГК
РФ).
В
соответствии
с
Законом
о
банкротстве
под
несостоятельностью
(банкротством) подразумевается
ситуация, при
которой
лицо
(как
физическое,
так
и
юридическое) неспособно
в
полном
объеме
удовлетворять
требования
кредиторов
по
денежным
обязательствам
или
уплачивать
обязательные
платежи
(абзац
2 статьи
2).
83
В
случае
если
предпринимаемые
меры
не
приведут
к
восстановлению
платежеспособности
лица, то
в
отношении
него
вводится
конкурсное
производство, суть
которого
заключается
в
следующем:
выявление
всех
кредиторов, имеющих
какие–либо
имущественные
требования
к
лицу;
выявление
имущества
лица, которое
может
быть
включено
в
конкурсную
массу;
продажа
имущества
лица;
удовлетворение
требований
кредиторов
лица
за
счет
проданного
имущества.
Проблема
в
том, что
в
соответствии
с
пунктом
4 статьи
110 и
пунктом
3
статьи
139 Закона
о
банкротстве
реализация
имущества
должника
осуществляется
путем
проведения
торгов
в
виде
аукциона. Причем
конкурсный
управляющий, назначаемый
арбитражным
судом
для
проведения
конкурсного
производства, не
вправе
отказаться
от
проведения
аукциона.
Это
порождает
вопрос
о
возможности
включения
в
конкурсную
массу
исключительного
права
на
НМПТ. Поскольку
пунктом
4 статьи
1519 ГК
РФ
не
допускается
распоряжение
исключительным
правом
на
НМПТ, в
том
числе
83
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127–ФЗ(в ред. от
27.12.2018 № 514-ФЗ) // Российская газета. 2002. 2 ноября..
84
путем
его
отчуждения, такое
право
можно
считать
изъятым
из
оборота, в
связи
с
чем
оно
не
может
быть
реализовано
через
аукцион.
Таким
образом, только
исключительное
право
на
товарный
знак
может
быть
включено
в
конкурсную
массу
и
реализовано
через
аукцион.
Кроме
того, возникает
вопрос, к
какому
виду
перехода
исключительного
права
относится
рассматриваемый
случай к
переходу
на
основании
договора
об
отчуждении
исключительного
права
на
товарный
знак
или
к
переходу
без
договора.
В
статье
447 ГК
РФ
торги
определяются
как
способ
заключения
договора. Результатом
проведения
торгов
является
установление
лица
(победителя
торгов), с
которым
обладатель
имущества
заключает
договор. В
случае
проведения
конкурсного
производства
договор
с
победителем
торгов
за-
ключает
конкурсный
управляющий, выступающий
от
имени
обладателя
имущества
(пункты
3–19 статьи
110 и
пункт
3 статьи
139 Закона
о
банкротстве).
Следовательно, в
случае
реализации
исключительного
права
на
товарный
знак
для
погашения
долгов
в
рамках
конкурсного
производства
конкурсный
управляющий
заключает
договор
об
отчуждении
исключительного
права
на
товарный
знак. В
связи
с
данным
в
случае
реализации
исключитель-
ного
права
на
товарный
знак
на
торгах
для
погашения
долгов
правообладателя
можно
говорить
о
переходе
исключительного
права
на
основании
договора
об
отчуждении
исключительного
права
на
товарный
знак.
Между
тем
необходимо
понимать, что
в
данном
случае
принцип
свободы
договоров, установленный
статьей
421 ГК
РФ, весьма
условен, так
как
такой
свободы
лишен
конкурсный
управляющий, не
имеющий
возможность
отказаться
от
реализации
имущества
должника
для
удовлетворения
требований
к
должнику
со
стороны
кредиторов, а
также
фактически
лишенный
права
отказаться
от
заключения
договора
с
победителем
торгов. Такая
ситуация
до-
пускается
пунктом
1 статьи
421 ГК
РФ.
Можно
заключить, что
в
рамках
сингулярного
правопреемства
гражданское
законодательство
возможно
дополнить
положением
о
том, что
85
оставшиеся
после
удовлетворения
требований
кредиторов
исключительные
права
на
охраняемые
результаты
интеллектуальной
деятельности
и
приравненные
к
ним
средства
индивидуализации
при
ликвидации
юридического
лица
подлежат
распределению
наравне
с
остальным
имуществом
и
на
тех
же
основаниях. Исключением
из
данной
нормы
будут
только
права
на
средства
индивидуализации, отчуждение
которых
законодательством
запрещено
(фирменное
наименование, наименование
места
происхождения
товара). Данное
положение
будет
полностью
вписываться
в
рамки
ст. 1241 ГК
РФ
и
определение
ликвидации
юридического
лица, указанного
в
п. 1 ст. 61 ГК
РФ, так
как
это
случай
сингулярного
правопреемства, который
будет
установлен
законом. А
в
случаях, когда
результат
интеллектуальной
деятельности
или
средство
индивидуализации
подлежат
государственной
регистрации, осуществление
такой
регистрации
возможно
на
основании
акта
о
результатах
распределения
имущества
между
учредителями. Также
следует
выделить
круг
учредителей, среди
которых
возможно
распределение
исключительных
прав
на
средства
индивидуализации. В
п. 85 Постановления
Пленума
Верховного
Суда
РФ
от
29 мая
2012 г. 9 «О
судебной
практике
по
делам
о
наследовании»
84
отмечалось, что
после
смерти
индивидуального
предпринимателя
наследовать
исключительные
права
на
средства
индивидуализации
мог
лишь
гражданин, зарегистрированный
в
качестве
предпринимателя, либо
юридическое
лицо. По
аналогии
с
данным
положением
следует
указать, что
при
распределении
исключительных
прав
на
средства
индивидуализации
между
учредителями
такие
права
может
приобрести
только
учредитель
со
статусом
индивидуального
предприниматели
либо
юридическое
лицо.
Таким
образом, если
ввести
подобный
порядок
в
ГК
РФ, это
лишь
упростит
и
ускорит
процедуры
ликвидации
и
приобретения
исключительных
прав, что
будет
способствовать
увеличению
стабильности
коммерческого
84
Определение ВАС РФ от 29.05.2012 № 9 ВАС-10500/12 по делу № А2712862/2011 [Электронный ресурс] М.:
СПС КонсультантПлюс.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/8604