Дипломная работа: Исключительные права юридических лиц в гражданском праве РФ
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
76
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак, но
ㅤ
распоряжаться
ㅤ
таким
ㅤ
правом
ㅤ
наследник
ㅤ
может
ㅤ
лишь
ㅤ
после
ㅤ
получения
ㅤ
статуса
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя.
Неоднозначным
ㅤ
является
ㅤ
вопрос
ㅤ
и
ㅤ
о
ㅤ
наследовании
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
НМПТ. С
ㅤ
одной
ㅤ
стороны, исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
НМПТ
ㅤ
также
ㅤ
имеет
ㅤ
имущественный
ㅤ
характер, и
ㅤ
пункт
ㅤ
1 статьи
ㅤ
1519 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
устанавливает,
что
ㅤ
правообладателю
ㅤ
принадлежит
ㅤ
исключительное
ㅤ
право
ㅤ
использования
ㅤ
НМПТ
ㅤ
любым
ㅤ
не
ㅤ
противоречащим
ㅤ
законом
ㅤ
способом.С
ㅤ
другой
ㅤ
стороны,пункт
ㅤ
4 статьи
ㅤ
1519 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
устанавливает
ㅤ
запрет
ㅤ
на
ㅤ
распоряжение
ㅤ
исключительным
ㅤ
правом
ㅤ
на
ㅤ
НМПТ, в
ㅤ
том
ㅤ
числе
ㅤ
путем
ㅤ
его
ㅤ
отчуждения
ㅤ
или
ㅤ
предоставления
ㅤ
другому
ㅤ
лицу
ㅤ
права
ㅤ
его
ㅤ
использования.
Верховный
ㅤ
Суд
ㅤ
Российской
ㅤ
Федерации
ㅤ
допускает
ㅤ
возможность
ㅤ
наследования
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
НМПТ, однако
ㅤ
устанавливает
ㅤ
правило, согласно
ㅤ
которому
ㅤ
такое
ㅤ
право
ㅤ
переходит
ㅤ
по
ㅤ
наследству
ㅤ
только
ㅤ
тогда,
когда
ㅤ
наследником
ㅤ
является
ㅤ
юридическое
ㅤ
лицо
ㅤ
или
ㅤ
индивидуальный
ㅤ
предприниматель
ㅤ
(абзац
ㅤ
2 пункта
ㅤ
85 Постановления
ㅤ
Пленума
ㅤ
ВС
ㅤ
РФ
ㅤ
о
ㅤ
судебной
ㅤ
практике
ㅤ
по
ㅤ
делам
ㅤ
о
ㅤ
наследовании).
72
Такая
ㅤ
точка
ㅤ
зрения
ㅤ
вызвала
ㅤ
недоумение
ㅤ
в
ㅤ
научной
ㅤ
среде. Так, Э.П.
Гаврилов
ㅤ
считает
ㅤ
такой
ㅤ
подход
ㅤ
нелогичным
ㅤ
и
ㅤ
предлагает
ㅤ
установить
ㅤ
срок, в
ㅤ
течение
ㅤ
которого
ㅤ
наследник
ㅤ
(для
ㅤ
сохранения
ㅤ
за
ㅤ
собой
ㅤ
унаследованного
ㅤ
им
ㅤ
исключительного
ㅤ
права) мог
ㅤ
бы
ㅤ
зарегистрироваться
ㅤ
в
ㅤ
качестве
ㅤ
предпри-
нимателя.
73
По
ㅤ
мнению
ㅤ
В.И. Еременко, это
ㅤ
правило
ㅤ
должно
ㅤ
быть
ㅤ
включено
ㅤ
в
ㅤ
ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
в
ㅤ
силу
ㅤ
его
ㅤ
особой
ㅤ
важности.
74
Полагаем, что
ㅤ
позиция
ㅤ
Верховного
ㅤ
Суда
ㅤ
Российской
ㅤ
Федерации
ㅤ
относительно
ㅤ
наследования
ㅤ
НМПТ
ㅤ
нуждается
ㅤ
в
ㅤ
существенном
ㅤ
дополнении.
72
О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Вер¬ховного Суда Российской
Федерации от 29 мая 2012 года № 9 // Российская газета. 2012. 6 июня.
73
Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2012 г. № 9 // Патенты и лицензии. 2012. № 9.
74
Еременко В. И. Принцип исчерпания права на товарный знак и проблемы параллель¬ного импорта / В.И.
Еременко // Законодательство и экономика. - 2013. - № 6. - С. 46–55.
77
Во–первых, в
ㅤ
соответствии
ㅤ
с
ㅤ
пунктом
ㅤ
1 статьи
ㅤ
1516 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
НМПТ
ㅤ
предоставляется
ㅤ
охрана
ㅤ
для
ㅤ
индивидуализации
ㅤ
товара
75
, особые
ㅤ
свойства
ㅤ
которого
ㅤ
исключительно
ㅤ
или
ㅤ
главным
ㅤ
образом
ㅤ
определяются
ㅤ
характерными
ㅤ
для
ㅤ
географического
ㅤ
объекта, наименование
ㅤ
которое
ㅤ
включено
ㅤ
в
ㅤ
НМПТ,
природными
ㅤ
условиями
ㅤ
и
ㅤ
(или) людскими
ㅤ
факторами. А
ㅤ
исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
НМПТ
ㅤ
предоставляется
ㅤ
производителю
ㅤ
такого
ㅤ
товара.
Таким
ㅤ
образом, допускаемый
ㅤ
Верховным
ㅤ
Судом
ㅤ
Российской
ㅤ
Федерации
ㅤ
переход
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
НМПТ
ㅤ
возможен
ㅤ
только
ㅤ
к
ㅤ
лицу,
производящему
ㅤ
товар
ㅤ
с
ㅤ
теми
ㅤ
особыми
ㅤ
свойствами, которые
ㅤ
были
ㅤ
указаны
ㅤ
при
ㅤ
регистрации
ㅤ
НМПТ, причем
ㅤ
данные
ㅤ
особые
ㅤ
свойства
ㅤ
должны
ㅤ
определяться
ㅤ
ха-
рактерными
ㅤ
для
ㅤ
географического
ㅤ
объекта, наименование
ㅤ
которое
ㅤ
включено
ㅤ
в
ㅤ
НМПТ, природными
ㅤ
условиями
ㅤ
и
ㅤ
(или) людскими
ㅤ
факторами.
Во–вторых, запрет
ㅤ
на
ㅤ
распоряжение
ㅤ
исключительным
ㅤ
правом
ㅤ
на
ㅤ
НМПТ,
установленный
ㅤ
пунктом
ㅤ
4 статьи
ㅤ
1519 ГК
ㅤ
РФ, распространяется
ㅤ
и
ㅤ
на
ㅤ
завещания. То
ㅤ
есть
ㅤ
исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
НМПТ
ㅤ
может
ㅤ
быть
ㅤ
наследовано
ㅤ
только
ㅤ
по
ㅤ
закону, его
ㅤ
наследование
ㅤ
по
ㅤ
завещанию
ㅤ
недопустимо.
Статья
ㅤ
61 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
иначе, нежели
ㅤ
Закон
ㅤ
о
ㅤ
государственной
ㅤ
регистрации
ㅤ
юридических
ㅤ
лиц
ㅤ
и
ㅤ
индивидуальных
ㅤ
предпринимателей, подходит
ㅤ
к
ㅤ
основаниям
ㅤ
ликвидации
ㅤ
юридического
ㅤ
лица. В
ㅤ
этой
ㅤ
статье
ㅤ
говорится
ㅤ
не
ㅤ
о
ㅤ
необходимости
ㅤ
представления
ㅤ
заявления
ㅤ
от
ㅤ
самого
ㅤ
юридического
ㅤ
лица, а
ㅤ
о
ㅤ
необходимости
ㅤ
принятия
ㅤ
соответствующего
ㅤ
решении
ㅤ
его
ㅤ
учредителями
ㅤ
(участниками) либо
ㅤ
органом
ㅤ
юридического
ㅤ
лица, уполномоченным
ㅤ
на
ㅤ
то
ㅤ
учредительными
ㅤ
документами. Однако, полагаем, это
ㅤ
не
ㅤ
меняет
ㅤ
сути
ㅤ
основания
ㅤ
ликвидации – речь
ㅤ
идет
ㅤ
о
ㅤ
разных
ㅤ
этапах
ㅤ
добровольной
ㅤ
ликвидации
ㅤ
юридического
ㅤ
лица.
В
ㅤ
п. 1 ст. 61 Гражданского
ㅤ
кодекса
ㅤ
РФ
ㅤ
(ГК
ㅤ
РФ) устанавливается, что
ㅤ
ликвидация
ㅤ
юридического
ㅤ
лица
ㅤ
влечет
ㅤ
его
ㅤ
прекращение
ㅤ
без
ㅤ
перехода
ㅤ
в
ㅤ
порядке
ㅤ
универсального
ㅤ
правопреемства
ㅤ
его
ㅤ
прав
ㅤ
и
ㅤ
обязанностей
ㅤ
к
ㅤ
другим
ㅤ
лицам.
75
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 N 339-
ФЗ) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, № 238-239. 08.12.1994.
78
Однако
ㅤ
следует
ㅤ
отметить, что
ㅤ
п. 8 ст. 63 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
указывает
ㅤ
на
ㅤ
передачу
ㅤ
учредителям
ㅤ
(участникам), имеющим
ㅤ
вещные
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
имущество
ㅤ
или
ㅤ
корпоративные
ㅤ
права
ㅤ
в
ㅤ
отношении
ㅤ
юридического
ㅤ
лица, оставшегося
ㅤ
после
ㅤ
удовлетворения
ㅤ
требований
ㅤ
кредиторов
ㅤ
имущества. Нередко
ㅤ
таким
ㅤ
имуществом
ㅤ
становятся
ㅤ
исключительные
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
результаты
ㅤ
интеллектуальной
ㅤ
деятельности
ㅤ
и
ㅤ
средства
ㅤ
индивидуализации. Поданному
ㅤ
проблемным
ㅤ
остается
ㅤ
вопрос
ㅤ
о
ㅤ
судьбе
ㅤ
исключительных
ㅤ
прав
ㅤ
при
ㅤ
ликвидации
ㅤ
юридического
ㅤ
лица. При
ㅤ
распределении
ㅤ
имущества
ㅤ
во
ㅤ
время
ㅤ
ликвидации
ㅤ
передача
ㅤ
вещей
ㅤ
участникам
ㅤ
организации
ㅤ
происходит
ㅤ
в
ㅤ
натуре – такая
ㅤ
возможность
ㅤ
подтверждается
ㅤ
самой
ㅤ
конструкцией
ㅤ
п. 8 ст. 63 ГК
ㅤ
РФ, в
ㅤ
котором
ㅤ
указывается, что
ㅤ
при
ㅤ
наличии
ㅤ
спора
ㅤ
между
ㅤ
учредителями
ㅤ
(участниками)
относительно
ㅤ
того, кому
ㅤ
следует
ㅤ
передать
ㅤ
вещь, она
ㅤ
продается
ㅤ
ликвидационной
ㅤ
комиссией
ㅤ
с
ㅤ
торгов. Исключительные
ㅤ
права
ㅤ
ст. 128 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
относятся
ㅤ
к
ㅤ
категории
ㅤ
нематериальных
ㅤ
объектов
ㅤ
гражданских
ㅤ
прав, которые
ㅤ
наравне
ㅤ
с
ㅤ
вещами
ㅤ
(материальными
ㅤ
объектами) могут
ㅤ
свободно
ㅤ
отчуждаться
ㅤ
или
ㅤ
переходить
ㅤ
от
ㅤ
одного
ㅤ
лица
ㅤ
к
ㅤ
другому
ㅤ
в
ㅤ
порядке
ㅤ
универсального
ㅤ
правопреемства
ㅤ
(наследование, реорганизация
ㅤ
юридического
ㅤ
лица) либо
ㅤ
иным
ㅤ
способом, если
ㅤ
они
ㅤ
не
ㅤ
ограничены
ㅤ
в
ㅤ
обороте. Однако
ㅤ
вопрос
ㅤ
о
ㅤ
том, могут
ㅤ
ли
ㅤ
исключительные
ㅤ
права
ㅤ
наравне
ㅤ
с
ㅤ
вещами
ㅤ
распределяться
ㅤ
в
ㅤ
натуре
ㅤ
между
ㅤ
участниками
ㅤ
при
ㅤ
ликвидации
ㅤ
организации, остается
ㅤ
дискуссионным. В
ㅤ
настоящее
ㅤ
время
ㅤ
на
ㅤ
законодательном
ㅤ
уровне
ㅤ
исключительные
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
средства
ㅤ
индивидуализации
ㅤ
после
ㅤ
ликвидации
ㅤ
по
ㅤ
общему
ㅤ
правилу
ㅤ
прекращаются. Так, например, исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
прекращается
ㅤ
на
ㅤ
основании
ㅤ
принятого
ㅤ
по
ㅤ
заявлению
ㅤ
любого
ㅤ
заинтересованного
ㅤ
лица
ㅤ
решения
ㅤ
федерального
ㅤ
органа
ㅤ
исполнительной
ㅤ
власти
ㅤ
по
ㅤ
интеллектуальной
ㅤ
собственности
ㅤ
о
ㅤ
досрочном
ㅤ
прекращении
ㅤ
правовой
ㅤ
охраны
ㅤ
товарного
ㅤ
знака
ㅤ
в
ㅤ
связи
ㅤ
с
ㅤ
прекращением
ㅤ
юридического
ㅤ
лица
ㅤ
(подп. 4 п. 1 ст.
1514 ГК
ㅤ
РФ).
76
После
ㅤ
чего
ㅤ
заинтересованное
ㅤ
лицо
ㅤ
может
ㅤ
зарегистрировать
76
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 N 339-
ФЗ) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, № 238-239. 08.12.1994.
79
ㅤ
данный
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
на
ㅤ
себя. Аналогичным
ㅤ
образом
ㅤ
(только
ㅤ
уже
ㅤ
без
ㅤ
заявления
ㅤ
заинтересованного
ㅤ
лица) прекращается
ㅤ
исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
наименование
ㅤ
места
ㅤ
происхождения
ㅤ
товара
ㅤ
в
ㅤ
связи
ㅤ
с
ㅤ
ликвидацией
ㅤ
юридического
ㅤ
лица
ㅤ
(подп. 3 п. 2 ст. 1536 ГК
ㅤ
РФ). Исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
фирменное
ㅤ
наименование
ㅤ
также
ㅤ
следует
ㅤ
судьбе
ㅤ
юридического
ㅤ
лица
ㅤ
и
ㅤ
прекращается
ㅤ
с
ㅤ
момента
ㅤ
прекращения
ㅤ
юридического
ㅤ
лица
ㅤ
(п. 2 ст. 1475 ГК
ㅤ
РФ). Исключением
ㅤ
в
ㅤ
данном
ㅤ
случае
ㅤ
является
ㅤ
только
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
коммерческое
ㅤ
обозначение, которое
ㅤ
следует
ㅤ
судьбе
ㅤ
предприятия
ㅤ
и
ㅤ
для
ㅤ
индивидуализации
ㅤ
которого
ㅤ
такое
ㅤ
обозначение
ㅤ
используется
ㅤ
(п. 4 ст. 1539 ГК
ㅤ
РФ).
77
Если
ㅤ
говорить
ㅤ
об
ㅤ
исключительных
ㅤ
правах
ㅤ
на
ㅤ
результаты
ㅤ
интеллектуальной
ㅤ
деятельности, то
ㅤ
они
ㅤ
также
ㅤ
прекращаются
ㅤ
после
ㅤ
ликвидации
ㅤ
юридического
ㅤ
лица. Н.В. Иванов,
предлагает
ㅤ
ввести
ㅤ
для
ㅤ
таких
ㅤ
случаев
ㅤ
нормы
ㅤ
о
ㅤ
том, что
ㅤ
при
ㅤ
ликвидации
ㅤ
юридического
ㅤ
лица
ㅤ
без
ㅤ
правопреемства, исключительное
ㅤ
право
ㅤ
переходит
ㅤ
к
ㅤ
автору
ㅤ
результата
ㅤ
интеллектуальной
ㅤ
деятельности
ㅤ
или
ㅤ
его
ㅤ
наследникам, а
ㅤ
исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
приравненные
ㅤ
средства
ㅤ
индивидуализации
ㅤ
юридических
ㅤ
лиц, товаров, работ, услуг, предприятий, а
ㅤ
также
ㅤ
иные
ㅤ
объекты
ㅤ
интеллектуальных
ㅤ
прав
ㅤ
прекращаются.
78
На
ㅤ
взгляд
ㅤ
автора, проблема
ㅤ
отсутствует, когда
ㅤ
имеется
ㅤ
спор
ㅤ
о
ㅤ
том, кому
ㅤ
перейдет
ㅤ
исключительное
ㅤ
право,
так
ㅤ
как
ㅤ
в
ㅤ
этой
ㅤ
ситуации
ㅤ
оно
ㅤ
может
ㅤ
быть
ㅤ
оценено
ㅤ
и
ㅤ
реализовано
ㅤ
с
ㅤ
торгов
ㅤ
ликвидационной
ㅤ
комиссией
ㅤ
с
ㅤ
последующим
ㅤ
распределением
ㅤ
вырученных
ㅤ
средств
ㅤ
между
ㅤ
участниками. Более
ㅤ
того, если
ㅤ
кто–либо
ㅤ
из
ㅤ
участников
ㅤ
организации
ㅤ
заинтересован
ㅤ
в
ㅤ
приобретении
ㅤ
исключительного
ㅤ
права, он
ㅤ
также
ㅤ
может
ㅤ
участвовать
ㅤ
в
ㅤ
торгах. Приобретение
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
участником
ㅤ
возможно
ㅤ
и
ㅤ
до
ㅤ
начала
ㅤ
процесса
ㅤ
ликвидации
ㅤ
юридического
ㅤ
лица
ㅤ
на
ㅤ
основании
ㅤ
договора
ㅤ
отчуждения
ㅤ
исключительного
ㅤ
права. Таким
ㅤ
образом, участник
ㅤ
юридического
ㅤ
лица
ㅤ
может
ㅤ
приобрести
ㅤ
исключительное
ㅤ
право
ㅤ
до
ㅤ
ликвидации,
не
ㅤ
прибегая
ㅤ
к
ㅤ
институту
ㅤ
распределения
ㅤ
имущества. Однако
ㅤ
это
ㅤ
часто
ㅤ
приводит
77
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 N 339-
ФЗ) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, № 238-239. 08.12.1994.
78
Иванов, Н.В. Актуальные вопросы правового регулирования договоров, заключаемых организациями по
управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе /Н.В. Иванов// Ученые записки
юридического факультета. – 2015. – № 38 (48). – С. 113-118.
80
ㅤ
к
ㅤ
затягиванию
ㅤ
самого
ㅤ
процесса
ㅤ
ликвидации, а
ㅤ
также
ㅤ
к
ㅤ
лишним
ㅤ
расходам
ㅤ
этого
ㅤ
участника. К
ㅤ
тому
ㅤ
же
ㅤ
очень
ㅤ
нелогично
ㅤ
прибегать
ㅤ
к
ㅤ
использованию
ㅤ
других
ㅤ
способов
ㅤ
отчуждения
ㅤ
исключительного
ㅤ
права, если
ㅤ
институт
ㅤ
распределения
ㅤ
имущества
ㅤ
между
ㅤ
участниками
ㅤ
при
ㅤ
ликвидации
ㅤ
в
ㅤ
теории, казалось
ㅤ
бы, должен
ㅤ
обеспечивать
ㅤ
возможность
ㅤ
приобретения
ㅤ
такого
ㅤ
права. Однако
ㅤ
в
ㅤ
законодательстве
ㅤ
и
ㅤ
на
ㅤ
практике
ㅤ
все
ㅤ
сложнее. Проблема
ㅤ
заключается
ㅤ
в
ㅤ
том, что
ㅤ
отчуждение
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
должно
ㅤ
осуществляться
ㅤ
на
ㅤ
основании
ㅤ
договора
ㅤ
об
ㅤ
его
ㅤ
отчуждении
ㅤ
(ст. 1234 ГК
ㅤ
РФ) либо
ㅤ
путем
ㅤ
перехода
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
к
ㅤ
другим
ㅤ
лицам
ㅤ
без
ㅤ
договора
ㅤ
в
ㅤ
случаях
ㅤ
и
ㅤ
по
ㅤ
основаниям, которые
ㅤ
установлены
ㅤ
законом, в
ㅤ
том
ㅤ
числе
ㅤ
в
ㅤ
порядке
ㅤ
универсального
ㅤ
правопреемства
ㅤ
(наследование, реорганизация
ㅤ
юридического
ㅤ
лица) и
ㅤ
при
ㅤ
обращении
ㅤ
взыскания
ㅤ
на
ㅤ
имущество
ㅤ
правообладателя
ㅤ
(ст. 1241 ГК
ㅤ
РФ).
79
Во–первых, следует
ㅤ
разобраться, присутствует
ㅤ
ли
ㅤ
договор
ㅤ
об
ㅤ
отчуждении
ㅤ
в
ㅤ
процессе
ㅤ
распределения
ㅤ
оставшегося
ㅤ
имущества
ㅤ
между
ㅤ
участниками
ㅤ
юридического
ㅤ
лица. По
ㅤ
сути
ㅤ
вещей
ㅤ
на
ㅤ
договор
ㅤ
об
ㅤ
отчуждении
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
может
ㅤ
быть
ㅤ
похож
ㅤ
акт
ㅤ
о
ㅤ
результатах
ㅤ
распределения
ㅤ
имущества
ㅤ
между
ㅤ
учредителями, в
ㅤ
котором
ㅤ
так
ㅤ
же
ㅤ
распределялись
ㅤ
бы
ㅤ
исключительные
ㅤ
права. Однако, как
ㅤ
отмечает
ㅤ
О.А.Рузакова
ㅤ
такой
ㅤ
акт
ㅤ
не
ㅤ
может
ㅤ
признаваться
ㅤ
договором
ㅤ
об
ㅤ
отчуждении
ㅤ
исключительно
ㅤ
права.
80
Автор
ㅤ
приводит
ㅤ
следующие
ㅤ
доводы
ㅤ
в
ㅤ
обоснование
ㅤ
своей
ㅤ
позиции: подобный
ㅤ
акт
ㅤ
подтверждает
ㅤ
лишь
ㅤ
факты, события
ㅤ
и
ㅤ
действия, он
ㅤ
составляется
ㅤ
лишь
ㅤ
для
ㅤ
того,
чтобы
ㅤ
подтвердить, кто
ㅤ
из
ㅤ
учредителей
ㅤ
получает
ㅤ
то
ㅤ
или
ㅤ
иное
ㅤ
имущество, также
ㅤ
им
ㅤ
подчеркнуто, что
ㅤ
распределение
ㅤ
имущества
ㅤ
ликвидированного
ㅤ
юридического
ㅤ
лица
ㅤ
не
ㅤ
подразумевает
ㅤ
обязательства
ㅤ
учредителей
ㅤ
уплатить
ㅤ
какое–либо
ㅤ
вознаграждение, однако
ㅤ
условие
ㅤ
о
ㅤ
размере
ㅤ
вознаграждения
ㅤ
либо
ㅤ
его
ㅤ
отсутствии
ㅤ
является
ㅤ
обязательной
ㅤ
частью
ㅤ
договора
ㅤ
об
ㅤ
отчуждении
79
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 N 339-
ФЗ) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, № 238-239. 08.12.1994.
80
Рузакова О.А. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении
исключительными правами: учебно-практическое пособие для магистров.– М.: Проспект, 2017.– С. 69.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/8604