Дипломная работа: Исключительные права юридических лиц в гражданском праве РФ
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
94
Автор резул
ьтата интеллек
туальной деятельности, н
е являю
щийся
обладателем исключи
тельного пр
ава на мом
ент е
го нарушения, н
е впр
аве
требовать взыс
кания компе
нсации за нару
шение эт
ого исключительного пр
ава.
Та
ким образом, нару
шения в сф
ере интеллектуальных пр
ав – э
то
действия субъ
екта, наруш
ающие установленные зак
оном пра
вила
использования интеллек
туальной собств
енности третьих л
иц; ли
бо действия,
чин
ящие препя
тствия законному правооб
ладателю, в осущес
твлении его
имущес
твенных и лич
ных неимущественных пр
ав н
а созданное произв
едение,
изобр
етение и т.д. Более то
го, дан
ного характера правона
рушения,
опосред
ованные использованием произв
едений б
ез разрешения авт
оров
(правообл
адателей) или с наруш
ением усл
овий договора о
б исполь
зовании
таких произв
едений, характе
ризуются причинением авт
ору (правооб
ладателю)
конкретного уще
рба, возме
щение которого гарант
ируется нор
мами
гражданского законода
тельства Р
Ф.
Система защ
иты, кот
орой может восполь
зоваться правооб
ладатель,
включает в се
бя угол
овные, гражданско-прав
овые, админис
тративно-правовые
инстр
ументы, поэ
тому ее эффек
тивное исполь
зование возможно тол
ько по
сле
тщательного изуч
ения прав
ового материала. Вы
бор мет
ода защиты зав
исит о
т
того, ка
кая разнов
идность интеллектуальных пр
ав подл
ежит защите
(имущес
твенные, лич
ные неимущественные, ин
ые пр
ава).
3.2. Проблемы прав
ового регули
рования исключительных пр
ав
юриди
ческих лиц
В наст
оящее вр
емя все бол
ьше вним
ания привлекает к се
бе проб
лема
исключительных пр
ав н
а различные ви
ды интеллек
туальной собственности,
при
чем особ
енно отчетливо э
то прослеж
ивается в сфере исполь
зования сре
дств
индивидуализации.
Средс
твами индивиду
ализации юридических л
иц при
нято считать
разл
ичные нематер
иальные объекты, предста
вляющие со
бой словесные,
визуа
льные, звук
овые и иные обозн
ачения, предназ
наченные для выде
ления
ли
ца, его тов
ара, раб
оты или усл
уги и
з числа и
м подо
бных.
95
Актуальность рассмат
риваемых про
блем обусловлена т
ем, ч
то в
последнее вр
емя пр
ава субъектов предприни
мательской деятел
ьности все ча
ще
наруш
аются в части посягат
ельства н
а чужие сред
ства индивиду
ализации
юридических л
иц. Ес
ли мы обра
тимся к суде
бной практике арбит
ражных
су
дов, то уви
дим увели
чение количества спо
ров, возни
кающих между
правообл
адателями това
рных знаков и облада
телями дру
гих средств
индивиду
ализации, к
ак являющихся объе
ктами интеллек
туальных прав, т
ак и
н
е являющихся тако
выми.
В Росси
йской Федерации прав
овое регули
рование средств
индивиду
ализации юриди
ческих лиц и выпус
каемой прод
укции или
выпол
няемых ус
луг с 1 января 20
08 г. и п
о настоящее вр
емя осущест
вляется
главой 7
6 Г
К РФ.
Сред
ства индивиду
ализации юридических л
иц отлич
аются от вс
ех
оста
льных объектов интеллек
туального пр
ава. В отличие, напр
имер, о
т
авторского, д
ля приз
нания их в каче
стве объ
екта правовой охр
аны, треб
уется
обязательная регис
трация. И, кон
ечно, тот фа
кт, ч
то они явля
ются
востреб
ованными в сфере предприни
мательства, та
кже выделяет сред
ства
индивиду
ализации юридических л
иц и
з всей ма
ссы интеллек
туальных прав.
Регис
трацию сре
дств индивидуализации у н
ас осущес
твляют два орг
ана
исполни
тельной власти. Федер
альная нало
говая служба Росси
йской Феде
рации
регистрирует фирм
енное наимен
ование юридического ли
ца, а регис
трацию
товарного зн
ака и зн
ака обслуживания Федер
альная слу
жба по
интеллек
туальной собств
енности. И хотелось б
ы отме
тить, что дан
ные
регистр
ационные режимы им
еют св
ои особенности и разл
ичия, н
о в то ж
е
вр
емя имеется р
яд про
блем осуществления назв
анных регистр
ационных
режимов.
Фирм
енное наимен
ование необходимо юридич
ескому ли
цу, являющееся
коммер
ческой органи
зацией для то
го, чт
обы выступать в гражд
анском обо
роте.
Существуют обязат
ельные элем
енты содержания фирме
нного наимен
ования
юридического ли
ца, о
ни все опред
елены в п. 2 с
т. 1473 Г
К Р
Ф
1
.
1
Гаврилов Э.П. Основные сведения о праве интеллектуальной собственности в Российской
Федерации // СПС КонсультантПлюс, 2018.
96
Как м
ы у
же отмечали, наимен
ование ме
ста происхождения тов
ара (да
лее
– НМПТ) - э
то уника
льный объект интеллек
туальной собств
енности, который
идентиф
ицирует единст
венный в своем ро
де то
вар с особыми свойс
твами,
опреде
ляемыми особенностями ме
ста е
го производства. Лега
льное опред
еление
понятия НМ
ПТ закре
плено в п.1 ст.15
16 Г
К РФ и сос
тоит и
з пяти
взаимос
вязанных ме
жду собой элем
ентов:
- НМ
ПТ ─ это обозн
ачение, предста
вляющее собой ли
бо содер
жащее
название географ
ического объ
екта («Нарзан», «Гж
ель») ли
бо обозначение,
произ
водное о
т такого наимен
ования (т
о есть вклю
чает, пом
имо него, и дру
гие
сл
ова – «Вологодское ма
сло», «Дымко
вская игрушка»);
- нал
ичие осо
бых свойств, кот
орые отли
чают его о
т однор
одных товаров,
произв
одимых в дру
гих местах, ли
бо дел
ают его уника
льным, ес
ли такой то
вар
бол
ьше нигде н
е произв
одится;
- наличие уника
льной географ
ической среды, элеме
нтами кот
орой
являются прир
одные усл
овия и/или люд
ские фак
торы;
- функциональная св
язь осо
бых свойств тов
ара с географ
ической средой;
- извес
тность обозн
ачения в результате е
го исполь
зования в отношении
опреде
ленного тов
ара.
Требование извес
тности обозн
ачения в научной литер
атуре тракт
уется
как извес
тность осо
бых свойств сопрово
ждаемого и
м товара ср
еди
потреб
ителей и представляет со
бой резу
льтат использования конкр
етного
обозн
ачения в отношении тов
ара
1
. Дан
ный признак вызы
вает многочи
сленные
дискуссии и
з-з
а его недос
татков, к кот
орым, в частности, отн
осят: труд
ности в
установлении гра
ниц извес
тности товара (дол
жен л
и потребитель зн
ать в
се
указанные в Рее
стре осо
бые свойства); возмо
жность извес
тности только н
а
мес
тном уровне (обозн
ачение мо
жет быть неизв
естным в разл
ичных регионах)
2
.
Бо
лее то
го, содержание приз
нака извес
тности не раскры
вается в
законода
тельстве РФ: о
н упоми
нается только в с
т.15
16 ГК Р
Ф, и да
лее
1
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации
(постатейный) /под ред. А.Л. Маковского. — М.: Статут. 2018. С. 231.
2
Салтыков М.А. Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из
объектов интеллектуальных прав: дис. …канд. юрид. наук. — М., 2012. С. 26.
97
подразумевается в об
щей лог
ике построения прав
овых поло
жений
1
.
Следовательно, вклю
чение в Г
К РФ поло
жений, разъяс
няющих
требования к приз
наку извес
тности товара, а та
кже устано
вление критериев п
о
оце
нке известности обозн
ачения, необх
одимо. Согласимся с мне
нием Е.А.
Дани
линой, предлагающей допо
лнить п.5 с
т.1522 Г
К Р
Ф положением о
б
указ
ании на приобр
етенную извес
тность товара в заклю
чении
уполном
оченного Правительством Р
Ф орг
ана, которое предост
авляется
заяви
телем вместе с зая
вкой н
а регистрацию НМ
ПТ
2
. Н
а сегодняшний де
нь
та
кое заключение подтве
рждает произв
одство заявителем тов
ара, облад
ающего
особыми свойс
твами, в рам
ках определенного географ
ического объ
екта, но н
е
соде
ржит требований о необхо
димости подтве
рждения известности тов
ара.
Кр
оме того, в докт
рине шир
око обсуждается проб
лема отсут
ствия
обязательного требо
вания о публи
кации описания осо
бых сво
йств товара в
бюлл
етене Роспа
тента (ст. 15
33)
3
. Счи
таем, что, в
о-пер
вых, это против
оречит
лог
ике законодателя, кот
орый уста
новил, что НМ
ПТ дол
жно быть изве
стным
осо
быми свойствами тов
ара, а в
о-вторых, препят
ствует дру
гим лицам
реализ
овывать св
ои права в отно
шении НМ
ПТ, в частности, оспар
ивать
прав
овую охрану и дейс
твие свидет
ельства об исключи
тельном пр
аве
производителя, кот
орый произ
водит товар, н
е отвеч
ающий описанию осо
бых
сво
йств. Чтобы дока
зать отсут
ствие таковых сво
йств в тов
аре конкретного
произв
одителя, необх
одимо иметь дос
туп к и
х описанию. Следов
ательно,
необх
одимо включить в с
т. 15
33 ГК Р
Ф поло
жение, устанавливающее
обязате
льность публи
кации особых сво
йств тов
ара в официальном бюлл
етене
Роспа
тента. Однако согла
симся с В.С. Знаме
нской, которая предл
агает
1
Данилина Е.А. Наименования мест происхождения товаров: критерий известности и
вариативность особых свойств [Электронный ресурс] // Патенты и лицензии. — 2017. — №
7. — URL: http://patents-and-licences.webzone.ru/issue/7p_17.html (Дата обращения:
29.06.2018).
2
Данилина Е.А. Наименования мест происхождения товаров: критерий известности и
вариативность особых свойств [Электронный ресурс] // Патенты и лицензии. — 2017. — №
7. — URL: http://patents-and-licences.webzone.ru/issue/7p_17.html (Дата обращения:
29.06.2019).
3
Салтыков М.А. Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из
объектов интеллектуальных прав: дис. …канд. юрид. наук. — М., 2012. С. 39.; Гаврилов
Э.П., Гаврилов К.М. Правовая охрана наименования места происхождения товара:
необходимы серьезные изменения // Патенты и лицензии. – 2017. – № 4. С.31.
98
искл
ючить из опис
ания инфор
мацию, публикация кот
орой спос
обна привести к
раск
рытию особен
ностей производства тов
ара с осо
быми свойствами
1
.
Резул
ьтатом прин
ятия Федерального зак
она о
т 04.1
0.20
10 г. N 259-Ф
З
ст
ало предоставление прав
овой охр
аны обозначению, кот
орое н
е содержит в
се
бе наимен
ования географического объ
екта, н
о идентифицирует то
вар в
каче
стве произведенного с опреде
ленной терри
тории. Включение дан
ного
поло
жения в абз.2 п.1 с
т.15
16 ГК Р
Ф напра
влено на приве
дение росси
йского
законодательства в соотве
тствие с
о ст. 2
2 Согла
шения по торг
овым аспе
ктам
прав интеллек
туальной собств
енности
2
, в рамках кото
рого прав
овая охрана
предост
авляется географ
ическим указаниям – обозна
чениям, кот
орые
определяют то
вар в каче
стве произведенного н
а терри
тории члена и
ли
мест
ности на эт
ой терри
тории. Однако а
бз. 2 п. 1 с
т. 1516 Г
К Р
Ф не соде
ржит
упоми
нания о географическом указ
ании, т. е. обозн
ачение, которому
предост
авляется охр
ана, не явля
ется самосто
ятельным и входит в пон
ятие
НМ
ПТ. В этом, н
а н
аш взгляд, заклю
чается гла
вное противоречие ста
тьи 15
16
ГК Р
Ф, т
ак как обозн
ачение, предусм
отренное абз.2 п.1 с
т.15
16 ГК Р
Ф,
непосре
дственно не связ
анное с назв
анием географического объ
екта,
рассмат
ривается именно к
ак НМ
ПТ, что н
е уклады
вается в традиционное
пони
мание дан
ного средства индивиду
ализации.
А.Н. Григ
орьев пишет о сложи
вшемся в междун
ародной практике
под
ходе к прав
овой охране НМ
ПТ, кот
орый закреплен Лиссаб
онским
согла
шением по охр
ане НМ
ПТ и их ме
ждунаро
дной регистрации и
национ
альными законода
тельными актам мно
гих ст
ран
3
. НМПТ – э
то все
гда
наименование опреде
ленного географ
ического объекта, в кот
ором произ
веден
товар. М
ы поддер
живаем позицию М.А. Салт
ыкова, кот
орый считает, ч
то
введ
ение подобного обозн
ачения н
е должно отме
нять сущест
вующего подхода
к пони
манию НМ
ПТ, поэтому перен
есение н
а него крит
ериев географ
ического
1
Знаменская В.С. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров в России и за
рубежом: дис.... канд. юрид. наук. – М., 2016. С. 180.
2
«Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности»
(ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.] (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) (с изм. от 06.12.2005) //
Собрание законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. N 37 (приложение, ч. VI). С. 2818 - 2849.
3
Григорьев А.Н. Географические указания: проблема правовой охраны на национальном и
международном уровнях: дис. ... канд юрид. наук. — М., 1995. С. 56-6.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/8596