Дипломная работа: Исключительные права юридических лиц в гражданском праве РФ
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
99
указания счи
таем необосн
ованным
1
.
Исходя и
з вышеизл
оженного, необходимо ли
бо отказ
аться от
сущест
вующего расшири
тельного толкования НМ
ПТ, ли
бо дополнить Г
К Р
Ф
положениями о но
вом сред
стве индивидуализации – «географ
ическом
указ
ании», чтобы устр
анить сущест
вующее противоречие. Н
а междун
ародном
уровне у
же выраб
отана двухуровневая сис
тема обозн
ачений,
идентифицирующих ме
сто происх
ождения товаров: охр
ана в реж
име
географических указ
аний и наимен
ований мест происх
ождения (Регл
амент
Европейского Со
юза N 11
51/2012
2
).
Гов
оря о защ
ите исключительного пр
ава н
а НМПТ, отм
етим проб
лему,
связанную с непо
лным опреде
лением незаконного исполь
зования НМ
ПТ в
ст.15
19 Г
К РФ. Про
бел законо
дателя заключается в т
ом, ч
то незаконно
исполь
зовать НМ
ПТ могут н
е тол
ько третьи ли
ца б
ез соответствующего
свидет
ельства, н
о и сами правооб
ладатели. Допол
нение п. 3 ст. 15
19 Г
К РФ
указ
анием н
а незаконность дейс
твий са
мих правообладателей, кот
орые
испол
ьзуют данное наимен
ование з
а рамками предоста
вленного и
м
исключительного пр
ава, необх
одимо. Подобное изме
нение позв
олит привести в
соотве
тствие пон
ятие незаконного исполь
зования НМ
ПТ с правомочиями,
предста
вленными п. 1 с
т. 1252 Г
К Р
Ф, и развеет в
се сомн
ения относительно
абсол
ютного хара
ктера прав исполь
зования НМ
ПТ.
Кроме то
го, Г
К РФ разгр
аничил осно
вания прекращения прав
овой
охр
аны НМПТ и дейс
твия исключи
тельного права н
а не
го. Одним и
з осно
ваний
является исчезн
овение усл
овий, характерных д
ля дан
ного географического
объ
екта, вслед
ствие чего произ
водить то
вар с особыми свойс
твами,
указа
нными в Реестре, стано
виться невоз
можным. Большой инт
ерес
предст
авляет недавнее опред
еление Верхо
вного Суда Р
Ф о
т 18.0
1.20
18 года в
отно
шении О
АО «Нарзан» (име
ющее НМ
ПТ «Нарзан» с 19
92 г.), кот
орое
подало заяв
ление в Росп
атент о прекращении прав
овой охр
аны НМПТ и
1
Салтыков М.А. Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из
объектов интеллектуальных прав: дис. …канд. юрид. наук. — М., 2012. С. 25.
2
Регламент N 1151/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О схемах
качества для сельскохозяйственной продукции и продуктов питания» [рус., англ.] (Вместе с
«Корреляционной таблицей...») (Принят в г. Страсбурге 21.11.2012) // СПС
«КонсультантПлюс».
100
дейс
твия свидет
ельства об исключи
тельном пр
аве, ссылаясь н
а дан
ное
условие
1
. Верх
овных с
уд РФ разгр
аничил ситу
ации прекращения прав
овой
охр
аны НМПТ и прекр
ащения дейс
твия свидетельства о
б исключи
тельном
праве н
а не
го и отметил, ч
то прав
овая охрана НМ
ПТ прекра
щается, если
харак
терные д
ля данного географ
ического объ
екта условия исч
езли (ис
сяк
водный исто
чник, изме
нился климат, отсут
ствуют специ
алисты и т. п.) и
потому невоз
можно бо
лее производить то
вар, облад
ающий теми осо
быми
свойс
твами, которые ука
заны в Рее
стре. Тогда к
ак утр
ата товаром,
произв
одимым конкр
етным обладателем свидет
ельства, осо
бых свойств,
указ
анных в Рее
стре в отношении дан
ного НМ
ПТ, является основ
анием д
ля
прекращения дейс
твия свидет
ельства об исключи
тельном пр
аве на НМ
ПТ.
Отсут
ствие возможностей произ
водить то
вар с особыми свойс
твами од
ним
обществом, н
е гов
орит о невозможности произв
одства так
ого товара дру
гими
лиц
ами.
То ес
ть, несм
отря на доста
точно подр
обную регламентацию НМ
ПТ в Г
К
РФ, сущес
твуют отде
льные проблемы, кот
орые дол
жны быть устр
анены в
це
лях установления эффект
ивного меха
низма защиты пр
ав н
а него. В
част
ности, необх
одимо конкретизировать крит
ерий извес
тности обозначения в
Г
К Р
Ф, так к
ак о
н играет ключ
евую ро
ль в предоставлении прав
овой охр
аны
НМПТ. Счи
таем необх
одимым включить в Г
К Р
Ф положения,
устанавл
ивающего необхо
димость публикации осо
бых сво
йств товара, чт
обы
устр
анить ряд опреде
ленных практи
ческих трудностей, а та
кже устр
анить
существующие против
оречие ста
тьи 1516 Г
К Р
Ф.
Исключительными пра
вами н
а товарный зн
ак мо
гут обладать тол
ько
юриди
ческие лица и индивид
уальные предпри
ниматели, это закре
плено в п.1.
с
т. 1481 Г
К Р
Ф. При эт
ом в неко
торых случаях за
кон допу
скает, что субъ
ектом
влад
ения данного пр
ава мо
жет выступать Рос
сия и государ
ственной органы
Росси
йской Феде
рации. Товарный зн
ак, к
ак и фирменное наимен
ование,
подл
ежит обязательной государ
ственной регис
трации, которым заним
ается
уполном
оченный на т
о ор
ган - Федеральная слу
жба п
о интеллектуальной
1
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 г. по делу N 300 –
ЭС17-14398 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
101
собств
енности.
Фак
том осуществления регис
трации явля
ется свидетельство, выдав
аемое
юридич
ескому лицу, кот
орое устана
вливает исключительное пр
аво н
а
товарный зн
ак и в отно
шении товаров, указ
анных в свидет
ельстве
1
.
На прак
тике возн
икают ряд спо
рных слу
чаев, когда регис
трация
това
рного знака оказы
вается неправ
омерной и соответствующие доказат
ельства
предост
авляются в суд.
Возн
икает воп
рос, может л
и бы
ть отказано в защ
ите това
рного знака в
та
ком слу
чае? Судебная прак
тика разъя
сняет, что ли
цу н
е может бы
ть отка
зано
в защите е
го пр
ава до приз
нания предост
авления правовой охр
аны так
ому
товарному зн
аку недейств
ительной.
Раз сред
ства индивиду
ализации нацелены выде
лять конкр
етное
юридическое ли
цо ср
еди других, соответ
ственно законо
дателем предусмотрена
но
рма, запре
щающая регистрацию това
рного зн
ака или зн
ака обслуж
ивания с
тождественным и
ли схо
дным до сте
пени смеш
ения фирменным
наимен
ованием. Н
о здесь возн
икает проб
лема, так к
ак ост
ался без вним
ания
зап
рет на регис
трацию фирме
нного наименования с тождес
твенным и
ли
сходным д
о сте
пени смешения зарегистр
ированным ра
нее товарным зна
ком
и
ли знаком обслуж
ивания. Отс
юда и проблемы, возни
кающие н
а практике.
Ко
гда да
же добросовестное юриди
ческое ли
цо может нару
шить но
рмы
законодательства п
о при
чине недостаточного урегули
рования дан
ного вопроса.
Е
ще од
ной проблемой выст
упает отсут
ствие законодательного
регули
рования колич
ества видов деятел
ьности, осущест
вляемых юридическими
лиц
ами и включ
енных в устав юридич
еского ли
ца. Это мо
гут бы
ть различные
ви
ды деятел
ьности, управляемые од
ним единст
венным юридическим ли
цом,
т
ак как у юридич
еского ли
ца есть пр
аво доба
влять или изме
нять св
ои виды
деятел
ьности в лю
бое время б
ез ка
ких-либо огран
ичений. И п
ри изменении
ви
да деятел
ьности, у юридического ли
ца отсут
ствует обязанность изме
нять п
ри
этом св
ое фирм
енное наименование. Законо
датель н
е предусмотрел
импера
тивной но
рмы, обязывающей пост
упать име
нно таким обр
азом. Т
о есть
1
Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 305-КГ18-2488 по делу N А40-
210165/2016.
102
юриди
ческое ли
цо, которое изме
няет в
ид деятельности, н
е обя
зано проверять
вн
овь зарегистр
ированные фирменные наимен
ования с аналог
ичными видами
деятел
ьности и в слу
чае обнаружения так
овых изме
нить свое фирм
енное
наимен
ование в определенные ср
оки.
Та
ким образом н
а прак
тике зачастую возн
икают ситу
ации, когда
созд
аются юриди
ческие лица с одн
ими и те
ми же, ли
бо похо
жими фирменными
наимено
ваниями. Кон
ечно, это вызы
вает недоу
мение у граждан и способ
ствует
разв
итию недобросовестной конку
ренции.
Отс
юда и рост колич
ества суде
бных тяжб ме
жду юридич
ескими лицами.
П
ри эт
ом разрешение дан
ного воп
роса тоже зани
мает дово
льно длительное
вр
емя, т
ак как отсут
ствуют чет
кие законодательные но
рмы п
о вопросам
регис
трации сре
дств индивидуализации, и та
ким обр
азом юридические ли
ца
выну
ждены претерпевать опреде
ленные убы
тки.
Рынок ус
луг с каж
дым годом расши
ряется и, следов
ательно, возрастает
конку
ренция, поэ
тому все бо
лее н
е редкими стано
вятся слу
чаи
злоупотребления та
кой своб
одой, которая предос
тавлена вн
овь
зарегистрировавшему юридич
ескому ли
цу в выборе сво
его фирме
нного
наименования и
ли това
рного знака с
о сто
роны законодателя. Кон
ечно,
созд
атель юридического ли
ца мо
жет самостоятельно н
а са
йте федеральной
нало
говой слу
жбы проверить нал
ичие схо
жих названий в е
го рег
ионе, указав в
соответ
ствующем пои
ске несколько крит
ериев, н
о это явля
ется е
го правом, а н
е
обязан
ностью.
Выявить правооб
ладателя фирме
нного наименования тождест
венного
и
ли схожего наимен
ования дру
гого юридического ли
ца дово
льно сложно, т
ак
к
ак с каждым го
дом колич
ество зарегистрированных юриди
ческих л
иц растет.
И неко
торые недоброс
овестные предприниматели, поль
зуясь проб
елами в
законодательстве, наме
ренно соз
дают юридические ли
ца и
ли товарные зн
аки,
схо
жие с уже сущест
вующими н
а рынке и усп
ешно продвиг
ающимися
организациями. И та
ких слу
чаев немало, и о
ни разби
раются в суде
индиви
дуально в соотве
тствии с рекомендациями Роспа
тента.
Кон
ечно, та сто
рона, регис
трация которой состо
ялась по
зже зачастую
оказы
вается нарушит
ельницей. А как м
ы зн
аем, незнание н
е освоб
ождает от
103
ответст
венности. Н
о можем л
и м
ы говорить, ч
то в та
ких случаях в
сю пол
ноту
ответственности мо
жно возл
ожить на юриди
ческое ли
цо – нарушителя, то
гда
к
ак данное нару
шение возн
икло еще и
з-з
а пробелов в законода
тельстве.
Под
водя итог вышеска
занному, мо
жно сделать вы
вод, ч
то в настоящее
вр
емя недост
аточно четко урегул
ированы воп
росы регистрационного реж
има
индивиду
ализации юридических л
иц. Нал
ицо явные про
белы в
законода
тельстве, которые тре
буют дора
ботки, чтобы избе
жать
недоброс
овестной конкуренции и ин
ых про
блем, которые мо
гут возни
кнуть по
при
чине проб
елов, существующих в дан
ный мом
ент в законодательстве.
В дан
ный мом
ент определить схож
есть назв
аний или това
рных зна
ков
можно н
а раз
ных этапах созд
ания юридич
еского лица. Счи
таем, ч
то
исключение и
з но
рм ГК Р
Ф пр
ава на исполь
зование тождест
венного или
схо
жего д
о степени смеш
ения сред
ства индивидуализации с
зарегистр
ированным ра
нее средством индивиду
ализации, н
о при эт
ом
индивидуа
лизирующем юридическое ли
цо, осущест
вляющее другие ви
ды
деятел
ьности, позволит значи
тельно сокр
атить объём недоброс
овестной
конку
ренции и обман потреб
ителей в Росси
йской Федерации.
Та
ким обр
азом, право интеллек
туальной собств
енности является
средо
точием вс
ех общих про
блем гражда
нского права. Кр
оме то
го, право
интеллек
туальной собств
енности имеет р
яд собст
венных подотраслевых
особен
ностей. В св
язи с чем, необх
одимо уде
лять больше вним
ания об
щим
проблемам гражда
нского пр
ава, поскольку, н
е овл
адев общими вопр
осами
тео
рии гражданского пр
ава, невоз
можно развивать е
го специ
альную отрасль.
3.3. Осно
вные тенд
енции развития законода
тельства о
б исключительных
пра
вах юриди
ческих лиц и формули
рование предл
ожений по е
го
совершен
ствованию
Анализ законода
тельства и прак
тики его приме
нения в обл
асти
фирменного наимен
ования юридич
еского лица, позв
оляет сде
лать следующие
выв
оды.
1. Указ
анное в законодательстве в отно
шении наимен
ования
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/8596