Таблица 11. Значимость гипотез - Центральная Азия.
|
Гипотеза |
t |
p-value |
Решение |
|
|
A |
0.867 |
0.386 |
Отклонить |
|
|
B |
20.987 |
0.000 |
Принять |
|
|
B1 |
1.582 |
0.114 |
Отклонить |
|
|
B2 |
2.327 |
0.020 |
Принять |
|
|
C |
0.688 |
0.492 |
Отклонить |
|
|
D |
0.423 |
0.672 |
Отклонить |
|
|
D1 |
1.917 |
0.056 |
Отклонить |
|
|
E |
6.372 |
0.000 |
Принять |
Данная модель достоверна, так как соответствует требованиям по всем коэффициентам. Отвергнутые гипотезы удаляются. Останутся связи - B, B2 и E1. Получим следующую модель (см. Рисунок 3.3):
Рисунок 3.3. Модель - Центральная Азия.
Полученная модель отличается тем, что инновации имеют только один комплементарный актив - это организационные изменения. Они же, свою очередь, влияют на человеческий капитал, который единственный влияет на эффективность компании. Это можно объяснить следующими причинами:
· Данный регион отличается дешевой рабочей силой [50] и аграрно-индустриальной экономикой. Это говорит о низкой квалификации работников, либо об оттоке квалифицированной рабочей силы в Россию, поэтому влияние работников на эффективность компании логично.
· Среди всех стран, только Азербайджан активно поддерживает малый и средний бизнес и внедрение ИКТ, а другие страны Центральной Азии (их большинство) фокусируются на аграрных возможностях.
Недостаточное развитие ИТ и организационных изменений как комплементарных активов отражается в отсутствии связи инноваций с выручкой компании, следовательно, инвестиции в инновации в данной группе стран могут быть неоправданными.
Средний Восток и Юго-Запад Азии:
Для начала проверим достоверность модели (см. Таблица 12):
Таблица 12. Достоверность модели - Средний Восток и Юго-Запад Азии
|
Латентная переменная |
Индикаторы |
Факторы нагрузки |
AVE |
CompR |
|
|
Выручка |
d2 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
|
|
Использование ИТ |
c22b |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
|
|
Организационные изменения |
h4 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
|
|
Логистика |
ecao7b ecao7c |
0.889 0.757 |
0.682 |
0.810 |
|
|
Инновации |
ecah4 ecah8 h6 |
0.807 0.717 0.760 |
0.581 |
0.806 |
|
|
Работники |
l1 l2 |
0.972 0.956 |
0.929 |
0.963 |
Следующим шагом будет проверка на discriminant validity с помощью HTMT (см. Таблица 13):
Таблица 13. Коэффициенты HTMT - Средний Восток и Юго-Запад Азии
|
Инновации |
И. ИТ |
Л-ка |
О.И. |
Р. |
Эфф.К. |
||
|
Инновации |
|||||||
|
Использование ИТ |
0.232 |
||||||
|
Логистика |
0.265 |
0.025 |
|||||
|
Организ. изм |
0.598 |
0.109 |
0.165 |
||||
|
Работники |
0.102 |
0.117 |
0.034 |
0.048 |
|||
|
Эфф.комп-ии |
0.023 |
0.028 |
0.026 |
0.029 |
0.027 |
Последним шагом будет выявление значимых гипотез. Для этого стоит посчитать t и p-значение (см. Таблица 14):
Таблица 14. Значимость гипотез - Средний Восток и Юго-Запад Азии.
|
Гипотеза |
t |
p-value |
Решение |
|
|
A |
0.004 |
0.997 |
Отклонить |
|
|
B |
23.825 |
0.000 |
Принять |
|
|
B1 |
1.120 |
0.263 |
Отклонить |
|
|
B2 |
2.574 |
0.010 |
Принять |
|
|
C |
1.828 |
0.068 |
Отклонить |
|
|
D |
1.094 |
0.275 |
Отклонить |
|
|
D1 |
5.473 |
0.000 |
Принять |
|
|
E |
1.077 |
0.282 |
Отклонить |
Данная модель достоверна, так как соответствует требованиям по всем коэффициентам. Отвергнутые гипотезы удаляются. Останутся связи - B, B2 и D1. Получим следующую модель (см. Рисунок 3.4):
Рисунок 3.4. Модель - Средний Восток и Юго-Запад Азии.
Полученная модель также не отличает данные латентные переменные как значимые для эффективности организации. Инновации все так же имеют в качестве комплементарных активов организационные и логистические изменения. Они не имеют достаточного развития, как и сами инновации то есть:
· Страны мало инвестируют в инновации и образование [51], что сильно сказывается на инновационном показателе и большом оттоке капитала.
· Большинство стран из списка (Армения, Иордания, Грузия, Йемен) сильно зависят от экспорта, поэтому остальные сферы не сильно развиты. В то время как меньшинство стран (Израиль, Турция) обладают развитой экономикой, но количественно не преобладают в выборке, поэтому их эффект не заметен.
· Большинство стран зависят от внешней помощи, как, например, Израиль, Армения, Иордания. В экономику мало инвестируют, что мешает развиваться бизнесу в целом.
В целом можно сказать, что комплементарные активы к инновациям не развиты достаточно хорошо, чтобы повлиять на выручку и эффективность предприятий.
Западная Африка:
Для начала проверим достоверность модели (см. Таблица 15):
Таблица 15. Достоверность модели - Западная Африка.
|
Латентная переменная |
Индикаторы |
Факторы нагрузки |
AVE |
CompR |
|
|
Выручка |
d2 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
|
|
Использование ИТ |
c22b |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
|
|
Организационные изменения |
h4 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
|
|
Логистика |
ecao7b ecao7c |
0.840 0.833 |
0.700 |
0.824 |
|
|
Инновации |
ecah4 ecah8 h6 |
0.689 0.749 0.780 |
0.548 |
0.784 |
|
|
Работники |
l1 l2 |
0.951 0.642 |
0.658 |
0.788 |
Следующим шагом будет проверка на discriminant validity с помощью HTMT (см. Таблица 16):
Таблица 16. Коэффициенты HTMT - Западная Африка.
|
Инновации |
И. ИТ |
Л-ка |
О.И. |
Р. |
Эфф.К. |
||
|
Инновации |
|||||||
|
Использование ИТ |
0.286 |
||||||
|
Логистика |
0.318 |
0.126 |
|||||
|
Организ. изм |
0.579 |
0.192 |
0.192 |
||||
|
Работники |
0.182 |
0.193 |
0.101 |
0.097 |
|||
|
Эфф.комп-ии |
0.210 |
0.095 |
0.079 |
0.139 |
0.289 |
Последним шагом будет выявление значимых гипотез. Для этого стоит посчитать t и p-значение (см. Таблица 17):
Таблица 17. Значимость гипотез - Западная Африка.
|
Гипотеза |
t |
p-value |
Решение |
|
|
A |
4.882 |
0.000 |
Принять |
|
|
B |
18.742 |
0.000 |
Принять |
|
|
B1 |
2.034 |
0.043 |
Принять |
|
|
B2 |
3.793 |
0.000 |
Принять |
|
|
C |
2.103 |
0.036 |
Принять |
|
|
D |
0.527 |
0.599 |
Отклонить |
|
|
D1 |
5.796 |
0.000 |
Принять |
|
|
E |
4.017 |
0.000 |
Принять |
Данная модель достоверна, так как соответствует требованиям по всем коэффициентам. Отвергнутые гипотезы удаляются. Останутся связи -A, B, B1, B2, C, D1 и E. Получим следующую модель (см. Рисунок 3.5):
Рисунок 3.5. Модель - Западная Африка.
Полученная модель выделяет множество факторов, которые влияют на эффективность компании - это инновации, использование ИТ, организационные изменения и человеческий капитал (работники). Причем самым влиятельным фактором оказались именно инновации (коэффициент пути 4.747). Большинство гипотез подтвердилось, это можно объяснить следующими причинами:
· Египет обладает одной из самых сильных экономик среди стран Западной Африки [52] и ее курс направлен на развитие бизнеса. Марокко также обладает либеральной экономикой, что располагает для бизнеса.[53]
· Сильное влияние ИТ и инноваций можно объяснить тем, что страны являются в основном промышленно-аграрными и введение базовых ИТ и инноваций, которые до этого приживались во многих других странах, сказывается очень благотворно на многих сферах деятельностей компаний.
Можно сказать, что введенные менеджерские практики 3 года назад в бизнесах стран Западной Африки прошли успешно и дали свои плоды в выручке компании. То, что большинство гипотез подтвердилось говорит о том, что комплементарные активы стран были развиты достаточно хорошо для того, чтобы повлиять на выручку общим усилием.
Россия:
Для начала проверим достоверность модели (см. Таблица 18):
Таблица 18. Достоверность модели - Россия.
|
Латентная переменная |
Индикаторы |
Факторы нагрузки |
AVE |
CompR |
|
|
Выручка |
d2 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
|
|
Использование ИТ |
c22b с23 |
0.869 0.678 |
0.608 |
0.753 |
|
|
Организационные изменения |
h4 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
|
|
Логистика |
ecao7b ecao7c |
0.819 0.739 |
0.609 |
0.756 |
|
|
Инновации |
h6 |
1.000 |
1.000 |
1.000 |
|
|
Работники |
l1 l2 |
0.974 0.957 |
0.932 |
0.965 |
Следующим шагом будет проверка на discriminant validity с помощью HTMT (см. Таблица 19):
Таблица 19. Коэффициенты HTMT - Россия.
|
Инновации |
И. ИТ |
Л-ка |
О.И. |
Р. |
Эфф.К. |
||
|
Инновации |
|||||||
|
Использование ИТ |
0.192 |
||||||
|
Логистика |
0.132 |
0.070 |
|||||
|
Организ. изм |
0.325 |
0.264 |
0.209 |
||||
|
Работники |
0.072 |
0.154 |
0.010 |
0.056 |
|||
|
Эфф.комп-ии |
0.040 |
0.077 |
0.060 |
0.059 |
0.236 |
Последним шагом будет выявление значимых гипотез. Для этого стоит посчитать t и p-значение (см. Таблица 20):
Таблица 20. Значимость гипотез - Россия.
|
Гипотеза |
t |
p-value |
Решение |
|
|
A |
0.355 |
0.722 |
Отклонить |
|
|
B |
15.932 |
0.000 |
Принять |
|
|
B1 |
2.350 |
0.019 |
Принять |
|
|
B2 |
2.246 |
0.025 |
Принять |
|
|
C |
2.470 |
0.014 |
Принять |
|
|
D |
1.577 |
0.115 |
Отклонить |
|
|
D1 |
1.843 |
0.066 |
Отклонить |
|
|
E |
2.368 |
0.018 |
Принять |