Материал: История Кыргызстана

Легкая промышленность Кыргызстана, включавшая в себя сеть швейных, трикотажных фабрик, кожевенных заводов и ряд других предприятий, развивалась медленнее, техническое ее перевооружение велось более низкими темпами и некомплексно. Обувные фабрики, расположенные во Фрунзе, выпускали ежегодно (до середины 80-х годов) до 5 млн. пар кожаной обуви. Однако спрос на нее был невысок, так как качество ее было низким. Сеть мясокомбинатов, молочных заводов, перерабатывающих продукцию животноводства на месте, также отличалась низким техническим уровнем. Экстенсивные факторы в развитии экономики во второй половине 70-х -- начале 80-х годов все более исчерпывали себя, роль их неуклонно снижалась. Необходима была перестройка структурной политики, форм и методов управления. Все более настойчиво выдвигалась задача дальнейшего совершенствования управления, повышения эффективности производства, производительности труда, уровня хозяйствования во всех звеньях экономики на базе НТП. Менее половины механизированных и только восьмая часть автоматических линий, внедренных в производство, достигли проектной мощности. В то же время на начало 1986 г. неустановленного оборудования на предприятиях республики скопилось более чем на 40 млн. руб., из них на 11 млн. руб. -- импортного. В промышленности Кыргызстана, во всех без исключения ее отраслях, все более проявлялись черты застойных явлений, обусловленные как общей экономической ситуацией, так и специфическими местными факторами. Темпы роста национального дохода в 1976--1985 гг. снизились почти вдвое против темпов в предшествующее десятилетие, а интенсивность прироста населения осталась прежней--в 2,4 раза выше среднесоюзной. Это обусловило заметное снижение по сравнению с общесоюзным уровнем показателей экономического и социального развития Киргизской ССР. Производство национального дохода на душу населения по сравнению с общесоюзным снизилось до 56,3% в 1985 г. против 60,7% в 1975 г. (в сопоставимых ценах). Достигнутые к 60-м годам показатели экономического развития страны свидетельствуют, что в СССР в целом определяющая общенациональная задача построения индустриального общества была решена. Реальной стала перспектива дальнейшего поступательного развития к научно-индустриальному (постиндустриальному) обществу. Но это была лишь теоретическая возможность, ибо реализовать ее в рамках устоявшихся социально-экономических отношений, идеологических ориентиров и политических структур было невозможно. Консервативные силы командно-административной системы не позволили в начале 70-х годов предпринять решительные действия для перевода экономики на интенсивный путь развития. Они оказались столь значительными, что даже пленум ЦК КПСС по научно-техническому прогрессу, к которому были подготовлены все необходимые материалы, так и не был проведен. Растянувшийся во времени период экстенсивного развития экономики республики обусловливался наряду с общими для страны причинами необходимостью завершения процесса сложения в основном республиканского народнохозяйственного комплекса, контуры которого определились в предшествующий период.

Развитие сельского хозяйства Кыргызстана в 60-е - первой половине 80- х гг.XX в.

Реформы в аграрном секторе экономики, начатые после сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, позволили обновить материально-техническую базу сельского хозяйства республики, посевные площади, использовать другие, в основе своей экстенсивные, факторы, что и обусловило прирост производства, фабричной сахарной свеклы, овощей, молока, шерсти. Эти успехи, основанные на реализации сравнительно легко мобилизуемых факторов роста, породили иллюзию возможности крутого и быстрого подъема сельскохозяйственного производства без коренной ломки сложившегося механизма хозяйствования, планомерного увеличения капиталовложений в аграрную отрасль экономики с целью ее интенсификации и т. д. Очередная попытка инициировать темпы развития аграрного сектора была предпринята на мартовском (1965 г.) пленуме ЦК КПСС. Были разработаны меры по совершенствованию планирования, усилению хозяйственной самостоятельности, введены твердые планы заготовок сельскохозяйственной продукции на ряд лет, перераспределены капитальные вложения в пользу сельского хозяйства, повышены закупочные цены с надбавками за сверхплановую продажу продукции государству, введена гарантированная оплата тоуда, улучшено банковское кредитование колхозов и т. д. Приведенные в действие ближайшие резервы роста сельскохозяйственного производства дали временный положительный эффект. Кардинальных же изменений они не предусматривали. Со второй половины 70-х годов эта непоследовательность стала ощущаться повсеместно, нарастала и неэквивалентность хозяйственных связей села с промышленностью. Важные и дорогостоящие меры по увеличению основных фондов без коренного изменения экономических отношений на селе не оправдали себя. В 1970--1982 гг. рентабельность отрасли упала в 2,5--3 раза. Постоянно росли затраты на производство единицы продукции. В девятой пятилетке на производство 100 пуб. валовой продукции тратилось 86 руб., в десятой -- 92, а в одиннадцатой -- уже 116 руб. Производительность труда в сельском хозяйстве республики в 1975 г. к уровню 1970 г. возросла на 5%, в следующем пятилетии -- на 2%, а в 1985 г. по сравнению с 1980 г. снизилась на 8%. Среднегодовые темпы прироста производства сельскохозяйственной продукции, несмотря на некоторый рост, также обнаруживали все более определенную тенденцию к снижению. Если в годы восьмой пятилетки по сравнению с предыдущим пятилетием он составлял 28%, то в девятой снизиля до 19, в десятой -- до 10, в одиннадцатой -- до 8%. Основная причина низких темпов роста производства сельскохозяйственной продукции, сбоев в сельском хозяйстве состояла в том, что оно испытывало давление отживших административных методов хозяйствования, деятельность хозяйств была излишне регламентирована. Административный метод управления не давал простора для развития хозрасчета, лишал колхозы и совхозы самостоятельности в работе, подрывал чувство хозяина у тружеников полей и ферм. Мелочная опека распространялась на все стороны деятельности колхозов и совхозов. Навязывание хозяйствам заданий по производству даже убыточных в данной зоне видов продукции вело к резкому снижению экономики хозяйств.

До 70-х годов Кыргызстан занимал первое место в СССР по урожайности сахарной свеклы. Свекловодство было основой сельского хозяйства восьми районов Чуйской долины. Среднегодовое производство ее составляло 1,7--1,8 млн. т, урожайность -- 360--380 ц/га. В отрасли были заняты тысячи знающих свое дело людей. Но ведущая в Чуйской долине отрасль из высокорентабельной в 60--70-е годы к 80-м годам превратилась в убыточную из-за игнорирования руководством научных основ ведения свекловодства. Несмотря на неоднократные заключения специалистов -- ученых Всесоюзного института свекловодства, предлагавших сократить посевы сахарной свеклы (в связи с поражениями свекловичных площадей корневыми гнилями), они не только не сокращались, а росли. Волевые решения, направленные на расширение площадей (поскольку урожаи снижались, а планы заготовок оставались прежними), привели к тому, что были отброшены разработанные в свое время схемы севооборотов. То же самое было и с производством хлопка: посевы хлопчатника в севооборотах достигали 40%, а урожайность постоянно снижалась. С 1975 г. ЦК Компартии Киргизии и правительство республики неоднократно обращались в ЦК КПСС и союзное правительство с просьбой изменить специализацию в растениеводстве, заменить производство сахарной свеклы и частично хлопка производством других видов продукции, в частности, семян люцерны, сахарной свеклы, табачного листа. Только через три года эти просьбы были удовлетворены. Изменения в специализации растениеводства республики способствовали увеличению поставок в общесоюзный фонд семян названных культур и табачного листа, что позволило обеспечить северные районы страны этими семенами, а также поднять экономику республики. Большим тормозом в повышении эффективности сельскохозяйственного производства являлся увеличивающийся из года в год административно-управленческий аппарат. В общесоюзном разделении труда Кыргызстан традиционно выступал как крупный по своему значению район производства продукции животноводства. Ведущую роль в животноводстве республики играло овцеводство, дававшее 34% всех доходов колхозов и совхозов. Кыргызстан занимал третье место в СССР по абсолютным показателям производства продукции овцеводства (уступая только РСФСР и Казахстану), а в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий -- первое. Увеличение производства продукции животноводства достигалось в основном за счет экстенсивных факторов, главным из которых был необоснованный рост поголовья общественного стада без учета возможностей естественных пастбищ и полевого кормопроизводства. Плотность скота, возросшая за этот период в 1,9 раза, хотя и стабилизировалась, но уже предопределила деградирование пастбищных угодий. Около 60% их практически стали малопригодными, а на достаточно продуктивных урожайность травостоев понизилась в 2 раза. Овцеводство, определяющее экономику большинства колхозов и совхозов республики, особенно горных районов, где на его долю приходилось 90% доходов, постепенно снижало доходность. Рентабельность этой доходной в прошлом отрасли в одиннадцатой пятилетке составила 7,9%, а в 1985 г. овцеводство впервые стало убыточным. Несмотря на это, в перспективе предусматривалось дальнейшее ускоренное развитие тонкорунного и полутонкорунного овцеводства. Для выполнения этих заданий необходимо было удвоить капиталовложения в отрасль. Но этого сделано не было. Более того, не были выполнены планы по строительству животноводческих помещений, существенному повышению уровня кормопроизводства и т. д. Все это предопределило дальнейшую деградацию определяющей отрасли животноводства республики.

Застойные явления в различных сферах жизни республики, их сущность и причины. 70- е первая половина 80- х гг. XX в.

История последующего периода показала, что выдвинутые задачи «развернутого строительства коммунизма» не могли иметь практического решения.

Курс на реформы утратил в начале 60-х годов динамизм и былую притягательную силу. Общество, нуждающееся в реформах, не знало, как к ним подойти, его все более обескураживала несуразность многих из них. Поэтому устранение Н. С. Хрущева с постов первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР на октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС было встречено в массах с безразличием, а некоторыми -- с облегчением, так как это связывалось с надеждой на большую стабильность и упорядоченность, на подъем народного хозяйства. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л. И. Брежнев, Председателем Совета Министров назначен А. Н. Косыгин. Как и во всей стране, в Кыргызстане были объединены промышленные и сельские партийные организации и советские органы, упразднены зональные промышленно-производственные управления и восстановлены районные комитеты партии. Однако восстановление территориально-производственного принципа построения партийных органов не исключало возможности администрирования, вмешательства их в дела хозяйственных и советских органов. Обновления функций райкомов не произошло, хотя об этом немало говорилось и на мартовском (1965 г.) пленуме ЦК КПСС, и на XXIII съезде партии. Они были восстановлены в привычном виде, с традиционными методами и формами работы как важнейший элемент административно-командной системы. Структура парторганизаций Кыргызстана приспосабливалась к выполнению спускаемых сверху волевых решений и указаний. Штатный партаппарат областных, районных комитетов и ЦК Компартии Киргизии резко вырос. Производственно-отраслевая организация и специализация партаппарата усиливали его нацеленность на дублирование советских и хозяйственных органов, на технократический подход и административно-нажимные методы. Меры по «совершенствованию стиля работы» партийных комитетов, принимавшиеся в 70--80-е годы, не затрагивали основ административно-командной системы, поэтому многие ее изъяны не только не были преодолены, но в условиях Кыргызстана даже усиливались. Слепая вера в универсальную эффективность жесткой централизации, опора на устоявшиеся организационно-структурные стереотипы усугублялись трайбализмом, проявляющимся в расстановке и выдвижении руководящих работников. Как и четверть века назад, выход был найден в смене руководства, а не в ликвидации устоявшейся системы. 2 ноября 1985 г. Т. У. Усубалиев был освобожден от обязанностей первого секретаря ЦК Компартии Киргизии. Его место занял А. М. Масалиев -- инспектор ЦК КПСС. Достигнутые к 60-м годам показатели экономического развития страны свидетельствуют, что в СССР в целом определяющая общенациональная задача построения индустриального общества была решена. Реальной стала перспектива дальнейшего поступательного развития к научно-индустриальному (постиндустриальному) обществу. Но это была лишь теоретическая возможность, ибо реализовать ее в рамках устоявшихся социально-экономических отношений, идеологических ориентиров и политических структур было невозможно. Для нового витка общественного прогресса требовалось радикальное обновление общественных отношений. Следует отметить, что еще не все возможности развития страны были исчерпаны, страна могла еще продвигаться вперед. Это объяснялось тем, что индустриализация отдельных регионов и отраслей проходила неравномерно и во многих из них все еще продолжалась. Перспектива застоя и кризиса была осязаема уже в первой половине 60-х годов, когда даже по официальной статистике среднегодовые темпы прироста национального дохода сократились с 10,2% в 50-е годы до 6,5%, а темпы роста производительности труда -- с 8 до 6%. Очевидные тревожные симптомы видело и руководство страны. В начале 60-х годов были приняты меры «по совершенствованию руководства хозяйством», но они касались лишь отдельных сторон самого аппарата администрирования и ожидаемых результатов не принесли. Несовершенство методов управления, планирования и экономического стимулирования производства, всего механизма хозяйствования становилось все более очевидным. Реформа, хотя и поверхностная, все же содействовала повышению темпов развития. Восьмая пятилетка (1966-- 1970 гг.) стала лучшей по экономическим показателям. Но вслед за первым шагом не последовало других необходимых и более радикальных изменений. Попытка осуществить глубокие качественные преобразования экономики, не выходя за пределы собственно экономической сферы, оставляя в неприкосновенности политическую систему, социальную и идеологическую, не удалась. Все более расширявшийся бюрократический аппарат управления обесценил реформу, сохранив старые методы материально-технического обеспечения и вертикальную ведомственную подчиненность. Экономика Кыргызстана во второй половине 60-х -- первой половине 80-х годов развивалась как органическая составная часть народнохозяйственного комплекса страны. Основу ее составляла многоотраслевая, нацеленная на удовлетворение потребностей Союза в целом промышленность, на долю которой к концу данного периода приходилось 60% совокупного общественного продукта и более половины национального дохода республики. Большие возможности в развитии индустриального и аграрного секторов экономики республики использовались недостаточно эффективно. Результатом и непосредственным проявлением негативных и застойных процессов стало прогрессирующее понижение показателей развития народного хозяйства республики. Среднегодовые темпы роста произведенного национального дохода снижались, систематически снижалась фондоотдача, хотя фондовооруженность труда возрастала. За 1975--1985 гг. основные производственные фонды в народном хозяйстве республики увеличились на 85%, валовой же общественный продукт -- на 51%, а произведенный национальный доход -- на 53%. За этот же период производство промышленной продукции возросло на 60%, а валовой продукции сельского хозяйства -- на 18%. Падала рентабельность производства. Несмотря на достигнутые в 70--80-е годы определенные успехи, для прироста производства требовалось все большее дополнительное вовлечение материальных, природных и трудовых ресурсов. В итоге снижалась эффективность производства, развитие экономики вступало все в большее противоречие с социальной политикой, с осуществлением провозглашенной задачи -- наиболее полного удовлетворения потребностей людей с целью их всестороннего и гармоничного развития.

Демократизация общественной жизни в Кыргызстане

Одной из главных черт развития суверенной Кыргызской Республики стал неизменный курс на демократизацию общественной жизни. Это прежде всего стремление к оптимальному разграничению функций государства и гражданского общества, построению новых производственных, общественных отношений, чтобы наиболее эффективно совместить личный интерес с коллективным, коллективный -- с государственным, интересы представителей разных наций, живущих в стране, -- с интересами «общего дома всех кыргызстанцев», интересы политических партий и движений -- с интересами всего общества. Принципы, установленные «реализуемые в общественной практике, -- экономическая свобода, политический плюрализм духовная общность и нравственный гуманизм -- способствуют выбору человеком своего места в жизни, служат гарантией его безопасной и социально значимой жизнедеятельности. И хотя до полного обеспечения названных условий еще далеко, государственная политика явно повернулась лицом к человеку, что подтверждается принятыми законами и реализуемыми решениями. Суверенный Кыргызстан с момента обретения независимости провозгласил ориентацию государственной политики на демократизацию общественной жизни. Однако в первые 2--3 года процесс демократизации страдал «детской болезнью». Эйфория от ложно понимаемой демократизации приводила порой к абсурду, ко вседозволенности. Проявлением ложной демократизации стало, в частности, превращение определенными кругами политики в политиканство, что отвлекало интеллектуальный потенциал, нравственные, духовные силы и энергию людей от реальных направлений по демократизации общества. Пренебрежение принципами демократии обусловливало несовершенство разработки законодательных нормативных документов, нарушения в осуществлении самого процесса демократизации. Несмотря на такие издержки, определенные успехи демократизации налицо. Первым истинно демократическим шагом был осознанный обществом отказ от монополии коммунистической идеологии и тоталитарного режима. Вторым -- выбор пути мирного радикального обновления общественного устройства и стремление сохранить гражданское согласие. Третьим -- утверждение идеологической и политической свободы и политического плюрализма в общественно-политической жизни. Четвертым -- переход к многоукладным и рыночным отношениям в экономике. Пятым -- обеспечение свободы информации. Шестым -- движение к открытости общества.