Материал: Конфликтология

Тема 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ КОНФЛИКТОЛОГИИ

Конфликтология преподается в высших учебных заведениях России с середины 90-х гг. ХХ в. В настоящий момент в ведущих университетах страны созданы кафедры конфликтологии, а для выпускников направления «Конфликтология» с квалификацией бакалавр и магистр принят Федеральный Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования третьего поколения.1 Так, в СПбГУ образовательная программа по конфликтологии появилась в 1999 г. как результаты усилия Центра конфликтологии Института социологии РАН и ведущих преподавателей СПбГУ. По этой программе подготовлено уже несколько сотен специалистов, причем конфликтология включена в учебные планы подготовки специалистов разного профиля как учебная дисциплина, синтезирующая проблематику и представляющая исследовательский инструментарий социологии, политологии, социальной психологии, правоведения и экономической теории.

1.1. Дисциплинарный и профессиональный статусы конфликтологии

Академические институты, правительственные федеральные и региональные аналитические центры и профессиональные ассоциации в нашей стране проявляют устойчивый интерес к теме социального конфликта с конца 80-х гг. ХХ в. Завершение советского периода российской истории, осмысляемое сегодня как «крупнейшая геополитическая катастрофа», сопровождалось дезорганизацией культурной системы, кризисом социальных институтов, этносоциальными конфликтами, переделом собственности, острейшей политической борьбой, пересмотром границ и административнотерриториального устройства России. Социально-психологические проблемы, сопровождающие коренные изменения в обществе, – фрустрация, «разрыв поколений» таков далеко не полный перечень оснований актуализации конфликтологической проблематики в научных исследованиях и учебных программах.

Имеющиеся в арсенале отечественного обществоведения конца 1980-х – начала 90-х гг. схемы восприятия и описания конфликтов были явно не до-

1 Единое окно доступа к образованию. URL: http://window.edu.ru/resource /631/73631 (дата обраще-

ния: 11.11.14).

3

статочны. Серьезной практической проблемой стала неразвитость институтов регуляции социальных конфликтов, легитимных форм их разрешения. В такой ситуации были востребованы объясняющие схемы, разработанные представителями западной гуманитарной науки. Впечатляющий пример Запада, накопившего огромный опыт регулирования социальных конфликтов, с его «либеральным государством» и «обществом всеобщего благоденствия» стал изучаться и пропагандироваться. По мере крушения надежд на интеграцию с Западом и осознания глубины различий социальных привычек и стереотипов массового сознания западного и постсоветского российского общества окрепло убеждение, что при осмыслении конфликтов в российском обществе нельзя игнорировать национальные традиции, иной, не западный опыт описания и разрешения конфликтов. Отвергнутые на рубеже XX–XXI вв. модели, объясняющие глобальное противостояние двух сверхдержав идеологическими причинами, создали определенный вакуум, который тут же стал заполняться неолиберальными мифами о конце истории, о передовом центре и отсталой периферии. Начало XXI в. наглядно продемонстрировало, что выражение «специалист по конфликтам» может иметь и зловещий смысл. «Цветные революции», протестные выступления, гражданские войны, сотрясающие мир, подтверждают эффективность социальных технологий, базирующихся на древнем принципе «разделяй и властвуй».

Конфликтология в качестве сферы практики занимает определенное место в системе социальных институтов – прежде всего, в органах власти, непосредственной задачей которых является регулирование конфликтов между субъектами легального порядка, в формах «конфликтологического менеджмента» как составной части управленческой деятельности и в медиации. Конфликтолог – это специалист, владеющий различными методиками прогнозирования, описания, диагностики конфликтов, их регулирования с целью снижения интенсивности и насильственности, наконец, их предупреждения в различных сферах социальной жизни.

1.2. Мировоззренческие основы современной конфликтологии

Понятие конфликта (противоборства, противостояния, борьбы, соперничества, войны) на уровне обыденного сознания устойчиво ассоциируется с «неизбежным злом». Признавая распространенность конфликтов и в этом смысле их «нормальность», призывая к их объективному анализу, в некото-

4

рых случаях даже указывая на их плодотворность для развития личности и социального обновления, все же не возмоно абстрагироваться от негативной оценки конфликта, резервируя позитивные ассоциации за его антиподом – понятием согласия (единства, единодушия, сотрудничества, мира). Такое отношение к конфликту глубоко укоренено в историческом опыте народов, в историко-культурных традициях, имеет прочное вероисповедальное обоснование в христианской антропологии, восходит к идее «первородного греха». Ветхий Адам, противопоставивший свою волю Божественной воле, тем самым обрек человека на борьбу за выживание, на конфликт с самим собой и себе подобными.

Точка зрения гуманитарных наук предполагает отказ от оценочных суждений и оперирование только «социальными фактами» (Дюркгейм). Отношение к конфликту, его оценка, сами выступают такими фактами, доступными осмыслению. Чтобы осветить мировоззренческие основания характерного для современного общества отношения к конфликту, обратимся к схеме интерпретации «традиция и современность», широко применяемой в поле гуманитарных наук.

Тема конфликта актуализируется в европейском самосознании одновременно с идеей автономного индивида и занимает существенное место в контексте размышлений о «человеческой природе», о формах соединения частного и общего интереса, о природе социальных связей, власти и государства. Наиболее существенным в понимании конфликта для формирующейся на заре нового времени либеральной идеологии было соотнесение этого понятия с идеями индивидуальной свободы, понимаемой как «способность законодательствовать в собственной природе», и равенства – «Бог создал людей равными в отношении их физических и нравственных способностей». В этом пункте очевиден разрыв нарождающегося модерна с основами миросозерцания традиционных обществ, для которых идея автономного индивида была чужда и абсурдна (Аристотель), идея же неравенства людей по природе и основанная на нем иерархия в семье и государстве, напротив, естественна. В самосознании так называемых современных обществ свобода и конфликт неразрывно соединяются. Естественное состояние, в которое основоположники либеральной идеи (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Руссо) помещали человеческого индивида, было состоянием свободы в ее наиболее абстрактном опре-

5

делении произвола, с необходимостью, порождавшей состояние конфликта

– взаимное отрицание индивидуальных воль.

Общественный договор, призванный найти разумное соединение частного интереса с интересом всеобщим, обеспечивая при этом индивиду более развитую конкретную форму свободы, не исключал конфликта, а создавал формы, в которых столкновение воль не превращалось в их взаимное уничтожение. Соответственно, только в общественном состоянии разворачивается собственно социальный конфликт. Именно с динамикой социального конфликта связана процесcуальность общественного договора. Индивиды, имеющие неотчуждаемые права, реализуют свои частные интересы, коренящиеся в человеческой природе (а для нее, по выражению Канта, характерна «недоброжелательная общительность»), и необходимо сталкиваются с другими индивидами. Общественный договор, препятствующий индивидуальному произволу (исполнительная власть), полагающий меру (законодательная власть) и дающий всеобщие средства разрешения конфликтов (судебная власть), удостоверяет и тем самым воспроизводит себя в качестве действительного. Всеобщая воля никогда не совпадает с частным произволом, лишь гипотетически выражается в воле большинства и тем самым оставляет простор праву против нарушенного права, восстановлению действительного общественного договора.

Классическая либеральная идеология в разных версиях – охранительной (Т. Гоббс) и радикальной (Дж. Локк, Ж. Руссо) – рассматривала социальный конфликт в контексте понятий свободы и права, в качестве внутреннего момента реализации общественного договора. Порвав с вероисповедальным обоснованием, либеральная идеология связала себя с рационалистической философской традицией и антропологией, центральное место в которой занимал тезис о разумности человека. В логическом смысле это означало возможность при анализе социального конфликта в конечном счете апеллировать к всеобщему, к разумной, себе тождественной субстанции – Разуму. Генетическая предпосылка во многом определила направление исследований. О. Конт, в частности, при анализе противоречий современного ему общества в поиске способов их разрешения обращается к моральному порядку, к иерархии добродетелей. Г. Спенсер, исследующий взаимоотношения личности и общества, критикующий и социализм, и современный ему либерализм, обращается к полной свободе для каждого, ограничивая ее равной свободой

6

для всех. Э. Дюркгейм, пытающийся отыскать способ разрешения многообразных конфликтов обществ «органической солидарности», выражающих аномию, в том числе «грустный конфликт» рабочих и предпринимателей, также обращается к всеобщему – к нравственности.

Самокритика рационалистической философской традиции, кризис европоцентризма, историзация и релятивизация всех основополагающих представлений общественного сознания (человеческая природа, народ, государство), трансформация и диагностируемый отдельными мыслителями конец самой либеральной идеи и критика коммунизма значительно осложнили интерпретацию социального конфликта в рамках классических социологических учений.

В методологическом плане важно прояснить категориальный статус понятия конфликт. Конфликт связан с противоречием, но категория противоречия более абстрактна. Противоречие не обязательно приводит к конфликту. Родовыми категориями для понятия конфликт выступают категории взаимодействия и действия, которые отсылают к соответствующим понятиям: воление, самоопределение, целеполагание.

Конфликт – это форма субъектного, персонифицированного взаимодействия. Это стремление противопоставить свою волю другой, сопротивляющейся ей, стремление, ориентированное на ожидание определенного действия другого. Конфликт, отрицая и оспаривая особенным образом иерархию и основанные на ней отношения господства и подчинения, утверждает равенство. Конфликт предполагает самоопределение и есть проявление свободы.

1.3. Периодизация исторического развития конфликтологии

Существует множество подходов к периодизации истории знаний о конфликте. В данном пособии конфликтология рассматривается только как составная часть гуманитарных наук, а ее периодизация связывается с коренными социальными изменениями, теоретические объяснения которых предлагают гуманитарные науки.

На первом этапе (XIX– начало XX в.) конфликтологическая проблематика разрабатывается в рамках социологии как теории промышленного общества. Центр развития социологии в этот период находится в Европе. Складываются национальные социологические школы и разрабатываются оригинальные концепции: социокультурный подход Э. Дюркгейма (Франция), по-

7