На период до решения законодателем вопроса об установлении предельных сроков для привлечения к административной ответственности в виде конфискации вещей и предметов за указанные правонарушения считать допустимым применение общего трехгодичного срока.
Отмечена неконституционность судебной практики по делам об административных таможенных правонарушениях в части неприменения конфискации со ссылкой на истечение двухмесячного срока вопреки требованиям части третьей статьи 37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, позволяющей налагать административное взыскание в виде конфискации вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного оформления, независимо от времени совершения или обнаружения административного правонарушения.
Верховному Суду Республики Беларусь предложено обеспечить единообразие судебной практики по делам об административных таможенных правонарушениях в соответствии с частью третьей статьи 37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, допускающей привлечение к административной ответственности в виде конфискации вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного оформления, и по истечении установленных в частях первой и второй указанной статьи сроков.
Национальному собранию Республики Беларусь предложено рассмотреть вопрос об установлении предельных сроков, в течение которых к лицу, совершившему административное таможенное правонарушение, может быть применена конфискация вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного оформления.
Заключением от 12 ноября 2001 г. “О соответствии Конституции положения пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь и основанной на нем практики применения понятия должностного лица по признаку совершения юридически значимых действий” Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. №108, 6/305. признано соответствующим Конституции Республики Беларусь положение пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь, согласно которому к должностным лицам отнесены лица, уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий. В то же время отмечена противоречивость судебной практики по привлечению к уголовной ответственности преподавателей высших и средних специальных учебных заведений в связи с получением ими вознаграждения за положительные оценки знаний студентов или учащихся на курсовых экзаменах и зачетах, когда в одних случаях они привлекаются к уголовной ответственности за получение взятки, а в других аналогичных ситуациях такие лица не рассматриваются как субъекты данного преступления.
Обращено внимание Верховного Суда Республики Беларусь на необходимость обеспечения в пределах всего государства единого подхода к применению нормы пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь, имея в виду, что данная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности преподавателей высших и средних специальных учебных заведений за получение ими незаконного вознаграждения от студентов или учащихся.
Верховному Суду Республики Беларусь следует привести свое постановление от 4 июня 1993 г. №4 “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, служебной халатности, должностном подлоге” в точное соответствие с положением пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
В случае, если судебные органы, применяя данную норму Уголовного кодекса с 1993 г. и, как правило, осуждая указанных лиц за получение взятки, полагают необходимым исключить уголовную ответственность таких лиц и тем самым изменить складывавшуюся судебную практику в этой области или считают необходимым закрепить в законе признаки юридически значимых действий (наступление юридических последствий, публично-правовой характер и др.), либо предусмотреть для этих лиц иную уголовную или другую юридическую ответственность, им следует инициировать в установленном порядке внесение изменений в действующее законодательство.
Решением от 15 января 2002 г. “Об уплате государственной пошлины лицами, обжалующими в судебном порядке отказ в регистрации ходатайства о признании беженцами и отказ в признании беженцами” Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. №10, 6/316. предложено Совету Министров Республики Беларусь рассмотреть вопрос о снижении размера ставки государственной пошлины либо о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины лицам, обжалующим в судебном порядке отказ в регистрации ходатайства о признании их беженцами и отказ в признании беженцами.
В постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 8 апреля 2002 г. №443 “О внесении изменения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26 февраля 1993 г. №105” предусмотрено снижение размера ставки государственной пошлины для лиц, обжалующих в судебном порядке отказ в регистрации ходатайства о признании их беженцами и отказ в признании беженцами.
Решением от 15 июля 2002 г. “Об обеспечении конституционного права осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания” Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. №82, 6/330. Верховному Суду Республики Беларусь предложено обеспечить реализацию судами нормы статьи 60 Конституции Республики Беларусь, предусматривающей право всех граждан на судебную защиту, включая и право осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания, на что указано в решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 апреля 2001 г. “О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания”.
В целях обеспечения конституционного права осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания суды, руководствуясь положениями статьи 72 Закона Республики Беларусь “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” и используя возможности новых процессуальных кодексов, должны выбрать наиболее оптимальный вариант разрешения подобного рода споров, применяя при необходимости аналогию закона или аналогию права.
Рассмотрение дел в Конституционном Суде, обращения к нам граждан свидетельствуют о том, что проблема судебной защиты остается актуальной. Право на правосудие - неотъемлемое право каждого человека. В то же время оно не должно сводиться лишь к праву на обращение в суд. Сам суд должен быть беспристрастным, компетентным и независимым. Гражданин должен иметь реальную возможность на пользование услугами адвоката, а размер государственной пошлины должен быть приемлемым и не являться препятствием для обращения в суд. Это право не исключает предварительного порядка рассмотрения споров (например, в КТС), альтернативного порядка (например, обращение в вышестоящий или иной орган не должно лишать лицо права на обращение в суд). Полагаю, что гражданин имеет право на обращение в суд и в том случае, если он по каким-либо причинам в установленный срок не воспользовался предварительным порядком разрешения спора. В этой связи для разрешения трудовых споров должны быть установлены более сбалансированные и учитывающие данный вывод сроки: не три месяца для обращения в КТС и суд (см. ст.242 Трудового кодекса), а, например, 10 дней для обращения в КТС и 3 месяца - в суд.
У нас, в отличие от Российской Федерации, практически нет запросов общих судов (в этом плане хозяйственные суды отличаются в лучшую сторону) о конституционности нормативных актов, применяемых в деле, как того требует статья 112 Конституции, в которой идет речь об обязанности судов при выявлении расхождений между нормативными актами и Конституцией использовать полномочия Конституционного Суда с целью приведения выявленных в процессе судебного разбирательства актов в соответствие с Конституцией. Кстати, аналогичный подход должен быть внедрен и при расхождении между нормативными актами и международными договорами, обязательными для Республики Беларусь. Они, на наш взгляд, идут вслед за Конституцией и в то же время обладают большей юридической силой, чем все иные подконституционные акты.
К чему ведет неисполнение требований статьи 112 Конституции, мы прекрасно видим на примере дел о приватизации комнат в коммунальных квартирах, праве осужденных лиц на обжалование наложенных на них взысканий, когда противоречащие Конституции нормы применялись годами, а надлежащей судебной защиты граждане не получали, о праве на альтернативную службу, когда несколько человек уже было осуждено и никто не усомнился в том, правильно ли это. Только Белорусский Хельсинский Комитет начал ставить вопросы по данному поводу, хотя уже после первого осуждения следовало бы обратиться к этой проблеме.
Рассматривая одно из дел, инициированных Президентом, мы признали недопустимым совмещение судом функции обвинения и правосудия. Длительный период у нас складывалась ситуация, когда содержание под стражей лица в период его ознакомления с материалами уголовного дела по истечении полуторагодичного срока никакими юридически значимыми документами не оформлялось. Благодаря решению Конституционного Суда, принципиальной позиции Прокуратуры, которая на стадии до рассмотрения дела в Конституционном Суде и после вынесения решения однозначно высказывалась в пользу справедливого правового разрешения данной проблемы, в законодательстве было закреплено, что нахождение обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела возможно только на основании решения суда; при этом установлен предельный срок содержания под стражей. В одном из своих решений Конституционный Суд однозначно указал на необходимость обеспечения обвиняемому, подозреваемому права на получение в любой момент юридической помощи.
Уместно будет в заключение напомнить одну из статей Кодекса Наполеона, в которой записано: “Судья, который отказывается судить под предлогом молчания (silence), темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии”. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1984. С. 281.
е) право не свидетельствовать против самого себя, членов своей семьи и близких родственников
Право не свидетельствовать против самого себя, членов своей семьи и близких родственников также относится к категории личных прав граждан. Конституционный Суд 19 декабря 1994 г. принял Заключение “О соответствии Конституции примечания к статье 177 Уголовного кодекса Республики Беларусь”. Это дело было одним из наиболее сложных и интересных и касалось наряду с другими вопросами также ответственности близких родственников и членов семьи лица, совершившего преступление, за недоносительство и заранее не обещанное укрывательство. Конституционный Суд своим решением от 25 марта 1999 г. “О толковании заключения Конституционного Суда Республики Беларусь от 19 декабря 1994 г. “О соответствии Конституции примечания к статье 177 Уголовного кодекса Республики Беларусь”, используя свои возможности по толкованию ранее принятого заключения, “смягчил” его некоторые явно неправовые оценки и выводы. И для данного дела, и в целом для развития и совершенствования правовых отношений весьма важен вывод Конституционного Суда о том, что законодатель, закрепляя гарантии прав и свобод граждан, устанавливая их ограничения или определяя какие-либо особенности их защиты, должен исходить из оценки значимости того или иного права в общей системе конституционных прав и свобод, придерживаться такого сбалансированного подхода, чтобы реализация каких-либо прав граждан не влекла необратимые последствия и причинение существенного ущерба другим правам, особенно тем, которым придается приоритетное значение. Такой концептуальный вывод, на наш взгляд, имеет огромное значение для применения норм, которые содержатся в статье 23 Конституции, предусматривающей основания и цели возможного ограничения прав и свобод. Отметим, что события 11 сентября 2001 г. в США, всплеск в других странах террористических актов подтвердили позицию Конституционного Суда, выраженную в решении от 25 марта 1999 г. о толковании указанной нормы Уголовного кодекса, и позицию автора данной статьи, выраженную им в особом мнении еще в 1994 году по вопросу об ответственности лиц за недоносительство о готовящемся тяжком преступлении, влекущем гибель людей (см. §7 главы 6).
ж) право на юридическую помощь
Право на юридическую помощь является одним из основных элементов правового статуса любого человека. Это право гарантируется не только Конституцией, но и рядом международных документов.
Профессионально юридическую помощь призвана осуществлять адвокатура. В соответствии с законом об адвокатуре адвокатом Республики Беларусь может быть гражданин Республики Беларусь, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по специальности не менее трех лет или не имеющий такого стажа, но прошедший стажировку сроком от шести месяцев до одного года в адвокатуре, сдавший квалификационный экзамен и получивший лицензию на право занятия адвокатской деятельностью. Адвокаты и стажеры не могут состоять на службе в государственных, общественных и иных организациях, за исключением лиц, занимающихся научной или педагогической деятельностью.
Адвокаты оказывают следующие виды юридической помощи:
дают консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству;
составляют заявления, жалобы и другие документы правового характера;
осуществляют представительство в судах и других органах и организациях по гражданским делам и делам об административных правонарушениях;
участвуют в предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, а также представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков.
Адвокаты оказывают физическим и юридическим лицам также и иную правовую помощь.
Бесплатно оказывается юридическая помощь коллегиями адвокатов за счет своих средств истцам в судах первой инстанции при ведении дел, связанных с трудовыми правоотношениями, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой, а также инвалидам I и II групп при даче консультаций, не требующих ознакомления с делом, физическим лицам, освобожденным в установленном действующим законодательством порядке от оплаты юридической помощи.
Адвокат в своей деятельности независим и подчиняется только закону.
Запрещается вмешательство в профессиональную деятельность адвоката, требование от него сообщения каких-либо сведений, составляющих предмет адвокатской тайны, а также требование подобных сведений от должностных лиц и технических работников органов адвокатского самоуправления и адвокатских объединений.
Предметом адвокатской тайны являются вопросы, по которым лицо обратилось за помощью, суть консультаций, советов и разъяснений, полученных этим лицом от адвоката. Сведения, составляющие предмет адвокатской тайны, не могут быть получены от адвоката и использованы в качестве доказательств в гражданском, административном и уголовном процессах.