Необходимо заметить, что последующее одобрение сделки возможно, если оно было сделано до рассмотрения дела в суде [17, с. 451].
В эту же группу входит такой способ, как отказ от оспаривания сделки. Необходимо сказать, что конвалидировать оспоримую сделку посредством отказа от права оспаривания может только лицо, управомоченное ее оспорить. В соответствии с российским законодательством, отказаться от реализации права на оспаривание можно только фактически; юридически такой отказ невозможен в силу принципа, закрепленного в статье 22 ГК РФ: «Никто не может быть ограничен в правоспособности. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, если иное не предусмотрено законом». А право стороны сделки оспорить сделку является элементом правоспособности. Поэтому отказ стороны сделки от права оспаривания может лежать только в фактической плоскости. Однако тут необходимо сделать несколько замечаний: дело в том, что может сложиться ситуация, при которой управомоченная на оспаривание сделки сторона, действуя недобросовестно, создает у контрагента видимость волеизъявления на сохранение силы сделки, вследствие чего другая сторона, обоснованно полагаясь на видимость волеизъявления, исполняет сделку, а в дальнейшем, получив исполнение, но не осуществив встречного предоставления, управомоченная сторона оспаривает сделку в суде и разрушает силу сделки. Для защиты добросовестной стороны в данном случае представляется эффективным использование известного по опыту англосаксонской системы права правила эстоппель в его частном проявлении - в виде доктрины непротиворечивого поведения [27, с. 88]. Суть ее заключается в следующем: сторона, которая создала у контрагента видимость намерения сохранить силу сделки, не вправе в дальнейшем оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Необходимо заметить, что данное правило нашло закрепление в статье 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Представляется, что для исцеления оспоримой сделки, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, необходимы следующие условия:
1) сторона знала или должна была знать о недействительности сделки при проявлении воли на ее совершение;
2) из поведения данной стороны явствует ее воля на сохранение сделки в силе (например, сторона совершает действия по исполнению сделки) - тем самым, впоследствии заявляя требование об оспаривании сделки, сторона ведет себя недобросовестно. Следует отметить, что поведение, о котором идет речь в анализируемой статье, может выражаться не только в последующем исполнении сделки, но и, например, в устном или письменном подтверждении действительности сделки в отношениях с третьими лицами, в подготовке к исполнению сделки, в переписке, подтверждающей действие сделки, и т. п.;
3) добросовестность контрагента (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Если обе стороны сделки действовали недобросовестно, такую сделку нельзя исцелить, поскольку правило эстоппель не направлено на защиту прав и интересов недобросовестного лица. Иного мнения придерживается М. А. Егорова, отмечая, что для применения принципа эстоппель не имеет значения, кем произведено исполнение, исцеляющее сделку, - добросовестной стороной или недобросовестной, а важно, что условия сделки реально выполнены, поскольку действия по исполнению сделки свидетельствуют о законченности волеизъявления лица [19]. Позволим себе не согласиться с данной позицией, поскольку допущение защиты недобросовестного лица, исполнившего сделку, полностью противоречит существу правила эстоппель, поощряет и предоставляет правовую защиту злоупотреблению правом;
4) недобросовестная сторона лишается права оспаривать сделку по основанию недействительности, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, но не лишается права оспаривать сделку по другому основанию, если таковое имеется.
Вместе с тем необходимо отметить, что существуют исключения из правила абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ. Речь идет о случаях, при которых конвалидация оспоримой сделки на основании правила эстоппель невозможна:
1) сделка юридического лица противоречит целям деятельности, закрепленным в его учредительных документах (ст. 173 ГК РФ), не подлежит конвалидации, так как элементом состава недействительности такой сделки является недобросовестность контрагента, а эстоппель выступает правовым средством защиты только добросовестного лица;
2) сделки, совершенные под влиянием неблагоприятных обстоятельств, насилия, угрозы или обмана (ст. 179 ГК РФ), не могут быть исцелены, так как воля стороны не могла свободно сформироваться вследствие недобросовестных действий контрагента. Невозможность исцеления таких сделок (ст. 173, 179 ГК РФ) объясняется действием принципа, запрещающего извлекать преимущества из своего недобросовестного или незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ);
3) сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), не могут быть исцелены вследствие порока воли - сторона добросовестно заблуждалась относительно природы сделки, и было бы несправедливо лишать ее права на защиту путем оспаривания сделки, так как дальнейшее оспаривание сделки по этому основанию не будет являться злоупотреблением правом.
По нашему мнению, ссылка на правило эстоппель, закрепленное в абзаце 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, применима также и к случаям недобросовестного оспаривания части сделки (ст. 180 ГК РФ) с тем лишь замечанием, что доктрина непротиворечивого поведения будет работать и, соответственно, блокировать право оспаривания в отношении только тех условий договора, которые были подтверждены последующим поведением стороны.
2. Истечение срока исковой давности. В силу того, что оспоримая сделка порождает правовые последствия с момента совершения, но может быть опровергнута в суде лицом, управомоченным на оспаривание, необходимо сказать, что оспоримая сделка - условно действительна. Однако требования разумности не могут позволить каким-либо отношениям в течение столь длительного времени находиться в неопределенном состоянии, в силу чего нормы объективного права устанавливают определенные сроки для судебной защиты прав (исковая давность), с истечением которых требование лица не может быть удовлетворено судом. В отношении требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности Гражданский кодекс РФ устанавливает срок исковой давности в один год. Началом его считается день прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо день, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).
Библиографический список
конвалидация недействительная сделка право
1. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 41-55.
2. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1894. 599 с.
3. Арсланов К. М. Формальные требования к сделке по законодательству России и Германии // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. Т. 156, кн. 4. С. 54-62.
4. Ахмедов А. Я., Косенко Е. В. Недействительность сделок: учеб. пособие. Саратов: Наука, 2015. 61 с.
5. Богданова Е. Е. Принцип добросовестности в действиях сторон и проблемы оздоровления (конвалидации) недействительных сделок // Законы России: опыт, анализ, практика.
2010. № 8. С. 70-76.
6. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. 3-е изд. М.: Статут, 2011. Кн. первая: Общие положения. 847 с.
7. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. 382 с.
8. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / ред. и предисл. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 816 с.
9. Генкин Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. С. 40-57.
10. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / пер. с фр. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 511 с.
11. Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегомены к общей теории гражданского права. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. Т. I. 319 с.
12. Гражданское право: в 2 т. / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. 816 с.
13. Гражданское право: в 3 т. / Е. Н Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс,
2011. Т. 1. 1008 с.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9-12 / Б. М. Гонгало, А. В. Демкина, М. Я. Кириллова [и др.]; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 270 с.
15. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению - Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz / пер. с нем.; введ., сост.
В. Бергманн; науч. ред. Т. Ф. Яковлева. 4-е изд. М., 2015. 888 с.
16. Гражданское уложение. Книга 1: Положения общие. Проект Высочайше Учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / под ред. И. М. Тютрюмова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 226 с.
17. Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.
18. Дятлов Е. В. Согласие как юридический факт в российском и немецком гражданском праве // Международное публичное и частное право. 2014. № 1. С. 29-32.
19. Егорова М. А. Конвалидация недействительных договоров на основании принципа estoppel в российском гражданском законодательстве [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. 143 с.
21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. Ч. 1: Учеб.-практ. комментарий. 912 с.
22. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: в 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. 494 с.
23. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриз- дат, 1958. 183 с.
24. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М.: Проспект,
2005. 768 с.
25. Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. [по исп. и доп. 8-му изд., 1902]. 3-е изд.. М.: Статут, 2003. 831 с.
26. Морандьер де ла Л. Жюллио. Гражданское право Франции / пер. с фр. Е. А. Флейшиц. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 742 с.
27. Низамова Г. Х. Межсистемные связи доктрины непротиворечивого поведения (эстоппель) как средства конвалидации договора // Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере: материалы VIII Междунар. науч. -практ. конф. студ. и асп. / сост. И. Р. Асатуллин, Т. Р. Бахия, Д. А. Валеев. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2013. Т. 1.
С. 88-90.
28. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. 247 с.
29. Правовая система Нидерландов / отв. ред. д. ю. н., проф. В. В. Бойцова, д. ю. н., проф. Л. В. Бойцова. М.: Зерцало, 1998. 432 с.
30. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / пер. с македон. М.: Зерцало, 1999. 448 с.
31. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 171 с.
32. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2002. 400 с.
33. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР / под ред. И. Л. Булата. 4-е изд. М.: Советское законодательство, 1935. 388 с.
34. Скловский К. И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). 3-е изд. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35. Теория государства и права: учебник / В. Л. Кулапов, А. В. Малько. М.: Норма: ИН- ФРА-М, 2013. 784 с.
36. Теория государства и права: учебник / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. 2-е изд. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 743 с.
37. Тузов Д. О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки. М.: Статут, 2006. 204 с.
38. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999. 164 с.
39. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 1. 461 с.
40. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 2: Введение и общая часть / пер. с нем. Л.: Иностр. лит., 1950, 483 с.
41. Эртманн П. Основы учения о видимости права // Вестник гражданского права. 2011. № 4. С. 273-305.
42. Яблочков Т. М. Исцеление порока формы в договорах // Вестник советской юстиции. 1926. № 6. С. 231-233.
43. Bydlinski F. Privatautonomie und objek- tive Grundlagen des verpflichtenden Rechts- geschaftes. Springer, 1967. 230 S.
44. Canaris C. W. Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht. Munchen: Beck, 1971. 491 S.
45. Drexelius M. Irrtum und Risiko, Rechts vergleichende Untersuchung und Reform vor- schlage zum Recht der Irrtumsanfechtung. Frankfurt a. M. und Berlin: Metzner, 1964.
46. Koziol H. Von der rechtsgeschaftlichen Bindung zur Vertrauenshaftung // Festschrift fur Gert Iro zum 65. Geburtstag. Sonderdruck / St. Perner, O. Riss (Hgs.). Wien: Jan Sramek Verlag, 2013. S.81-100.
47. Loser P. Die Vertrauenshaftung im schweizerischen Schuldrecht. Bern: Stampfli, 2006.169 S.
48. Manigk A. Das rechtswirksame Verhalten // Berlin: Walter de Gruynter & Co., 1939. 541 S.
References
1. Agarkov M. M. Ponyatie sdelki po sovets- komu grazhdanskomu pravu [The Concept of Transactions under Soviet Civil Law]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo - Soviet State and Law. 1946. Issue 3-4. Pp. 41-55. (In Russ.).
2. Annenkov K. N. Sistema russkogo grazh- danskogo prava [The System of Russian Civil Law]. Vol. 1. Vvedenie i obschaya chast' [Introduction and General Part]. St. Petersburg, 1894. 599 p. (In Russ.).
3. Arslanov K. M. Formal 'nye trebovaniya k sdelke po zakonodatel 'stvu Rossii i Germanii [Formal Requirements for a Legal Transaction in Russian and German Law]. Uchenye Zapiski Ka- zanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nau- ki. 2014. Vol. 156. Issue 4. Pp. 54-62. (In Russ.).
4. Akhmedov A. Ya., Kosenko E. V. Nedeystvi- telnost' sdelok: uchebnoe posobie / A. Ya. Akhmedov, E.V. Kosenko [Invalidity of Transactions: Textbook; A. Ya. Akhmedov, E. V. Kosenko]. Saratov, 2015. 61 p. (In Russ.).