Дипломная работа: Корпоративные юридические лица в гражданском праве и за рубежом
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
104
кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О
внесении изменений в главу 4 части первой». Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации и о признании недействительными отдельных положений за-
конодательных актов Российской Федерации».
определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулир ован ия инст итута тно
На сегодняшний день, немногочисленная судебная практика, сложивша-
яся в данной сфере, позволяет сделать вывод о том, что не существует законо-
дательной разработки института для признания реорганизации корпорации не-
состоявшейся. Так, одним из оснований для признания реорганизации корпо-
рации несостоявшейся является так называемое «игнорирование воли» члена
корпорации или его голос против любого решения о реорганизации этой кор-
порации или отсутствия его участия в голосовании по данному вопросу. В то
же время, заявив, что требование объявить реорганизацию корпорации несо-
стоявшейся, лицо, подающее такое требование, должно предоставить прием-
лемые и достаточные доказательства своих корпоративных отношений с кор-
порацией в течение указанного периода и сохранения их до настоящего вре-
мени.
определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основных правовых характери стик, ю ридиче ского со держан ия норм в об ласт и прав ого рег улир ован ия ин ститу та тн оопре деле ние ос новны х прав овы х харак терист ик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основных правовых характеристик, ю ри диче ского содержания норм в области правого регулирования института тно
Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбит-
ражного суда Московского округа от 17.03.2016 № Ф05–1621/2016 по делу №
А41–226/2015,
1
в котором суд отказал в защите прав лица с требованием о
признании реорганизации несостоявшейся в виду его отсутствия при принятии
данного решения, но не предоставившего доказательства его законного уча-
стия в кооперативе.
опреде лен ие осно вн ых п рав овы х харак те ри стик, ю риди че ског о соде ржа ния нор м в обла ст и прав ого регу лир ован ия ин ститута тнооп ре деление осн овных правов ых хара к терист ик, юр идич еског о соде ржан ия но рм в области правого регулирования института тно
Основной вывод, который вытекает из этого решения, заключается в
том, что юридически значимый интерес истца в рассмотрении иска об оспари-
вании решений руководящих органов юридического лица может быть направ-
лен только на защиту его прав как члена кооператива. При отсутствии таких
прав лицо, подавшее иск, не может быть признано заинтересованным в подаче
иска. Также, интересная позиция, выработанная в рекомендациях Научно-
1
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 № Ф05–1621/2016
по делу № А41–226/2015// http://www.consultant.ru/
105
консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского
округа по вопросам правоприменения по гражданским делам, подведомствен-
ным арбитражным судам (по итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015
года в г. Ижевске), также представляет интерес.
Таким образом, для обеспечения эффективной судебной защиты и вос-
становления прав, нарушенных в результате незаконной реорганизации, реко-
мендуется, чтобы суды независимо от способа подачи исков исходили от су-
щества, преследуемого истцом, имеющим существенный интерес, и, при необ-
ходимости, поднимали вопрос смены предмета для обсуждения сторонами или
основания для действий.
определ ен ие осно вн ых пр ав овы х ха рак тер ис тик, юр иди че ского содерж ания нор м в обла сти прав ого регу лир ования инсти тута тнооп реде ление о снов ных правов ых хара кт ерист ик, юр идиче ског о содержания норм в области правого регулирования института тно опр еде ле ние осн ов ных п ра вов ых хара кте ри стик , ю ри диче ско го соде ржа ния норм в области правого регулирования института тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в област и прав ого ре гул ирова ния инст итута тн о
Немало вопросов возникает так же относительно последствий признания
реорганизации корпорации несостоявшейся. В частности, первым следствием
признания реорганизации несостоявшейся является восстановление юридиче-
ских лиц, существовавших до реорганизации. В то же время остается откры-
тым вопрос, какие конкретно правоотношения должны подлежать «восстанов-
лению».Если принять во внимание, что корпорация прекратила свое суще-
ствование и все правовые отношения, в которых она являлась членом, уже
прекратились, то, по сути, можно сказать, что восстанавливается только за-
пись в ЕГРЮЛ о существовании юридического лица, констатируется факт то-
го, что юридическое лицо вновь правоспособно.
определение основных правовы х характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределен ие основ ных п равов ых характе ристик, юрид иче ского с одерж ания норм в обла сти пра вог о регул ирова ния институ та тно
Так, в решении Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016
№ F10–3959 / 2015 по делу № A35–655 / 2015
1
суд указал, что информация,
внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, является пуб-
личного характера, то есть доступного для неограниченного круга лиц, в том
числе потенциальных контрагентов юридического лица.
определен ие осн овных пра вов ых ха рактер истик , ю ридич еског о со держа ния нор м в обла сти пра вог о рег ули рования института тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основны х правовых характеристик,
юридиче ского содерж ан ия нор м в обла ст и прав ого регу лирова ния ин ститута тно
Фактически с восстановлением записи о существовании юридического
лица был подтвержден факт восстановления правоспособности юридического
1
Решение Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2016 № F10–3959 / 2015 по де-
лу № A35–655 / 2015//http://www.consultant.ru/
106
лица. Никаких других правил или методов приведения в исполнение судебно-
го акта, объявляющего реорганизацию несостоятельной, из положений статьи
60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно не следу-
ет. При этом судом верно отмечено, что положения ст. 60.2 ГК РФ устанавли-
вают правовую судьбу имущества, прав и обязанностей, переданных по
наследству или возникающих в результате деятельности незаконно созданного
юридического лица и направленных как на защиту прав добросовестных
контрагентов, так и восстановленного юридического лица, и его участников.
Тем не менее, нормы этой статьи также не содержат прямого указания
на исполнение судебного акта путем внесения (восстановления) записей в ре-
естры акционеров. Таким образом, судебная практика также подтверждает вы-
вод о том, что восстановление юридических лиц осуществляется только фор-
мально и технически путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Однако, как указывается в юридической литературе, юридическое лицо
на момент внесения записи о прекращении его существования в ЕГРЮЛ,
представляет собой не только формальную запись в ЕГРЮЛ, но и совокуп-
ность различных правоотношений, а также прав и обязанностей, которыми об-
ладало юридическое лицо.
определение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопределение основ ных пра вовы х ха рактер истик , юр идич еского содер жан ия но рм в обла ст и прав ого р егул ирова ния ин ститута тноопределение основных правовых характеристик, юрид ического содержания норм в области правого регулирования института тно
На сегодняшний день все вышеперечисленные проблемы не решены,
что однозначно свидетельствует о недостаточной разработке такого способа
защиты участников корпоративных правоотношений, как признание реоргани-
зации корпорации несостоявшейся.
определен ие о сновн ых прав овых характ ери стик, юридич еског о со держ ания н орм в област и прав ого р егулирования института тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулиров ания и нститу та т но
Тем не менее, институт признания реорганизации корпорации несосто-
явшейся может быть действенным, поскольку может играть значительную
роль в поддержании стабильности гражданского оборота, однако, как дей-
ствующее законодательство о реорганизации юридических лиц в целом, так и
правовое регулирование признания реорганизации корпорации несостоявшей-
ся в частности, на сегодняшний день не является совершенным.
Еще одним моментом, вызывающим жаркие споры, является вопрос об
оценке положений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении
107
изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федера-
ции о признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации». Кроме того, эта ситуация осложняется тем, что
новые положения гл. 4 ч. 1 ГК РФ противоречат федеральным законам, регу-
лирующим правовой статус юридических лиц и процессуальное законодатель-
ство. Существенные противоречия с внесенными изменениями и вполне ожи-
даемыми существующими положениями рано или поздно повлекут за собой
сбои в деятельности большого числа юридических лиц, что не только скажет-
ся на правах и законных интересах их участников и учредителей, но и отрица-
тельно скажется на гражданский оборот в целом.
определен ие ос новны х прав овых характ ери стик, ю ридич еског о со держан ия н орм в област и прав ого рег ул ирова ния ин ститу та тн оопре деление основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
Основными целями реформы гражданского права были необходимость
дальнейшей разработки его основных принципов в соответствии с изменив-
шимся уровнем рыночных отношений, отражение в Гражданском кодексе Рос-
сийской Федерации опыта его применения и толкования судом, унификация
российского гражданского законодательства и т. д. Однако первая реакция
ученых и правоприменителей указывает на то, что заявленные цели не были
достигнуты. Новеллы законодательства о юридических лицах породили боль-
ше новых вопросов, чем разрешили имевшихся.
определен ие о сновны х прав овых характ ери стик, ю ридич еског о со держа ния н орм в област и прав ого р егу лирова ния ин ститу та тн оопре деление основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тно
Согласно ст. 65.1 ГК РФ все юридические лица делятся на корпоратив-
ные организации (корпорации) и унитарные организации. Корпоративные ор-
ганизации включают деловые партнерства и общества, производственные и
потребительские кооперативы, общественные организации граждан, ассоциа-
ции и союзы. Унитарные организации включают государственные и муници-
пальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, религиозные организа-
ции, публично-правовые компании
1
.
Некоторые авторы, занимающиеся прикладной юриспруденцией, давая
оценку данной классификации, указывают, на то, что она является чисто док-
1
ОК 028-2012. Общероссийский классификатор организационно-правовых форм" (утв. При-
казом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст)
108
тринальной, то есть бессодержательной с практической точки зрения, класси-
фикацией, но мало чего дающей участникам оборота
1
.
Единственное практически значимое последствие такого разделения
всех юридических лиц проявляется только в разработке законодательства: вне
рамок специального регулирования, введенного законодательством о юриди-
ческих лицах, корпорации будут подчиняться общим принципам обязательно-
го (договорного) права, и унитарные организации будут соблюдать режим
прав собственности. Другие авторы утверждают, что наконец-то произошло
восстановление в отечественном гражданском праве такого деления юридиче-
ских лиц, традиционного для большинства правопорядков.
Принимая во внимание все мнения и заявления, а также непосредствен-
но ссылаясь на новые положения закона, можно считать необходимым отме-
тить, что предлагаемая классификация юридических лиц имеет ряд суще-
ственных недостатков. Очевидно, что «старый» критерий лежит в основе но-
вой классификации - права участников в организациях, которые ранее вызы-
вали массу жалоб. В то же время следует отметить, что процедура его опреде-
ления строится путем выявления другого свойства - наличия или отсутствия
права на участие (членство) и возможности формирования вышестоящих ор-
ганов управления для членов корпорации. Последнее правило разграничения
юридических лиц нельзя назвать универсальным, поскольку основатели неко-
торых унитарных организаций, например, учредители унитарных предприятий
и учреждений, не лишены возможности формирования высших органов
управления.
определе ние о снов ных право вы х харак те рист ик, юрид ическ ог о соде рж ания норм в о бласт и пра вог о рег ули рова ния инст итута тноопределение основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования института тноопре деление основных правовых характеристик, юридического содержания норм в области правого регулирования и нститута тно
Что касается основных прав участников (членов) корпораций, то здесь
необходимо остановиться более подробнее. Согласно ст. 65.2 ГК РФ участни-
ки (члены) корпораций имеют право:
- участвовать в управлении делами корпорации;
1
Шиткина И.С. Корпоративное право: Учебный курс. В 2 т. – М.: Статут, 2017. – 976 с
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/9117