Одобрено редакционно-изда-тельским советом Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского
Кузьменко Н. К. Систематизация неотложных следственных действии при раскрытии и расследовании преступлении. - Учебное пособие. Киев: НИ и РНО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1981, —с. 96.
' При построении методики расследования отдельных видов преступлений, решаются две основные проблемы: какие следственные действия необходимо производить и в какой последовательности. Это взаимосвязанные проблемы, которые предусматривают системный характер расследования. Несмотря на важность этих проблем, в науке криминалистике они не получили глубокой разработки, особенно в применении к производству неотложных следственных действий. Одной из причин последнего является то, что криминалистика, как отмечается в литературе, занимаясь в настоящее время главным образом вопросами производства отдельных следственных действий, не дает рекомендации о построении системы по делу в целом. Это приводит к потере доказательственной информации, к ошибкам, отрицательно сказывающимся на эффективности и качестве расследования преступлений: Устранению -лого пробела и послужит данная работа.
Редактор Н. II. Ш и а к о в с к н и
Сдано в набор 15.12.1981 г. Подписано в печать 6.06.1983 с.
Формат 60X84 16. Бум. тппогр. Лит. гари. Вые. печать. Усл. печ. л. 5,81. Уч-мзд. л. 5,5. Тираж 1500 экз. Зак. 2750. Поз. № сводного ТП .МВД СССР,
Научно-исследовательский н редакционнр-издательский отдел КВШ МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского
Отпечатано с набора 4-й военной типографии в типографии .МВД УССР.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Центральный Комитет КПСС и Советское правительство в последние годы приняли ряд важнейших решений, направленных на усиление борьбы с преступностью, нарушениями общественного порядка, пьянством и алкоголизмом. В результате осуществленных мер улучшена деятельность правоохранительных органов по защите социалистической собственности, прав граждан, интересов государственных и общественных организаций.
В то же время в работе органов расследования имеется еще много недостатков в раскрытии тяжких преступлений, краж, грабежей и разбойных нападений. В этой связи, в соответствии с решениями XXVI съезда КПСС, положениями Конституции СССР, постановлениями ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» и «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями», особую актуальность приобретает дальнейшее совершенствование деятельности органов юстиции, суда, прокуратуры, советской милиции. «Советский народ, - - подчеркивалось на XXVI съезде КПСС, -- вправе требовать, чтобы их работа была максимально эффективной; чтобы каждое преступление должным образом расследовалось и виновные несли заслуженное наказание» '. Эти требования продиктованы социалистическим укладом жизни. «Чем выше поднимается наше общество в своем развитии, тем более нетерпимыми становятся еще встречающиеся отклонения от социалистических норм нравственности. Стяжательство, частнособственнические тенденции, хулиганство, бюрократизм и равнодушие к человеку противоречат самой сути нашего строя»2.
Вопросам организации и совершенствования предварительного расследования преступлений уделяется постоянное внимание в теории советской криминалистики. Но такие из них, как повыше-
1 Материалы XXVI съезда КПСС, Политиздат, 1981, с. 65.
2 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 78.
ние эффективности и качества расследования преступлений путем установления научно обоснованных систем следственных действий для разрешения конкретных ситуаций, не получили глубокой разработки. Это отрицательно сказывается на результатах работы органов расследования. Анализ судебно-следственной практики по делам о кражах, грабежах и разбойных нападениях, с раскрываемостью которых особенно неблагополучно, показывает, что совершенствованию подлежит деятельность органов дознания и предварительного следствия в начале расследования. Именно и этот момент при реализации задач уголовного судопроизводства подавляющее большинство доказательств выявляется и, к сожалению, утрачивается. Поэтому неудовлетворительная работа органов расследования на первоначальном этапе, при производстве неотложных следственных действий была3 и остается 4 одной из основных причин плохой раскрываемости преступлений. Это подтверждается также исследованиями, проводимыми на кафедре криминалистики Киевской высшей школы МВД СССР. Установлено, что после производства неотложных следственных действий по неочевидным кражам, грабежам и разбойным нападениям нераскрытых оставалось 39% дел, причем большинство из них -61,9% в процессе последующего расследования оставались не раскрытыми от трех месяцев до трех лет.
НЕОТЛОЖНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ КАК ОРГАНИЗАЦИОННОЕ НАЧАЛО В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
К одной из оценочных категорий в действующем законодательстве относятся неотложные следственные действия (ст.ст. 104, 116 УПК УССР, ст.ст. 119, 132 УПК РСФСР).
Появление института неотложных следственных действий обусловлено историческим процессом развития советского уголовно-процессуального законодательства. Поэтому раскрыть сущность понятия «неотложные следственные действия» и установить их значение для расследования преступлений можно только рассмотрев их в историческом плане, то есть проследив, как известное, явление возникло, и какие главные этапы в своем развитии оно прошло '.
Первое упоминание о неотложных и первоначальных следственных действиях встречается в работах С. А. Голунского и Г. К. Ратинского, которые эти термины ие'разграничивали, а использовали как синонимы. По их мнению, первоначальными (неотложными) следственными действиями начинается расследование преступлений, когда в самом начале очевиден его состав и основная задача заключается в установлении лица, совершившего преступление. Затем С. А. Голунский уточнил свою позицию и считал, что неотложные следственные действия проводятся лишь на первом этапе расследования. Им впервые была предпринята попытка рассмотреть неотложные следственные действия как самостоятельную категорию методики расследования отдельных видов преступлений 2. Однако четкого разграничения и объяснения понятий «неотложные» и «первоначальные» следственные действия в литературе того периода не установлено.
В 1949 году Б. М. Шавер заложил основу единой терминологии и определил перечень следственных действий, относящихся к первоначальному этапу расследования. Законодательство этого
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 67.
2 См.: Голунский С. А. Материалы учебной конференции следователей в Прокуратуре СССР. М., 1937, с. 37; Криминалистика (Техника и тактика рас следования преступлении). М., 1938.
периода еще не знало такой категории следственных действий, как неотложные следственные действия, однако в криминалистике ужо тогда они стали рассматриваться в качестве самостоятельной части методики расследования отдельных видов преступлений. Появление понятия - первоначальные (неотложные) следственные действия стало началом фактического деления расследования на два самостоятельных этапа - - первоначальный и последующий.
Вместе с тем неотложные следственные действия до настоящего времени не получили единого семантического толкования и однозначного понимания их перечня. Недостаточно полно раскрыта также и тактико-криминалистическая характеристика их в зависимости от вида преступления и способа его совершения 3. Все это отрицательно сказывается на развитии теории и практики расследования преступлений.
Рассмотрим подробнее характеристику неотложных следственных действий. Так, одни авторы называют действия, производимые в начале расследования, «начальными» (И. В. Макаров и др.), другие — «неотложными» (В. П. Колмаков и др.), третьи -- «первичными» (Д. С. Карев, Н. М. Савгирова, Б. М. Шавер и др.), четвертые - - «первоначальными» (М. С. Брайшш, М. Г. Коршик, А. М. Лантух, В. К. Стринжа и др.), а пятые -- «первоначальными неотложными» (И. Вакарелски, А. Н, Колесниченко, В. И. Те-ребилов и др.).
Отождествляя или делая формальное разграничение между неотложными и .первоначальными следственными действиями в терминологическом плане, многие ученые усматривают в них единое содержание. Например, А. М. Лантух в понятие «п ер в о начальные следственное де_ист_вия» включает неотложные^ действия,, nejgera?" л"енные'в"ст:Т04 УПК УССР (ст. 119 УПК РСФСР), а "также все другие действия, выполняемые на первоначальном этапе расследо-ванн_я_4. Аналогичную позицию занимает В. Ф. Зудин, котор"ыи~<<п"у-тает первоначальные и неотложные следственные действия» 5. Та-кое толкование представляется неточным. Названные авторы сме-шивают понятие «первоначальные» и «неотложные» следственные д"ействйя, которые различны между собой как по месту, занимаемому ими п структуре процесса расследования, так и по решаемым ими задачам. Это вносит разнобой при возбуждении органом дознания уголовных дел, подследственных следователю, не позво-
Совершенствованию производства неотложных следственных действий при расследовании и раскрытии преступлений посвящено настоящее пособие.
3 Смирнов Ф. Раскрыть —- значит расследовать. —- Соц. законность, 1970, V: 8. с. 64.
4 Повседдневно укреплять законность при производстве следствия и дозна ния. — Соц. законность, 1979, Л» 9, с. 4; О задачах правоохранительных орга нов по выполнению постановления ЦК КПСС .«Об улучшении работы по охра не правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями. — Соц. законность, 1979, № 10, с. 3—4.
вращенне и расследование преступлений». — Соц. законность, 1964, № 9, с. 92.
3 См.: Васильев А. Н. Проблемы советской криминалистики. — Соц. закон ность. 1973, № 3, с. 23.
4 См.: Лантух А. .V/. Первоначальный этап расследования преступлений в ПТУ. Рязань, 1976, с. 18.
" Васильев А. Н., Яб.юков Н. П. Рецензия на работу В. Зудина «Предот-
ляет четко определить объем работы органов расследования по данной категории дел. «Неотложные следственные действия не должны смешиваться с первоначальными», -- утверждает один из известных криминалистов Болгарин Ст. ПавловG. Неотложные следственные действия всегда предшествуют производству первоначальных.
По-разному толкуют понятия «неотложные» и «первоначальные» следственные действия в практике. Так, 22% опрошенных следственных работников считают эти понятия однозначными. По мнению 52% опрошенных, неотложные следственные действия входят в понятие первоначальных, а 26% видят между ними различие. Такой подход в оценке неотложных следственных действий ведет к нарушению подследственности и других отношений между дознанием и предварительным следствием. Выборочное исследование показало, что в некоторых областях, по определенным видам преступлений, большинство уголовных дел возбуждается органами дознания, которые, пишет Л. П. Ковалевская, порою вместо неотложных фактически выполняют все необходимые следственные действия до предъявления обвинения 7.
Следовательно, несоблюдение следователем установленной законодателем подследственности неизбежно влечет увеличение объема работы органа дознания, вынужденного выполнять неотложные следственные действия по возбужденным ими делам в ущерб оперативно-розыскным мерам.
Объем работы органа дознания также возрастает за счет возбуждения дел, не требуиэщих срочного реагирования, вследствие того, что следователь по каким-либо причинам несвоевременно принимает дело к производству. Поэтому с целью сохранения доказательственной информации об исследуемых фактах орган дознания вынужден возбуждать дела неподследственной ему категории и выполнять следственные действия независимо от того, являются ли они неотложными или нет, Такая практика противоречит ведомственным указаниям МВД, в которых неоднократно подчеркивалось, что дела о преступлениях, отнесенных к компетенции следователей органов внутренних дел, как правило, должны возбуждаться ими же8.
6 Павлов Ст. Наказателен процесс на НРБ. София, 1971, с. 474.
7 См.: Ковалевская Л. П. Некоторые процессуальные вопросы предваритель ного следствия по делам несовершеннолетних. — В сб.: Уголовно-процессуаль ные и криминалистические преблемы предварительного расследования и судеб ного разбирательства. Вып. 31, Свердловск, 1974, с. 59.
8 Сейчас МВД УССР взят курс, в связи с большой загрузкой в работе сле дователей органов внутренних дел республики, на всемерное поощрение орга нов дознания на .возбуждение ими непосредственно уголовных дел в отсутствие следователей и проведение в порядке оказания помощи следствию не только неотложных, но и иных следственных действий.
Отсутствие единого толкования неотложных следственных действий затрудняет научную периодизацию этапов расследования.
В большинстве работ по криминалистике процесс расследования подразделяется на два этапа: первоначальный и последующий. Однако отсутствие единого понимания сущности неотложных следственных действий приводит к неодинаковому определению содержания первоначального этапа. В одних случаях в него включают лишь производство неотложных следственных действий, а в других, кроме неотложных — также действий, не относящихся по закону к их числу.
Мы подд ерживаем авторов, которые ограничивают первона -ti чальный этап расследования, лишь производством неотложных следст'вённыЗГдёиствий. Поэтому этот эт^ат_следовЕто' бьГназывать не первоначальным, а неотложным. Это способствовало бы конкретизации деятельности органов расследования при производстве неотложных следственных действий и упорядочению их функций при возбуждении уголовных дел по преступлениям, не отнесенным к их подследственности.
Следовательно, терминологическое различие в наименованиях неотложных следственных действий не оправдано ни в тактическом, ни в уголовно-процессуальном смысле. Больше того, оно и не допустимо, так как в ст.ст. 104 и 116 УПК УССР (ст.ст. 119 и 132 УПК РСФСР) действия, которые обязан выполнять орган до-р) знания и предварительного следствия по неподследственной им категории дел, названы неотложными следственными действиями. Поэтому всякое изменение их наименования может относиться только к структурным элементам понятия «неотложные следственные действия». Последнее не противоречит закону и способствовало бы упорядочению организационных основ начала расследования.
Неоднозначно понимается и содержательная сторона неотложных следственных действий. Ряд авторов (М. С. Дьяченко, И. К. Шахриманьян и др.), занимающихся исследованием рассматриваемой нами проблемы, вкладывают в понятие «неотложные следственные действия» лишь криминалистический характер их производства,- например, неотложность, быстроту, безотлагательность, оперативность и т. д., опуская при этом правовую природу данного института в советском уголовном процессе. Это, вероятно, объясняется тем, что впервые термин «неотложность» был предложен и получил на-иболее полное толкование, применительно к практике расследования преступлений, в криминалистической литературе.
Иногда неотложные следственные действия авторы рассматривают как правовой институт, говорят о тактико-криминалистиче-
8
ской характеристике их производства, однако не проводят достаточного разграничения этих двух аспектов 9.
Мы полагаем, что познание сущности неотложных следственных действий, раскрытие их роли в построении методики расследования отдельных видов преступлений, . определение места в структуре процесса расследования и специфики характера производства возможно при исследовании их в двух аспектах: а) как правового института, определяющего компетенцию органов расследования по неподследственной им категории дел (уголовно-процессуальный аспект); б) как действий, выполняющихся безотлагательно, вследствие сложившейся ситуации или тактических соображений (криминалистический аспект). Целесообразность такого рассмотрения неотложных следственных действий обусловлена тем, что они «могут быть правильно разрешены только в результате комплексного уголовно-процессуального и криминалистического исследования» 10.
Как правовой институт неотложные следственные действия характеризуются процессуальным содержанием, которое проявляется в ряде признаков: первостепенность, самостоятельность, регу-лятивность, процессуальная «ограниченность», процессуальное исключение, целенаправленность (схема 1). Рассмотрим их.
Первостепенность неотложных следственных действий означает производство их прежде всех остальных, не требующих неотложного реагирования. Поэтому расследование всегда начинается производством неотложных следственных действий (если таковые не-обходимы на момент возбуждения уголовного дела] независимо от вида преступледия^сюгуа11нднного_характера исследуемых об-стоятельств7~"Слёдовательно признак первостепенное™ отражает исходный момент производства следственных действий на неотложном этапе расследования. Всякая отсрочка их приводит к потере информации.
Признак самостоятельности характеризует следственные действия как определенную систему, предназначенную для формирования самостоятельного неотложного этапа расследования. Он существует отдельно и независимо от других этапов, хотя и тесно связан с ними. Поэтому если признак иервостепенности характеризует начальный, исходный момент производства следственных действий на неотложном этапе расследования, то признак само-
9 См.: Куклин -В. И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967, с- И—17; Бритвчч Н. Г. Первоначальные следственные действия и их роль в построении методики расследования.—В'сб.: Методика расследования преступ лений. М., 1976, с. 79.
10 Белкин Р. С. От редактора.— В кн.: М. Г. Богатырев. Неотложные след ственные действия при дорожно-транспортных происшествиях. Киев, 1967, с. 3.
Схема 1. Схема признаков неотложных следственных действий, как правового института.
стоятельности отражает границы всей системы их выполнения на этом этапе.
Мы не разделяем точку зрения тех авторов, которые допускают на этом этапе расследования производство следственных действий, которые не относятся к неотложным.
Признак регулятивное™ проявляется в упорядочении (регулировании) взаимодействия органов расследования по неподследственной им категории дел, возбужденных ими в силу определенных обстоятельств. С учетом этого признака орган расследования, возбуждающий уголовное дело, не отнесенное к его подследственности, определяет вид неотложных следственных действий, объем их производства на неотложном этапе, момент передачи -дела по подследственности ил-и принятие его к своему производству и т. д.