Дипломная (вкр): Национальный проект, как способ реализации социальной политики

Для достижения этих целей необходимо решение основных задач в рамках следующих подпрограмм (направлений):

·              создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий и обеспечение улучшения к 2012 году жилищных условий в сельской местности (увеличение ввода и приобретения жилья в 3,7 раза по отношению к 2006 году);

·              повышение обеспеченности сельского населения питьевой водой до 66 процентов, а уровня газификации домов природным газом - до 60 процентов за счет восстановления и наращивания потенциала социальной и инженерной инфраструктуры села, улучшения кадрового и информационного обеспечения отрасли;

·              улучшение общих условий функционирования сельского хозяйства путем сохранения и поддержания почвенного плодородия, создания системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства с охватом к 2012 году 95 процентов субъектов Российской Федерации, привлечения союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей к участию в формировании государственной аграрной политики;

·              обеспечение ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства, прежде всего животноводства, на основе доведения удельного веса племенного скота в общем объеме поголовья сельскохозяйственных животных до 13 процентов, а также на основе доведения удельного веса площади, засеваемой элитными семенами в общей площади посева, до 15 процентов (научно обоснованная норма);

·              повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства за счет мер по расширению доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам на льготных условиях и повышению удельного веса застрахованных площадей посевов в общей площади до 40 процентов;

·              совершенствование механизмов регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включая сглаживание сезонных колебаний цен на зерно и продукты его переработки, применение механизма таможенно-тарифного регулирования импорта продукции, разработку стандартов на сельскохозяйственную продукцию, а также доведение доли российских продовольственных товаров в розничной торговле продовольственными товарами до 70 процентов.

В результате реализации Программы базовые показатели социально-экономического развития сельского хозяйства должны существенно улучшиться.

Условия достижения прогнозных показателей развития сельского хозяйства в 2008 - 2012 годах и оценка негативных факторов и социально-экономических проблем характеризуются следующими тенденциями.

Производство продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств к 2012 году (в сопоставимой оценке) должно вырасти по отношению к 2006 году на 24,1 процента (по оценкам экспертов на 10.12.11г)

Среднегодовой рост объема продукции сельского хозяйства за 5-летний период (2011-2016) должен составить около 4 процентов.

Рост продукции сельского хозяйства в большей степени будет обеспечен за счет роста объемов производства в животноводстве на основе создания принципиально новой технологической базы, использования современного технологического оборудования для модернизации животноводческих ферм, а также за счет наращивания генетического потенциала продуктивности российского животноводства и ускоренного создания соответствующей кормовой базы.

Положительное влияние на рост объемов производства продукции сельского хозяйства окажет увеличение инвестиций. Наибольший прирост инвестиций в сельское хозяйство, наблюдающийся в 2006 - 2007 годах, является результатом реализации приоритетного национального проекта "Развитие агропромышленного комплекса". В 2008 - 2012 годах рост инвестиций в сельское хозяйство должен продолжиться за счет увеличения финансирования государством кредитных программ с льготными условиями.

В первые годы реализации Программы обеспеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей некоторыми видами техники снижалась за счет опережающего выбытия устаревшей техники. Стабилизация обеспеченности основными видами техники отмечалась, например, в отношении комбайнов к 2010 году, а в отношении тракторов - к 2011 году. В сельское хозяйство поступает и будет поступать в дальнейшем более энергонасыщенная и ресурсосберегающая техника. Всего за период реализации Программы приобретено более 175 тыс. тракторов и 55 тыс. зерноуборочных комбайнов. Обновление парка с учетом списания этой техники на данный период времени составило в отношении тракторов 40 процентов, а в отношении зерноуборочных комбайнов - 50 процентов (по сравнению данных 2011-12гг к уровню 2006 года).

Рост объемов производства мяса и молока позволит к концу 2012 года увеличить долю российского производства в формировании ресурсов мяса до 70 процентов, молока - более 81 процента. Среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов в пересчете на мясо увеличится с 55 килограммов в 2005 году до 73 килограммов в 2012 году, молока и молокопродуктов в пересчете на молоко соответственно с 235 до 261 килограмма.

Доходы работников сельскохозяйственных организаций к 2012 году должны повыситься относительно 2006 года в 2,5 раза. Произойдет это по прогнозам специалистов, за счет увеличения прибыли отечественных сельскохозяйственных предприятий.

Основными условиями достижения прогнозируемых темпов роста социально-экономического развития сельского хозяйства с 2008 и на период до 2012 года являются:

·              развитие направлений, определенных приоритетным национальным проектом "Развитие агропромышленного комплекса", связанное с выделением средств на их реализацию, предусмотренных Программой;

·              развитие кормовой базы на основе производства культур, обеспечивающих кормопроизводство белком, которое позволит существенно уменьшить зависимость наращивания производства продукции животноводства и птицеводства от импортных закупок белковых компонентов;

·              ускоренный переход к использованию новых высокопроизводительных и ресурсосберегающих технологий, а также к разработке совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление агропромышленным комплексом, зональных технологий сельскохозяйственного производства;

·              улучшение финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей и их материально-технической базы;

·              повышение платежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей;

·              повышение производительности труда на основе стимулирования к использованию современных технологий, совершенствование организации производства, а также организации труда и управления;

·              создание условий сельскохозяйственным и другим товаропроизводителям агропромышленного комплекса для инвестирования в модернизацию и техническое перевооружение производства.

Вместе с тем наращиванию прогнозируемых темпов роста социально-экономического развития сельского хозяйства с 2008 до 2012 года могут помешать риски, сложившиеся под воздействием негативных факторов и имеющихся в аграрном секторе социально-экономических проблем.

К основным рискам относятся следующие:

·              макроэкономические риски, обусловленные ухудшением внутренней и внешней конъюнктуры мировых цен на отдельные товары российского экспорта и снижением возможности достижения целей по развитию агропромышленного комплекса, снижением темпов роста экономики и уровня инвестиционной активности и кризисом банковской системы, которые не позволят интенсифицировать развитие агропромышленного комплекса и усилят зависимость развития отрасли от государственных инвестиций. В результате негативных макроэкономических процессов может снизиться спрос на продукцию агропромышленного комплекса, а также могут сократиться реальные доходы сельского населения;

·              природно-климатические риски, обусловленные тем, что сельское хозяйство относится к отраслям, в значительной степени зависящим от погодно-климатических условий, а также тем, что колебания погодных условий оказывают серьезное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур, объемы их производства и на обеспеченность животноводства кормовыми ресурсами, которые могут существенно повлиять на степень достижения прогнозируемых показателей. Зависимость функционирования отрасли от природно-климатических условий также снижает ее инвестиционную привлекательность;

·              социальные риски, обусловленные возможностью консервации или усиления социальной непривлекательности сельской местности и увеличения разрыва между уровнями жизни в городе и на селе, которые создадут серьезную угрозу демографического кризиса в сельской местности и спровоцируют нехватку трудоспособного населения, а также поставят под угрозу срыва реализацию программ развития аграрного сектора;

·              международные торгово-политические риски, обусловленные успешным функционированием аграрного сектора в увязке с ситуацией на международных рынках и деятельностью экспортеров и импортеров сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке, изменением конъюнктуры международной торговли сельскохозяйственной продукцией (это может сказаться на результатах сельскохозяйственной деятельности), существенным возрастанием конкуренции в результате вступления России во Всемирную торговую организацию и усилением ограничения по принятию различных мер аграрной политики, в том числе по внутренней поддержке сельского хозяйства, тарифному квотированию и уровню таможенных пошлин;

·              законодательные риски, выражающиеся в недостаточном совершенстве законодательной базы по регулированию сельскохозяйственной деятельности и сложности реализации оформления прав собственности на землю. При этом сложности юридического оформления права собственности на земельные участки ограничивают возможность сельскохозяйственным организациям использовать землю в качестве предмета залога и не позволяют сельскохозяйственным товаропроизводителям привлекать финансовые ресурсы на реальных рыночных условиях.

Говоря о важности национальных проектов, нельзя не остановиться на таком значимом для России событии, как вступление в ВТО (Всемирную Торговую Организацию).

Много и долго говорили о вступлении России в ВТО и, наконец, это случилось. Рассмотрим, какие возможные изменения произойдут после вступления в ВТО РФ.

Россия в ВТО: плюсы и минусы

Плюсы:

во-первых, принятый в цивилизованном мире инновационный путь экономического развития невозможен без приобщения к высоким технологиям. Их стандарты задает система ВТО, стимулируя, таким образом, не столько товарообмен, сколько технический прогресс. Находясь вне системы, Россия обрекает себя на самоизоляцию, техническую отсталость, усиление сырьевой ориентации, сохранение форм хозяйствования, непригодных в рыночных условиях.

Притом, что национальная безопасность все более зависит от безопасности технологической. Она же, в свою очередь, определяется состоянием экономики в целом, а не только военно-промышленного комплекса.

Таблица 1 Россия в ВТО

Во-вторых, со вступлением в ВТО повышается инвестиционная привлекательность страны за счет введения в национальное законодательство общепринятых норм внешнеэкономического регулирования.

В-третьих, ВТО выступает в роли верховного арбитра в многочисленных международных хозяйственных спорах. Членство в ВТО автоматически избавит нас от американской поправки Джексона-Вэника, с 1974 года ограничивавшей номенклатуру импорта в нашу страну - из-за тогдашних проблем с еврейской эмиграцией.

В-четвертых, ВТО защищает права на интеллектуальную собственность, в частности, регулирует острую для России проблему «утечки мозгов».

В-пятых, адаптация страны к нормам ВТО предполагает уступки ей со стороны международного сообщества - в виде удовлетворения ряда встречных требований по «чувствительным» позициям экспорта.

Таблица 2 Плюсы и минусы вступления России в ВТО (по отраслям)

Минусы:

на мировом рынке Россия представлена главным образом сырьем - объем и номенклатура экспорта высокотехнологичных товаров невелики. Поэтому нет смысла вступать в ВТО прежде, чем повысится их конкурентоспособность. Иными словами, нам поставят то, что захотят и сколько захотят, а мы - то, что всегда.

Защита прав на интеллектуальную собственность на практике обращена в пользу сильнейшего. К тому же это далеко не основная функция Всемирной торговой организации.

Членство в ВТО негативно повлияет на внутренний рынок страны, лишит нашу экономику социально и исторически обусловленной самостоятельности.

При «открытых дверях», а это - один из главных принципов ВТО, дело может закончиться полным вытеснением российского малого бизнеса из освоенных им секторов экономики. Отмена импортных пошлин, сокращение госсубсидий, допуск иностранных компаний к конкурсам на государственные закупки в конечном счете обернется ростом безработицы с ожидаемыми последствиями для небогатой части населения.

В наибольшей степени это затронет интересы авиа- и автостроителей, производителей лекарств, мебели, текстиля, одежды, но главное - сельхозпроизводителей.

Интересы национальной безопасности требуют снижения зависимости от импорта высокотехнологичных товаров. Тем более нельзя допустить захвата иностранным капиталом ключевых позиций в стратегически важных сегментах российского рынка.

ВТО строит свою политику в смычке с Международным Валютным Фондом - известным лоббистом интересов США. «Внедряясь» в «американоцентричную» мировую экономику, наша страна разделяет не только ее проблемы (например, далеко не гармоничные отношения между долларом, евро, иеной, в будущем и юанем), но и ответственность за политическую составляющую макроэкономических процессов.

Поэтому общество оказывается ближе к не самым актуальным для России проблемам тех же энергопоставок с Ближнего и Среднего Востока. Иными словами, приобщение к международным торгово-экономическим стандартам подспудно усиливает зависимость от преимущественных интересов других стран.

Сторонники и противники членства РФ в ВТО сходятся в одном: России в любом случае придется согласиться, как минимум, на экспортные уступки. Максимум, пойти на очередную реструктуризацию отечественного рынка. С незабытым опытом ваучеризации, помноженным на веру в Великий Отечественный авось.

Другое дело, что некоторые нормы ВТО уже соблюдаются: подписанное Соглашение о партнерстве с ЕС, соглашения о защите и поощрении капиталовложений.

В практическом плане уже согласованы пошлины примерно на 70 - 80 процентов импортируемых товаров. Что касается свободного доступа иностранных банков - фактических регуляторов экономического развития страны, то пока вопрос так не ставится.

Зато квота зарубежного капитала на российском банковском рынке будет увеличена с 25 до 50 процентов, а пошлины на импорт иномарок до 2014 года снизятся с 25 до 15 процентов.

Россия согласилась на присутствие на рынке компаний со стопроцентным иностранным капиталом в производстве компьютерной техники, дистрибуции товаров и сфере бизнес-услуг.

Напрашивается примирительная формула: от мировых тенденций никуда не деться. А в остальном можно сослаться на классику: «что бы не происходило с Россией, в конечном счете идет ей на пользу».

Говоря о том, какое влияние вступление России в ВТО окажет на сельское хозяйство, важно отметить следующее: в результате соединения типовых проблем развития стран глобальной периферии, как аграрной, так и промышленной, вопрос об изменении международных правил движения товаров, капиталов и рабочей силы обретет в ближайшие годы небывалую остроту. Привилегированное положение западных монополий, защищаемое ВТО, при подчинении их интересам развития стран периферии глобального капитализма становится тормозом экономического прогресса. На смену либеральным торговым установкам ВТО идет не только протекционизм, но и создание новых рынков через интеграцию ранее слабо ориентированных друг на друга национальных экономик.

Членство РФ в ВТО сделает ее сельское хозяйство уязвимым. Многие его сегменты могут исчезнуть. Сравнительно чистые продукты будут вытеснены с прилавков ввозимыми дешевыми генетически модифицированные аналогами. Страны же, пытавшиеся ограничить ввоз такого продовольствия, были обвинены ВТО в создании продовольственных барьеров.

2.2 Инвестирование нацпроекта «Развитие АПК» (на примере функционирования ОАО «Россельхозбанк»)

В соответствии с программой «Развитие АПК», ОАО «Россельхозбанк» осуществляет кредитование предприятий сектора АПК, в рамках которого в Банке созданы уникальные кредитные продукты.

Сюда можно отнести следующие кредитные программы: • Кредиты под залог приобретаемой техники и/или оборудования.

• Кредит на строительство, реконструкцию и модернизацию мощностей для первичной подработки и хранения зерна.      

• Кредит на строительство жилья для граждан, работающих в сельской местности.

• Кредит на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных под его залог

• Кредит на приобретение земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения под их залог.

• Кредит на проведение сезонных работ под залог продукции будущего урожая сельскохозяйственных культур.

• Кредит на приобретение зерна под его залог.

• Кредит под залог приобретаемого имущества для сельскохозяйственных

кооперативных рынков.

• Кредитование рыбоводных хозяйств.

• Кредитование предприятий марикультуры.

• Кредитование в рамках отраслевой целевой программы «Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2009-2011 годы».

• Кредитование предприятий пищевой и перерабатывающей отрасли.

При этом важно отметить, что Россельхозбанк осуществляет кредитование не только предприятий, но и уделяет огромное значение поддержке населения сельских территорий.

Специальные программы кредитования, созданные для развития данного направления, покрывают практически все запросы в сфере кредитования, включающие следующие кредиты:

• Пенсионный

• На развитие личного подсобного хозяйства

• Под залог приобретаемой техники и/или оборудования.       

• Рефинансирование кредитов граждан, ведущих личное подсобное хозяйство • Надежный клиент

• Сельская ипотека

• Потребительский

• Газификация жилья на селе

• Инженерные коммуникации

Образовательный

• Садовод

• Автокредит на приобретение автомобилей иностранного производства

• Автокредит с государственной поддержкой

• Кредитная карта

Наибольшую долю в объеме кредитов физическим лицам занимает потребительское кредитование (34,7%) и кредитование личных подсобных хозяйств (32,8%). Большой популярностью пользуется ипотека жилья. Во время кризиса, когда многие банки «заморозили» не только краткосрочное кредитование, а о долгосрочных программах и не помышляли, Россельхозбанк продолжал кредитовать долгосрочными средствами жителей села на приобретение автомобилей и строительство, и более того в 2010 году Россельхозбанк ввел новую программу кредитования на приобретение иномарок и расширил ипотечную программу, снизив требования по обязательному трудоустройству на предприятии сектора АПК, ограничив требования достаточностью регистрации в сельской местности, таким образом, молодые специалисты, возвращающиеся на работу в сельские территории, работающие в образовании, медицине, торговле имеют возможность приобрести квартиру или дом по ипотечной программе Россельхозбанка.

Из конкретных субсидий например в Пермском крае, можно выделить следующее: направления государственной поддержки сельского хозяйства определены законом Пермского края от 10 декабря 2008 № 351-ПК «О краевой целевой программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2009-2012 годы».

Участие государства в такой важной отрасли, как сельское хозяйство, несомненно, является положительным фактором, хотя очевидно, что всех проблем одними субсидиями за столь короткий (для сельского хозяйства) период не решить. Провал, который произошел в сельском хозяйстве с конца 90-х по начало 2000-х, настолько велик, что выбираться из него, по оценкам различных экспертов, отрасли предстоит вплоть до 2020 года.

То, что Правительство неусыпно следит за развитием ситуации в сельском хозяйстве страны, видно не только из принимаемых решений, но из каждодневных событий в жизни сектора АПК.

Выдержка из поздравительной речи Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина на концерте, посвященном Дню работника сельского хозяйства 11/10/2010:         «За последние годы АПК набрал очень серьезный ресурс. И в любой ситуации способен обеспечить продовольственную независимость России.

Мы уже выделили порядка 40 млрд. рублей на преодоление последствий засухи, решили вопрос с продлением ранее взятых кредитов. Правительство и далее будет держать ситуацию под постоянным контролем - чтобы конкретные сельхозпроизводители получили своевременную и действенную, значимую для них помощь. Наша задача - сделать всё, чтобы не были перечеркнуты долгосрочные планы людей, которые трудятся на земле, чтобы эффективно работали масштабные ресурсы, вложенные в будущее нашего агропромышленного комплекса.

За четыре последних года в отрасль уже пришло порядка 900 млрд. рублей. В следующем году только за счет ресурсов федерального бюджета мы планируем направить в АПК 125 млрд. рублей. В этом году, напомню, было 107,6 млрд. рублей. Это не считая льготных кредитов и региональных программ. Главное - мы уже сегодня видим результат наших усилий. Например, за время реализации нацпроекта и Госпрограммы по развитию агропромышленного комплекса производство скота и птицы увеличилось более чем на треть.

Важно подчеркнуть, что поддержка сельского хозяйства была и будет нашим несомненным приоритетом вне зависимости от какой-либо мировой конъюнктуры. Будем и далее развивать социальную инфраструктуру села, строить современные и комфортные дома. Только за три предстоящих года - планируется ввести в строй около 2,5 млн. кв. метров жилья на сельских территориях».

Государство не только оказывает финансовую текущую помощь предприятиям АПК, но и стратегически планирует поддержку сельского хозяйства на перспективные годы, непременно ассоциируя развития сельскохозяйственной отрасли страны с развитием и становлением самой России.

Проведем сравнительный анализ средств, выделенных для кредитования нацпроекта "Развитие АПК"          ОАО РСХБ за период 2006 - 2010гг.

Таблица

Рис.

Видно, что с каждым годом сумма средств, выделяемых для кредитования нацпроекта, растет. В 2006 году сумма была самой минимальной-23,7 млрд. руб., в 2006 году финансирование увеличилось на 36 млрд. рублей, в 2007 году составила 107,6 млн. руб., увеличившись почти в 3 раза по сравнению с 2006 годом, в прошлом 2010 году сумма, выделенная на кредитование, была рекордной-148 млн. руб.. В сравнении с данными за 2006 год, сумма увеличилась в 6,24 раза, что, конечно, увеличивает шансы программы быть полностью реализованной.

2.3 Проблемы реализации нацпроекта и пути их решения

Государства и отдельные отрасли национальных экономик развиваются неравномерно. Исследования показывают, что процесс развития или отставания в данном случае не является случайным, а определяется, прежде всего, качеством государственного управления. Иначе говоря, развитие экономики, в том числе АПК, главным образом, представляет собой результат совершенствования государственного управления.

Цель государственного управления в области экономики - создание условий для развития и реализации созидательного потенциала граждан, эффективного функционирования предприятий и организаций национального хозяйства. В частности, развитие АПК зависит от того, насколько обоснованными будут отношения между государством и хозяйственными формированиями отрасли. Если государство качественно решает эту задачу, то не менее 80 % предприятий и организаций агропромышленного комплекса работает эффективно. В России же в 1998 году около 90 % сельхозпредприятий были убыточными. Это является убедительным свидетельством того, что государственная политика в области АПК носила разрушительный характер.

Стратегическая ошибка реформ, проводимых в экономике, в том числе АПК России, заключается в игнорировании роли государственного управления, в результате чего чрезмерно усилились позиции монополий и преступных сообществ - генераторов теневого капитала и рынка.

Если бы ныне развитые страны в прошлом придерживались идеи минимизации роли государства в экономике, то они не достигли бы таких высоких социально-экономических результатов. Этого не позволили бы частные монополии. Процессы демократизации и прогресса экономики, защиты прав собственности, в результате чего эти страны получили такое развитие, стали возможными именно благодаря активной роли государства.

Эффективность хозяйственного управления определяется рамками, которые задаются системой государственного управления. Иначе говоря, государственное управление первично по отношению к хозяйственному. Нынешний кризис экономики России во многом является следствием того, что потенциал хозяйственного управления скован крайне неблагоприятными условиями функционирования, формируемыми системой государственного управления агропромышленным комплексом и другими отраслями.

В целом, недостаточное развитие экономики АПК является следствием того, что система государственного управления отраслью строится на административных, административно-репрессивных или репрессивно-экономических методах управления. Нынешняя реформа базируется именно на репрессивно-экономических методах.

Закономерности, лежащие в основе развития экономики подразделяются на общие (характерные всем отраслям и этапам развития общества) и частные. Первые из них действуют во всех общественно-экономических формациях и государствах, то есть без учета уровня развития, национальных и иных особенностей стран. Вторые же менее значимы и отражают лишь сложившиеся традиции, а также национальные особенности.

К общим закономерностям, которые будут определять социально-экономическое развитие АПК России относятся:

·              демократизация экономики с целью социализации общества (путем демократизации собственности и производственного управления);

·              повышение регулирующей роли государства в экономике;

·              повышение контролирующей роли государства;

·              повышение социальной и экологической роли государства;

·              повышение роли местного самоуправления (демократизация территориального управления);

·              повышение роли интеллектуальной собственности;

·              развитие инновационно-ориентированных экономических систем (ориентация экономики на лучшие достижения НТП, в том числе путем создания в предприятиях и организациях АПК постоянно действующих служб по внедрению новых экономических и отраслевых технологий, иных достижений науки и практики, имеющих статус ведущих подразделений).

Ниже дано краткое обоснование указанных выше общих закономерностей развития АПК и всей экономики.

Закономерность №1. Демократизация экономики с целью социализации общества (путем демократизации собственности и производственного управления)

1. Частная собственность гарантирует развитие экономики лишь при условии создания конкурентной среды (монопольная форма частной собственности в экономическом и социальном плане менее эффективна государственной, т.е. социалистической).

. Экономика развивается по мере рассредоточения собственности в руках значительной части населения, т.е. перехода от монопольной к демократической её форме.

. Наличие и реальная деятельность антипонопольных комитетов - одно из условий развития экономики.

. Трансформация собственности во всем мире идет по схеме: крупные монополии - рост числа мелких собственников небольших хозяйственных субъектов - рост числа мелких собственников (акционеров) крупных субъектов - рост числа крупных народных предприятий (в которых важная роль принадлежит корпоративному духу).

. Во всех развитых странах имеет место тенденция развития системы участия рабочих в управлении предприятиями. Работодатели идут на это по трем причинам: под давлением государства; по требованию трудящихся; в связи с экономической и социальной целесообразностью этого процесса.

. Жизнь доказала экономическую и социальную целесообразность демократизации отношений «капитал-труд» путем повышение роли и оценки труда. Проявляется это, прежде всего, в росте доли оплаты труда в структуре себестоимости продукции.

. В наиболее развитых странах растет число народных предприятий, на которых производительность труда выше, чем на других.

. В развитых странах в АПК наибольшее развитие получают кооперативные формы собственности и организации труда.

Закономерность №2. Повышение регулирующей роли государства в экономике

1. В развитых странах государственные органы оказывают АПК существенную финансовую поддержку. В частности, в странах ЕС уровень государственной помощи сельскому хозяйству составляет 38 %. Наиболее высокую поддержку аграрному сектору оказывают Швейцария - 76 %, Япония - 72 %, Финляндия - 72 %. Это не помощь в обычном смысле, а способ регулирования межотраслевых пропорций с учетом особенностей отрасли (без учета чего наступает кризис).

. Эффективность функционирования системы хозяйственного управления определяется качеством государственного управления (в частности тем, какими методами государство управляет экономикой).

Закономерность №3. Повышение контролирующей роли государства

.Состояние бюджета и возможностей страны напрямую зависит от степени контроля государственными органами финансово-хозяйственной и иной деятельности предприятий и граждан (роль налоговой полиции в развитых странах значительно выше, чем в отстающих).

. В развитых странах более качественно и системно осуществляется контроль за соблюдением предприятиями и гражданами законов, чего нельзя достичь без сильных контрольных функций.

Закономерность №4. Повышение социальной и экологической роли государства

1. Забота о гражданских правах населения, в частности, рабочих относится к числу важнейших функций государства. Её качественное выполнение дает социальный и экономический эффект. Этим объясняется наметившаяся в мире тенденция ограничения прав работодателей по увольнению рабочих, установлению минимально допустимых повременных расценок за их найм и т.д.

. Все большее число стран начинает осознавать важность и эффективность решения социальных задач (по финансированию и строительству объектов социальной сферы, стимулированию роста численности населения, защите инвалидов, безработных, заботе об учащихся и т.д.).

. Все большее число стран начинает осознавать важность и эффективность заботы о природе (создание и охрана национальных парков, решение задач обеспечения экологической чистоты почвы, вод, воздуха).

Закономерность №5. Повышение роли местного самоуправления (демократизация территориального управления)

1. Важной составляющей развития государственного управления является демократизация налоговой системы путем увеличения доли налоговых поступлений, остающихся в распоряжении местных выборных органов власти.

. Развитие местного самоуправления - одно из важнейших условий экономического и социального развития данной территории.

. В развитых станах местное самоуправление принято считать основой системы народовластия.

Закономерность №6. Повышение роли интеллектуальной собственности (интеллектуального труда)

1. Демократизация отношений «капитал-труд» способствует признанию решающей роли интеллекта в социально-экономическом развитии общества (признания «приоритета ума над силой»).

. Признание решающей роли интеллектуальной собственности способствует повышению общественно-экономической активности наиболее способной части населения. Поэтому во многих странах интеллектуальная собственность признана как особо активная и эффективная форма капитала, может участвовать в формировании уставного капитала предприятия.

. Человеческий капитал приобретает все большее признание (соотношение оценки человеческого капитала и материально-финансовых ресурсов постепенно меняется в пользу первого).

Закономерность №7. Развитие инновационно-ориентированных экономических систем

1. Разработка и внедрение достижений НТП является одним из ключевых условий конкурентоспособности предприятий, отраслей, государств.

. Государства и предприятия, лидирующие в области НТП, находятся в более выгодном экономическом положении, чем отстающие (т.к. получают дивиденды от более высокой производительности труда, более высоких потребительских качеств товаров, продажи больших объемов готовой продукции, а не сырье и т.д.).

. В связи с высокой эффективностью научно-технических разработок, развитые государства на выгодных условиях осуществляют финансирование наиболее прогрессивных направлений в этой области.

. Одной из главных причин относительно быстрого развития экономики ряда стран (Японии, Южной Кореи, Тайваня и других) - активизация роли государства в области сбора информации, пропаганды и стимулирования внедрения достижений НТП.

Разумеется, перечисленные направления развития АПК, в той или иной мере, учитываются и сейчас. Однако принимаемые меры половинчаты, поэтому не дают желаемого результата. В экономике, как и в медицине, «лечение» необходимо проводить в строгом соответствии с назначенным курсом. К примеру, нельзя внедрять хозрасчет на 80 %. Такой подход к делу снижает эффективность реализованной части мер, даже если они проводились полноценно. Чтобы получить необходимый результат любое научно обоснованное мероприятие должно внедряться на все 100 %. В противном случае, как показывает практика, хозяйственники теряют доверие к самым высокоэффективным рекомендациям.

Ниже приведены результаты исследования государственного управления региональным (областным, краевым) АПК, проведенного на примере Тамбовской области. Цель исследования - обоснование проекта структуры и функций управления сельского хозяйства и продовольствия области. Проект представлен в МСХ и правительстве РФ для уточнения и внедрения в производство.

Анализ функций управления:

в ходе подготовки проекта изучались функции, полномочия и ответственность управления сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области и его подразделений. В результате было установлено следующее:

.Перечень функций, приведенный в Положении об управлении сельского хозяйства и продовольствия области, содержит все виды деятельности, которые должны выполняться органом государственного управления АПК региона (материально-техническое обеспечение, реализация продукции, защита прав собственников, внедрение достижений науки и передовой практики, инвестирование, развитие рынка, управление государственной собственностью, реформирование, выявление перспектив развития и разработка соответствующих программ, контроль деятельности хозяйственных формирований).

. Вместе с тем, полномочия управления, в основном, сведены к праву участия в мероприятиях, внесения предложений, получения необходимой информации.

. Ответственность управления сформулирована одним пунктом, но емко: «…несет ответственность за техническое обеспечение, устойчивое и динамичное развитие…».

. Функции подразделений управления в основном отражают перечень функций, изложенный в положении об управлении.

. Наиболее распространенной формулировкой обозначения полномочий подразделений управления является: «Имеет право получать в установленном порядке информацию, необходимую для выполнения своих функций». Для 10-ти подразделений управления из 23-х (без учета хозяйственных отделов) полномочия не определены совсем.

. Ответственность для большинства подразделений управления также сформулирована расплывчато: «Несет ответственность за надлежащее выполнение своих функций».

Из анализа положений о сельхозуправлении и его подразделений следует, что функции, полномочия и ответственность управления и его подразделений не соответствуют друг другу. Вызвано это тем, что, обладая теми полномочиями, которыми управление наделено, практически невозможно выполнять вмененные ему функции. Функции же эти не надуманы, а объективно необходимы для развития агропромышленного комплекса.

Несоответствие степени ответственности функциям объясняется отсутствием у управления реальных полномочий. Практика же показывает, что соответствие полномочий и ответственности является одним из обязательных условий эффективной деятельности любого органа управления.

О реальных полномочиях и возможностях управления полноценно говорит следующий факт. Отдел аграрной политики и реформирования относится к числу ключевых подразделений управления. Перед ним стоят важные задачи, связанные с решением проблем адаптации АПК области к современным сложным условиям хозяйствования. Объем этих задач требует от специалистов отдела подготовки многочисленных документов, совершения поездок в районы и на предприятия, продолжительных телефонных переговоров. Но отдел не располагает ни необходимой оргтехникой, ни транспортом, из-за чего поездки сопряжены с большими трудностями. На телефонные переговоры отделу выделяется месячный лимит в размере 150 руб., что соответствует всего лишь дневной потребности отдела.

Анализ показывает, что полномочия и возможности управления ограничены не только дефицитом финансовых ресурсов. Проблема эффективной работы управления тесно связана с несовершенством законодательства. В частности, в области защиты прав собственности акционеров (пайщиков), о чем свидетельствует следующий пример. Так, в одном из районов области глава районной администрации потребовал от нерадивого руководителя сельхозпредприятия ответственного отношения к своим обязанностям (речь шла о необходимости своевременного проведения уборочной кампании). В результате, глава администрации был обвинен прокурором района в незаконном вмешательстве в деятельность руководителя хозяйства. Тем самым закон был соблюден. Интересы же сотен акционеров и работников этих хозяйств, не получивших из-за халатности руководителя причитающихся им дивидендов и заработной платы, были проигнорированы.

Аналогичная ситуация имела место и в Гавриловском районе, где решением суда были восстановлены в должности трое руководителей хозяйств, освобожденные ранее по инициативе руководства администрации района. В итоге, как и в предыдущем случае, пострадавшими оказались собственники земельных долей и имущественных паев, а также работники данных предприятий, не способных из-за нищеты, несовершенства законодательства и судебной системы защитить свои интересы.

В штат управления входит и руководитель Продовольственной корпорации Тамбовской области. В связи с этим изучалось выполнение данной организацией своих функций.

Анализ показал, что корпорация является одним из трех (наряду с колхозным рынком и перерабатывающими предприятиями) основных закупщиков продукции сельхозпредприятий области. Доля каждого из них в 2008 году составила: колхозный рынок (32,5 %), перерабатывающие предприятия (65,0 %), продовольственная корпорация (2,5 %).

Наиболее неорганизованный из них - колхозный рынок (по принятой в области классификации сюда входят все остальные каналы реализации). На нем цены на одну и туже продукцию колеблются в 2 и более раза. Причем, около 80 % продукции, реализуемой хозяйствами на колхозном рынке, покупается для перепродажи. Большое количество перекупщиков снижает конкурентоспособность АПК, криминализуют его. Эти факты, мощный потенциал продовольственной корпорации (в каждом районе имеет своего представителя и базу для хранения продукции) и необходимость формирования планируемой системы сбыта продукции свидетельствуют о необходимости изменения соотношения сегментов рынка. Данную трансформацию целесообразно осуществить в сторону повышения доли продовольственной корпорации до 20-25% (за счет колхозного рынка). Расчеты показывают, что данная мера позволит обеспечить безубыточность растениеводческой отрасли области (в 2008 г. её полная себестоимость превышала выручку на 17.5 %).

В целом, анализ функций управления сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области показал, что главная причина недостаточного использования потенциала данного органа, прежде всего, кроется в отсутствии условий, необходимых для его эффективной деятельности. Доказательством тому служит, к примеру, успешная работа отдела перерабатывающей и пищевой промышленности. Причина эффективной работы данного отдела кроется в его особенностях: предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности находятся в наиболее благоприятных условиях среди предприятий и организаций АПК, в связи с чем могут оказывать транспортные и иные услуги отделу; почти все предприятия этой отрасли находятся в районных центрах и в городе Тамбове, что облегчает связь с ними; руководители данных предприятий чаще других приезжают в областной центр, что дает специалистам отдела возможность регулярно общаться с ними, решать необходимые проблемы.

Анализ структуры управления

Численность персонала управления (без учета административно-хозяйственных служб) составляет 89 человек. Управление разделено на 14 относительно обособленных подразделений, часть из которых, в свою очередь, разбито на специализированные группы или отдельных специалистов.

Центральным звеном структуры являются отраслевые отделы: растениеводческий, животноводческий, механизации и электрификации, пищевой и перерабатывающей промышленности, а также инвестиций, социального и инженерного обустройства.

Таким образом, управление преимущественно сформировано по отраслевому принципу, по которому в России традиционно создаются органы государственного управления. В результате исследования получается, что данный принцип не отвечает современным требованиям. Ниже в краткой форме изложена аргументация по данному поводу.

. Отраслевой поход к построению структуры управления предполагает необходимость формирования подразделений широкого профиля. Однако принцип совмещения функций оправдывает себя лишь на уровне предприятий, где трудоемкость узкоспециализированных видов деятельности не обеспечивает загрузку работников.

. На уровне области по каждой отдельно взятой функции накапливается значительный объем работы. Это делает целесообразным формирование управления сельского хозяйства и продовольствия на основе создания узкоспециализированных подразделений.

. При существующем подходе, от специалистов каждого отраслевого подразделения требуются глубокие знания в нескольких областях деятельности. Выполнить это требование в большинстве случаев не удается. В результате, снижается качество работы управления. Именно этим, во многом, объясняется тот факт, что отраслевые отделы государственных органов управления АПК, в том числе и на областном уровне, фактически превратились в своего рода филиалы статистических органов, занимающихся преимущественно сбором информации, а не влияющих на ситуацию в отрасли.

. Другой серьезный недостаток отраслевого принципа формирования структуры управления - слишком плотное переплетение функций разных подразделений управления. В результате, чтобы решить ту или иную задачу, к примеру, руководителю отдела растениеводства, приходится обращаться к руководителям нескольких других отделов. Это, с точки зрения организации работы, создает дополнительные проблемы.

. Наконец, широкая специализация отделов управления приводит к дублированию ими однотипных функций. Так, каждый отраслевой отдел, в той или иной мере, занимается технологическими, организационными, экономическими и другими сходными видами деятельности. Разница лишь в отраслевых особенностях. При таком подходе существенно увеличивается суммарная трудоемкость функций управления, снижается уровень квалификации и эффективность работы специалистов.

Уже отмечалось, что права собственности акционеров (пайщиков) сельхозпредприятий практически не защищены. Об этом свидетельствуют массовые злоупотребления со стороны руководителей хозяйств. Не выполняются многие требования уставов предприятий: по своевременному проведению общих собраний, ревизий финансово-хозяйственной деятельности и другие. Здравый смысл подсказывает, что функцию по защите прав собственников, возможно, на переходный период следует поручить органам государственного управления АПК. Кстати, хотя и косвенно, это подразумевается в Положении об управлении сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области. Вместе с тем, при формировании структуры указанного органа отмеченная функция не нашла отражения (кстати, не только названные, но и ряд других фактов говорят о недостаточном соответствии структуры управления его функциям, изложенным в положении о данном органе).

Отсутствие системы защиты прав собственности явилась причиной и другого весьма нежелательного для акционеров (пайщиков) явления - порядка 80-90 % сельхозпредприятий Тамбовской области «потеряли» контрольные пакеты акций снабженческих и перерабатывающих предприятий. Причем, сделки эти осуществлялись в административном порядке, без согласия акционеров, т.е. незаконно. Эти факты говорят о необходимости усиления контроля за сделками подобного рода со стороны государства (облсельхозуправления).

Характер перемен, осуществляемых в АПК, требует существенной активизации правовой работы. Вместе с тем, в штате управления всего 1 юрист.

Весьма принижен в структуре и статус функций, связанных с реформированием АПК. Несмотря на объем и важность задач, стоящих перед начальником отдела аграрной политики и реформирования, он не является заместителем начальника управления. Абсурдность данного положения очевидна.

Структура управления имеет и другие недостатки, о которых будет сказано далее (при обосновании структуры управления).

В целом, исходя из отмеченного выше, мы считаем, что существующая структура областного управления сельского хозяйства и продовольствия создает существенные препятствия выполнению возложенных на него функций.

Состояние бюджетов всех уровней требует поиска внутренних резервов повышения эффективности АПК. Представляется, что совершенствование структуры областного управления сельского хозяйства и продовольствия является одной из наиболее важных среди подобных мер.

Проектирование управляющей системы принято начинать с обоснования функций органа управления. Но, как уже отмечалось, функции областного управления сельского хозяйства и продовольствия разработаны достаточно качественно. Проблема состоит в их правильном распределении. Поэтому решение данного вопроса, на наш взгляд, необходимо рассматривать через призму совершенствования его структуры управления.

Совершенствование структуры и функций управления.

Опыт свидетельствует, что имеется некий перечень ключевых видов деятельности, который всегда был и будет актуален в рыночной системе для областного управления сельского хозяйства и продовольствия. К ним относятся: материально-техническое обеспечение (техническое перевооружение), реализация продукции, защита прав собственников, внедрение достижений науки и передовой практики, инвестирование, развитие рынка, управление государственной собственностью, реформирование, выявление перспектив развития и разработка соответствующих программ, контроль деятельности хозяйственных формирований.

Суть предлагаемого проекта для решения проблем , которые сейчас существуют в ходе реализации состоит в формировании структуры управления не на основе отраслевого, а проблемного, т.е. функционального подхода. Несмотря на то, что ранее он не использовался в системе государственного управления АПК, считаем, что его внедрение будет способствовать повышению эффективности отрасли. Важно отметить, что реорганизация структуры не потребует увеличения штатов.

Данный вывод основан на том, что функциональный подход позволяет каждому специалисту управления сосредоточится на решении весьма конкретной узкой задачи. Это концентрирует внимание коллектива на главных направлениях, увеличивает степень внимания, уделяемого актуальным проблемам, обеспечивает достаточно быстрый рост квалификации специалистов.

Особенность функционального подхода заключаются в том, что структура управления формируется в соответствии с перечисленным выше перечнем основных проблем или функций. Эффективность же предлагаемой реорганизации обеспечивается за счет преимуществ специализации и более полного использования кадрового потенциала управления.

Далее приведем основные характеристики и аргументы по обоснованию проекта структуры облсельхозуправления.

Отдел Инвестиций и развития ресурсной базы

- Каналы поступления финансовых средств и ресурсная база, для развития которой они используются, объединены в единый блок. «Замкнув» их в одном отделе легче будет решать проблемы получения и рационального использования инвестиций и кредитов.

В существующей структуре решение инвестиционных проблем объединено с задачами социального и инженерного обустройства. Это функции разного характера и объединение их нецелесообразно.

Отдел Господдержки и налоговой политики

- Все формы государственной поддержки объединены. Это позволит лучше сосредоточиться на решении проблем поддержки АПК.

В существующей структуре эти функции разбросаны по нескольким отделам, что затрудняет их выполнение.

Отдел Управления госсобственностью

- Управление госсобственностью - проблема важная и самостоятельная. Поэтому её необходимо выделить в отдельный блок.

Существующая структура предполагает решение данной проблемы несколькими отделами.

Отдел Правовой работы

- Правовая работа ведется на низком уровне. Такие важные функции, как обслуживание райсельхозуправлений, предприятий и организаций, защита прав собственности, ведение учета и контроля сделок не выполняются.

В существующем положении об облсельхозуправлении роль правовой работы сведена к обслуживанию руководителя управления. Поэтому в структуре управления предусмотрен лишь 1 юрист.

Отдел Развития рынка

- Согласно положениям об отделах развитием рынка обязаны занимать почти все подразделения управления. Фактически этой проблеме уделяется мало внимания.

В существующей структуре проблема рынка не отражена, хотя она относится к числу наиболее важных.

Отдел Внедрения НТП

- Опыт показывает, что успех органа управления во многом зависит от степени его инновационной ориентированности. Поэтому даже в предприятиях средних размеров оправдывается создание самостоятельной службы внедрения современных экономических и отраслевых технологий, иных новшеств.

В существующей структуре функция внедрения НТП рассредоточена по многим отделам, что снижает эффективность данной деятельности.

Отдел Госконтроля и ревизий

- Объединение всех видов контроля в единый блок повысит статус контрольных функций, укрепит эффективность госконтроля.

В существующей структуре функции по госконтролю разобщены, т.е. выполняются многими отделами.

Отдел Аграрной политики и реформирования

- В целях совершенствования работы по формированию агрополитики и реформированию целесообразно объединение в единый блок всех основных функций, связанных с решением указанных проблем. Необходимо повысить статус подразделения, выполняющего эти функции.

В существующей структуре отделу реформирования отведена роль «заштатного» подразделения.

В связи с тем, что в названии отделов проекта структуры управления просматриваются направления их деятельности, а также достаточно высоким качеством подготовки существующего положения об облсельхозуправлении подробное описание функций по подразделениям нами не дается.

Рассмотреть весь комплекс проблем, связанных с системой государственного управления АПК региона в одной статье практически невозможно. Поэтому по ряду позиций мы решили лишь вкратце обозначить ряд важных мероприятий в области совершенствования управления АПК, реализация которых, на взгляд, позволит повысить эффективность сельской экономики.

Мероприятия к реализации

1. Необходимо, временно (на переходный период), законодательно закрепить право управления сельского хозяйства и продовольствия области представлять интересы мелких акционеров (пайщиков) сельхозпредприятий через механизм доверительного управления. Это усилит защиту прав акционеров, повысит полномочия управления, заложит основы для внедрения отраслевого хозрасчета, существенно активизирует деятельность государственных органов управления АПК.

Думается, что данный подход может стать альтернативой Орловской модели, предусматривающей преобладание в АПК государственной собственности над частной. В аграрном секторе государственная собственность должна распространяться лишь на семеноводческие, племенные и иные специальные предприятия и организации.

. Систему стимулирования персонала управления сельского хозяйства и продовольствия целесообразно «завязать» на результаты деятельности областного АПК. Для этого необходимо разделить её на 2 части: зарплату из бюджета и доход по итогам хозяйственного года АПК.

. На этапе стабилизации экономики АПК необходимо выделить контрольные функции (отдел контроля и ревизий) из управления сельского хозяйства и продовольствия и создать на его базе Государственное контрольно-ревизионное управление (ГКРУ), неподконтрольное указанному управлению.

. Деятельность управления сельского хозяйства и продовольствия области должна осуществляться на основе утвержденного бюджета, доведенного до каждого подразделения. Это поможет четче обозначить приоритеты и уделять им больше внимания, выделять на них больше средств. В целом, такая практика научит специалистов управления рационально тратить бюджет, использовать кадровый потенциал.

. Необходимо совершенствовать механизм формирования бюджета управления сельского хозяйства и продовольствия области путем увязки его с результатами деятельности предприятий и организаций АПК.

. В уставы (положения, учредительные договора) предприятий и организаций АПК необходимо ввести раздел, отражающий систему отношений между ними и управлениями сельского хозяйства и продовольствия района и области. В данном разделе должны быть отражены полномочия указанных управлений, а также ответственность предприятий и организаций за несоблюдение его положений. Это создаст более благоприятные условия деятельности специалистов управления.

Заключение

Заканчивая выпускную квалификационную работу, хотелось бы еще раз остановиться на основных моментах, которые были затронуты в работе.

Приоритетные национальные проекты - ближайшие цели, которые не отменяют определенные ранее стратегические задачи по модернизации здравоохранения и образования, формированию платежеспособного, массового рынка жилья, а являются первым периодом в реализации общей государственной стратегии России.        Для их воплощения в жизнь Указом Президента РФ был создан Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Новые инициативы в сфере государственной социальной политики, провозглашенные в ПНП, составили основу механизма реализации государственной стратегии, отраженной в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», а впоследствии - в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Объектом обновленной государственной стратегии России стала социальная политика развития человеческого потенциала. Отечественные и зарубежные научные исследования показывают, что диапазон развития потенциала личности - интеллектуальный, духовный, физический - в зависимости от многих обстоятельств и условий может быть реализован на 1% или 70%. Однако этот потенциал должен физически существовать изначально. Если нет самого человека, то не имеет смысла говорить об эффективности реализации его потенциала. Вот почему демографические тенденции в развитии любого народа, общества и государства имеют базовую основу по отношению к любым другим тенденциям. Иными словами, прежде чем говорить о качестве человеческого потенциала, темпах его развития и так далее, необходимо помнить его количественные составляющие, то есть демографические показатели.         Проанализировать место и значение приоритетных национальных проектов невозможно вне общего контекста развития страны, прежде всего социально-экономического. На формирование общего подхода к приоритетным национальным проектам оказали влияние следующие факторы:

появление значительных относительно свободных ресурсов, сконцентрированных в разных формах государством (золотовалютные резервы, остатки по счетам и так далее);

сокращение государственной внешней задолженности;

превращение экономического роста в стране в устойчивую тенденцию. Часть национальных проектов получила свое развитие в государственных программах, в частности, такой проект, как развитие АПК. Но, несмотря на все заявленные, обещанные государством блага, остается несколько очень существенных проблем (национальных проблем), которые стоит решать в первую очередь.

Основной задачей для тружеников села является выполнение всех индикативных показателей национального проекта. В растениеводстве необходимо удержать достигнутые результаты по урожайности сельхозкультур. Для этого будет продолжено внедрение передовых ресурсосберегающих технологий. В животноводстве необходимо обеспечить дальнейшее увеличение продуктивности животных с помощью улучшения работы по воспроизводству стада и укрепления племенного ядра, увеличения объема и повышения качества кормовой базы, внедрения передовых технологий в процессы заготовки кормов, содержания животных.

Для решения этих задач на техническое перевооружение хозяйств из областного бюджета уже выделен бюджет в размере 136 млрд. руб и планируется привлечь более 150 миллиардов рублей кредитных ресурсов. Для укрепления финансовой базы предприятий АПК будет продолжена работа по привлечению инвесторов, стоит задача довести объем пашни в обработке, находящийся под инвесторами, до одного миллиона гектаров.

Все это позволит улучшить финансово-экономическое состояние сельских территорий области, а значит повысить уровень доходов сельского населения, соответственно, уровень жизни в областях, где активно развивается данный национальный проект, будет в разы выше по сравнению с 2000-2005 гг.

Список литературы

1.       Агропромышленный комплекс России в 1999 / Росстат.-М., 2000. -54

2.      Агропромышленный комплекс России в 2000 / Росстат.-М., 2001. -38

.        Агропромышленный комплекс России в 2001 / Росстат.-М., 2002.-42

.        Агропромышленный комплекс России в 2002 / Росстат.-М., 2003-51

.        Агропромышленный комплекс России в 2003 / Росстат.-М., 2004. -39

.        Агропромышленный комплекс России в 2004/ Росстат.-М., 2005. -52

.        Агропромышленный комплекс России в 2005 / Росстат.-М., 2006. -52

.        Агропромышленный комплекс России в 2006 / Росстат.-М., 2007. -49

.        Агропромышленный комплекс России в 2007 /Росстат. -М., 2008. -51

.        С.Алейник, Г. Колтунов. АПК: экономика, управление. -М. 2009.- 135

.        Алиева JI.H.. Инновационная система управления процессом интеграции в АПК / Л.Н.Алиева, Е.П.Никифорова, Р.Г.Нисанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. № 7.

.        Андреев А.В. Инвестиции как фактор повышения эффективности АПК / А.В. Андреев // Материалы Всерос. научно-практич. конф. Казань, 2007.- 44.

.        АрашуновВ. Тенденции развития интеграции и кооперации в АПК / В.Арашунов // Экономика сельского хозяйства России.-2005.-№ 11. -56.

.        Ареланова 3. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования / 3.Ареланова, В.Лившиц // Инвестиции в России. - 1995. - № 1.-28.

.        Ахметов Р.Г. Приоритетные направления развития агропромышленного комплекса / Р.Г. Ахметов // Вестник Казанской ГСХА. 2006. - № 2. -35.

.        Бобылев Д.С. Государственная программа развития сельского хозяйства: региональный аспект / Д.С.Бобылев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 7. - 62

.        БорхуновН.А. Государственная поддержка развития сельского хозяйства на предстоящую пятилетку / Н.А.Борхунов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий-2010-№ 10.28.

18.     Волгина Н.А. Социальная политика. М.: Экзамен, 2002 -182 .

.         Володин В.М. Кооперация и агропромышленная интеграция в АКП: учебное пособие / В.М.Володин и др. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003.-420

20.    Воропаев, В.И. Управление проектами в России / В.И.Воропаев. -М.: Алане, 1995. -162

.        Воротников И. Ресурсосберегающий менеджмент в АПК / И.Воротников // Экономика сельского хозяйства России 2005 - № 1-34

.        Галлиев Э.Ш. Нужен ли России национальный проект? // Материалы Всерос. научно-практич. конф. Казань, 2007. - 82.

.        Гордеев А.В. О проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы / А.Гордеев // АПК: экономика, управление. - 2011. - № 9. -38.

.        Гордеев А.В. Перспективы обнадеживают / А.Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 12. - 10

.        Гордеев А.В. О государственной программе развития сельского хозяйства на 2008- 2012 годы / А.В.Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 201. - № 9. - 28.

.        Гордеев А.В. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»: итоги первого года работы / А.В.Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 2. - 52.

.        Е.Ш. Гонтмахер. Социальные реформы. Что завтра? М.: Гелиос АРВ, 2005. - 218.

.        Социальная политика: парадигмы и приоритеты :моногр. / под ред. В. И. Жукова ; ред. : Авцинова Г. И. [и др.] ; М-во тр. и соц. развития РФ, МГСУ, Гуманит. акад. - М. : Союз, 2000. -359.

.        Зотова Т.Ю. Инвестиции как фактор экономического развития регионального АПК / Т.Ю.Зотова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 11. - 60.

.        ЛомидзеЮ. Формирование государственной системы управления сельским хозяйством / Ю.Ломидзе // АПК: экономика, управление. 2007. - №6.-45.

.        Минниханов Р.Н. Инновационный менеджмент в АПК / Р.Н.Минниханов, В.В.Алексеев и др. -М.: Изд-во МСХА, 2003. С. 432.

.        Митин С. Развитие АПК России приоритетный национальный проект / С.Митин //Экономика сельского хозяйства России. - 2009. - № 12. -25

.        НасибуллинИ.Р. Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по итогам 2006 года / И.Р.Насибуллин // Материалы Всерос. научно-практич. конф. Казань, 2007. - С. 150.

.        Нечаев В. Необходимая реформа управления региональным АПК / М: - 2011. - 512.

.        Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы. М., 2000. -120

.        ПалаткинИ.В. Информационно-консультационное обслуживание институциональных преобразований АПК региона. Опыт и проблемы - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. - . 311.

.        Орлов JI.C. Приоритетные национальные проекты основа социальной безопасности на ближайшие годы / Л.С.Орлов // Материалы Межрегиональной научно-практич. конф. - Казань-Зеленодольск: Изд-во «Таг-лимат» ИЭУП, 2010 - 56.

.        Путин В.В. Наша страна становится частью мировой экономики / В.В.Путин // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. - № 11. -26.

.        Романенко Г.А. Передовые научные разработки агропромышленному производству / Г.Романенко // АПК: экономика, управление. - 2010. - № 3. - 1. 37.

.        Романенко Г.А. Интеллектуальные ресурсы аграрной науки и будущее России / Г.А.Романенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010 - № 11. - 82.

.        Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК./ Г.В. Савицкая. Минск: ИП Новое знание, 2009. - 519.

.        Савченко Е. Стратегия развития сельскохозяйственного производства / Е.Савченко // АПК: экономика и управление.-2009.-№ 7.-124.

.        Садков В. Методические основы целеориентированной господдержки сельхозтоваропроизводителей / В.Садков // АПК: экономика, управление. 2007. - № 8. - 37.

.        СамородскийО. Управление инновационным развитием агропромышленных предприятий / О.Самородский, А.Чернов // АПК: экономика, управление. 2007. - № 1. - 41.

45.     СандуИ.С. Организационно-экономические основы инновационных процессов в сельском хозяйстве. М.: ВНИИЭСХ, 2008. -242

46.    СандуИ.С. Экономика сельского хозяйства России / И.С. Санду // АПК: экономика, управление. 2005. - № 6. - 168

47.     Сафиуллин Н.З. Конкуренция на уровне факторов производства и ее инновационное возрождение в АПК / Н.З. Сафиуллин, JI.H. Сафиуллин // Вестник Казан. ГСХА. 2009. - №2. - 52.

48.    B.Стукач, М.Якубенко // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - № 11.-64.

.        Сурков И. Спасет ли село приоритетный национальный проект «Развитие АПК»? / И.Сурков // АПК: экономика, управление. 2007. - № 12. -38.

.        Сценарий для АПК России: по материалам Агентства «Агрофакт» // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 10. - 84

.        Тарасов Е. Н. Социальная политика в контексте российских реформ: вопросы методологии, теории, практики / Е. Н. Тарасов: рец.: Анохин М. Г., Тавадов Г. Т. - М.: Изд-во МГСУ, 2004. - 210

.        Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России / И.Г.Ушачев // АПК: экономика, управление. 2011. - № 4. - 43

.        Хайруллин А.Н. О субсидиях и компенсациях при присоединении России к ВТО / А.Н.Хайруллин // Материалы Всерос. научно-практич. конф. - Казань, 2010.-200.

.        Хайруллин А.Н. Последовательная государственная политика в сфере АПК - основа становления российского села / А.Н.Хайруллин // Национальные проекты. 2009. - № 7. - 67.

.        Хайруллин А.Н. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» / А.Н.Хайруллин // Всерос. научно-практич. конф. «Приоритетные национальные проекты: социальная политика и идеология». Материалы секции. Казань: Отечество, - 2006. - 118.

.        Цыпин И.С. Государственное регулирование АПК и его стратегическое развитие в современных условиях / И.С.Цыпин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. - № 5. - 52.

.        Чирков Е. Роль кормопроизводства в реализации национального проекта «Развитие АПК» / Е.Чирков // АПК: экономика, управление. 2007. -№ 10. -83.

.        Юдаев В. В. Интернет и политическая система России // Стратегия социального прорыва России в XXI век: материалы выступ. 13 апр. 2000 г. (7-е годич. науч. чтения МГСУ). - М.: Изд-во МГСУ, 2001. -258.

.        Якушкин Н.М. Государственное регулирование АПК и задачи экономических служб по обеспечению динамичного его развития. // Вестник Казан. ГСХА. 2006. - №2. - 44

.        Якушкин Н.М. Экономическое воздействие государства на развитие аграрной сферы: Вопросы теории и практики / Н.М.Якушкин - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004.-186.

61.