К немотивированным написаниям Кобринский относит реплику Боброву из пьесы «Баронесса и Чернильница», написанная 1930 года.
«Жена -- Это хорошо, но вот Христофор Колумб засунул в нашу кухарку велосипед.
Бобров -- Бэдная кюхаркю».
Данный пример А.Кобринский объясняет следующим: «искаженная форма слова сигнализирует о переходе персонажа к языку иного типа, а следовательно, -- о предстоящем разрыве коммуникации».
Орфографическая цитата
Орфографическая цитата -- «воспроизведение архаизирующего написания, обычно отражающегося в литературных текстах, имеющих цель воссоздания архаики».
«цаловал» («Жене»)
Г.Винокур в книге «Русское сценическое произношение» описывает один из вариантов произношения гласного после ц. В 1942 году произношение слова
«целовал» через букву «и» считается устаревшим, хотя такой вариант произношения был достаточно распространен.
Второй аналогичный пример приводитсяк данному пункту из стихотворения «Я плавно думать не могу…» «сводит судоргой мое сознание»32. Здесь идет отсылка на цитату из стихотворения С.Есенина «Матушка в купальницу по лесу ходила…» «Не дознамо печени/ судорга схватила…». «У Есенина слово «судорга» отсылает к физическому акту рождения поэта, а значит, и -- метонимически -- самой поэзии. У Хармса речь идет о бесплодных попытках порождения слова, «судорга» его сознания вызвана <…> страхом, и ведет не к акту творчества, а к безделию и душевным мукам».
«Орфографическое словотворчество»
Данную категорию А.Кобринский выделяет на основе труда И.Бахтерева «Когда мы были молодыми (невыдуманный рассказ). Функция данного отклонения -- обозначение новых явлений действительности, которое лишено определенных смыслов и связей с окружающим миром. Пример, который приводит А.Кобринский, -- слово «кардонка» из произведения «Случай с моей женой»: «… ноги отнесли ее <жену> куда-то к шкапу и даже дальше по коридору и посадили ее на кардонку… ». Важно отметить, что слово «кардонка» -- это не видоизмененное слово «картонка», а окказионолизм, который использует автор для создания текста по традициям ОБЭРИУ, то есть наличие в тексте предмета или явления, без установленной по нормам форме и без принятого содержания. Данная особенность характерна для большинства текстов обэриутов. А.Кобринский выделяет «гнездо паронимичных окказионализмов»: картон, картонка, кордон, кордонка, гордон. Данные слова употребляются в разных произведениях, но лексическая сема включает в себя понятие несуществующей реальности.
Ср.: «ветер кордон» в произведении «Гвидон» «в лампе гордон» -- «Месть»
Орфографическое обозначение жанрового сдвига
Это отклонение от орфографической нормы можно считать самой распространённой в текстах Даниила Хармса. Характерной чертой можно считать и отклонение от орфографической нормы написания самого заголовка. Ср.: «Анегдоты из жизни Пушкина», «Скасска», «Пашквиль», «Синфония №2». Орфографический сдвиг в данном случае обозначает отклонения автора от заявленного в заголовке жанра. Это отклонение, или как называл сам Хармс «небольшая погрешность», может быть и стилевое, и смысловое, то есть автор видоизменяет канон определенного жанра для эксперимента с художественным текстом.
Окказиональное семантическое приращение А.Кобринский к данному пункту приводит несколько примеров: Ср.: «однажды утром воробей… лук парей» «лук порей» (рассказ «История»)
Сравнивая два разных случая, автор статьи, делает следующий вывод: «сдвиг призван здесь эксплицировать «басенное» одушевление лука, в случаях, когда его название пишется Хармсом через «о», речь идет исключительно о продукте, покупаемом на рынке».
Принцип расподобления в написании имен собственных
Данный принцип главенствующий в написании имен собственных в творчестве Хармса, это наиболее заметная для читателя характерная особенность текстов произведений автора. Наиболее яркий пример такого расподобления -- «Петров и Камаров» из цикла «Случаи» и написание слова комары в стихотворении «Идет высокий человек…»: «над ними бабочки над ними комары дощатые порхают».
Произведения Даниила Хармса невозможно исследовать без творчества ОБЭРИУ, т.к. основные отличительные черты его творчества берут начало именно с деятельности данного литературного кружка. Произведения всех обэриутов мало изучены (многие рукописи писателей-обэриутов были потеряны, в том числе и большая часть архива Д.Хармса), в связи с этим учеными не решены основополагающие для научного исследования произведений обэриутов следующие проблемы: проблема издания произведений писателей, не изученность абсурда как литературного приема, отсутствие научных трудов по супрематизму как литературному направлению, наличие огромного количества авторской терминологии ученых в трудах, посвященных творчеству Д.Хармса и обэриутам, отсутствие единых терминов и понятий по отношению к литературной деятельности ОБЭРИУ.
В главе I были рассмотрены основные
характеристики произведений Д.Хармса: намеренное использование орфографических
отклонений, преобладание глаголов в тексте, минимальное использование
прилагательных, алогичность повествования, употребление приема абсурда. Данные
характеристики являются основополагающими для анализа произведений: пьесы
«Комедия города Петербурга» и повести «Старуха». Также в главе I выводятся две
гипотезы: первая -- о намеренном использовании писателем орфографических
отклонений в качестве литературного приема, вторая -- об иллюстрациях в тексте,
которыми являются ненормативные написания в текстах Д.Хармса. Для
доказательства данных гипотез будет произведен филологический анализ двух
произведений: пьесы «Комедия города Петербурга» и повести «Старуха».
Глава 2. Практичесикие аспекты
исследования
.1 Филологический анализ
произведений Д. Хармса
В данной главе представлен филологический анализ двух произведений Д.Хармса: «Комедия города Петербурга» -- самое раннее произведение автора и повесть «Старуха», написанная в 1938 -1939 годы.
Алгоритм анализа произведений:
год создания произведения;
сравнение двух изданий произведения Д.Хармса (издание 1997 года и
года);
поиск орфографических отклонений от нормы русского языка 20-х и 40-х годов;
соотношение орфографических отклонений к написанию слов по нормам русского языка, приведение статистических данных;
определение орфографического отклонения по классификации А.Кобинского (См. п.1.5);
определение орфографического отклонения по типам: орфографическая девиация, орфографический сдвиг, орфографическая деформация и орфографический нуль;
наличие или отсутствие отклонения в других текстах Д.Хармса;
наличие или отсутствие межтекстовых связей в тексе произведения;
используются ли орфографические отклонения в качестве литературных приемом, или есть авторские описки.
В каждом анализе будет приведено процентное соотношение следующих частей речи к общему количеству слов: глаголов и прилагательных. Частое употребление глаголов и редкое использование в произведениях прилагательных являются основными характеристиками текста обэриутов [См. п. 1.4].
По норме русского языка: в разговорной речи глаголы составляют около 15-20% в зависимости от индивидуальных особенностей человека. В художественных произведениях данное соотношение стремится к 16%, использование прилагательных -- индивидуальная особенность каждого человека: минимальное использование данной части речи в разговоре составляет 10% от всех использованных слов. В зависимости от полученных статистических данных и взятой нами за основу нормой использования прилагательных и глаголов в тексте, будет определяться частое либо редкое употребление данных частей речи.
Для определения процентного соотношения использования определенной части речи ко всему произведению были взяты два отрывка из каждого произведения, объемом не менее 100 слов. Погрешность при таком методе составляет около 1,5%. В анализе обоих произведений приводится среднее арифметическое двух полученных результатов.
В исследовании приведены объяснения к каждому отклонению от орфографической нормы русского языка. Норма правописания 20-40х годов определялась по учебнику Д.Н. Ушакова «Учебная книга по русскому языку», изданная в 1929 году. Также в данной главе были подсчитаны процентное соотношение орфографических отклонений ко всему количеству слов в двух произведениях.
Анализ пьесы «Комедия города Петербурга»
Данное произведение было написано Даниилом Хармсом в сентябре 1927 году. По мнению А.Кобринского, данное произведение включало в себя все хармсовские эксперименты в области слова, в нем также отражается интерес писателя к работам К.Малевича и супрематизму (то есть к теории беспредметности). В дневниках Д.Хармса данное произведение не упоминается. Сама пьеса сохранилась частично.
В «Комедии города Петербурга» встречаются следующие отклонения от орфографической нормы: лехкая, на Финском побережьи, тысча, бомазейный, комсамолец, торапись, с опракинутой палатой, досвиданье, дитей, будит, кормашка, какотка, сведетель, помойму, недостатоцно, не ндравиться, зквозняки, корета, вашь, занавесъ.
В сохранившихся отрывках всего 5248 слов, слов с орфографическими отклонениями -- 23, и 16 раз повторяется слово «Комсамолец». В процентном соотношении получается 0,743% орфографических отклонений к общему количеству слов.
Процентное соотношение употребления глаголов к другим словам в тексте составляет 16,5%, то есть 34 глагола на 200 слов, прилагательных было использовано 26 на 200 слов, это составляет 12,6% от всех слов.
Сравнение двух изданий «Комедии города Петербурга»: Полное издание сочинений 1997 года под редакцией В. Сажина и Собрание сочинений 2010 года под редакцией В. Вестермана, показывает отсутствие орфографических отклонений между написаниями слов с орфографическими отклонениями не обнаружено, за исключением двух слов «сквозняки» и «бумазенный».
Полное издание сочинений 1997 Собрание сочинений 2010
Закройте двери! Сквозняки-то какие! Зквозняки-то какие!
Э-э мундирчик-то бумазейный! Э-э мундирчик-то бомазейный.
Данное различие в текстах разных изданий объясняется следующим: В.Сажин придерживался дипломатического метода издания произведений, с его точки зрения, Даниил Хармс допустил описку в слове «сквозняки», поэтому данное орфографическое отклонение было исправлено по норме русского языка. С точки зрения литературоведения, «Закройте двери! Зквозняки-то какие!» -- это яркий пример аллитерации, преобладание согласных «з» и «к». Данное предположение доказывается произношением вслух данной стихотворной строчки. Для наглядности материала, высказывание запишем в виде транскрипции [закроjт’э дв’эр’ь зквъзн’аки та как’и’э], которая показывает, что первый звук в слове сквозняки произносится как «з».
Такая же ситуация со словом «бумазейный», с точки зрения издателя 1997 года -- В.Сажина, Даниил Хармс допустил описку, но произношение слова «бумазейный» через букву «о» встречается в просторечии и в диалектах севера России (Пермский край) 39 . То есть произношение героем слова «бумазейный» через «о» является одной из речевых характеристик Комсамольца Вертунова.
В «Комедии города Петербурга» большинство орфографических отклонений иллюстрирует речь персонажа, дополняют ее и создают полноценный портрет. Например:
«Фамусов (один. Задумчиво) раз два три раз два
Порр-тугалец»
«Стол
Мне хлаблости недостатоцно».
Это ему наше поведение не ндравится.».
«Обернибесов
… задребезжим в туманное окошко мелькнет отец мы крикнем: досвиданье!».
По классификации А.Кобринского данные примеры соотносятся с группой «Написания, репрезентирующие искажение фонетического облика», эти написания мотивированные, так как отражают манеру общения персонажей данных героев.
Также к фонетическим разновидностям орфографических отклонений можно отнести следующие слова: помойму/ по мойму, тысча, досвиданье.
«Николай II
Руби! Стреляй и тысча пик коли!»
«Офицер
Помойму это стол».
«Князь Мещерский По мойму лучше тот который из пеленок уже кричал «брависсимо»…
«Пётр
Я помню день. Нева шумела в море пустая лехкая, небрежная Нева»
Данные примеры относятся к следующему типу фонетических разновидностей орфографических отклонений «Экспликации квантативных стиховых девиаций», это разновидности редукции.
По нормам русского языка данные слова должны писаться следующим образом: по-моему, тысяча.
Интересным и остается факт написания слова «по-моему» у разных персонажей: на мой взгляд, в речи Князя Мещерского «по мойму» пишется раздельно автором для выделения статуса данного персонажа, также если рассматривать манеру разговора Князя Мещерского «по мойму» означает «по моему мнению» и отделив приставку по- от корня слова и поставив приставку по- под логическое ударение, автор придает высказыванию героя значимость в тексте. Автор подчеркивает, что «по мойму» Князя Мещерского имеет больший вес в обществе нежели «помойму» Офицера.
Слово «тысча» произносится [тыщ’а], но почему же автор после осознанной редукции слова «тысяча» не мог изменить его орфографический облик? Слово «тысча» встречается в высказывании Николая II. Если изменить облик «тысчи» на «тыща», герой - Николай II (государь Российской Империи) утратил бы одну из своих основных характеристик -- грамотность и высокую образованность.
Слово «лехкая» пишется по всем правилам фонетики, такое написание отражает правильность речи Петра правильность произношения.
Все данные случаи относятся к «орфографической деформации», так как все орфографические отклонения не меняют значения слов, но используются для характеристики речи персонажей.
В следующих примерах орфографические отклонения влияют на смысл слова, некоторые отклонения придают дополнительные смысловые оттенки слову: алфавит ненормативный произведение орфография
«Комсамолец Вертунов
Ваня Ваня торапись! Еще немного. Перепрыгни канавку… Торопись Ваня!»
«Щепкин
…люди разные боялись
к той горе дитей водить…»
«Фамусов
Он после завтра оживёт и снова
будит петь как нищий у перил…»
«Николай II
Я бегал мальчиком и кушал апельсин
таскал невинные конфетки из кормашка…»
«Николай II
… и всюду меч летит крылатый. Под опракинутой палатой..»
«Князь Мещерский
Но вы прелестная какотка передо мной чуть чуть коротка»
«Комсамолец» -- слово, которое относится к неологизму советского времени. Есть несколько вариантов трактовки написания Д. Хармсом слова «комсамолец».В 20-е годы XX века существовало сокращение от слова «комсомолец» -- «комса». Данное сокращение имело отрицательную коннотацию, использовалось слово в негативном отношении к советстской власти. Также, «комса», по мнению А.Селищева, для интеллигенции ассоциировалось с французским выражением «comme ci comme cа», которое означает -- так себе. Как считает А.Селищев слово «комса» в обществе считалось иноязычным, и само слово «комсомолец» не исконно русским, навязанным советской властью.
Слово «кормашка», если рассматривать как графическую контаминацию и вторичную этимологизацию по классификации А.Кобринского, имеет корень «корм» и обозначает «то, что кормит». По отношению к смысловому отношению слово «какотка» -- орфографический сдвиг, так как слово входит в определенную систему авторских окказионализмов под названием «какология».