Оглавление
Введение
Глава 1. Нормативно-правовые и организационно-методические основы подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации
1.1 Понятие «официальный документ» в российском законодательстве
1.2 Нормативное правовое регулирование подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации в российском законодательстве
1.3 Документы об образовании и (или) о квалификации
Глава 2. Проблемы правового подтверждении документов об образовании и (или) о квалификации
2.1 Практика реализации полномочий Российской Федерации по подтверждению документов об образовании
2.3 Информационное взаимодействие при подтверждении документов об образовании и (или) о квалификации
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы исследования. Развитие современного общества невозможно представить без международного сотрудничества, которое охватывает практически все сферы нашей жизни. Государственная политика России в сфере образования, в том числе нацелена на вовлечение обучающихся российских образовательных организаций в международные программы и обмены, что должно способствовать повышению их уровня образовательной, профессиональной и социальной мобильности, компетентности и конкурентоспособности.
Возможность участия в международных стажировках, как правило, сопровождается необходимостью надлежащего оформления документов об образовании и (или) о квалификации. Начальным этапом такого оформления является легализация документов (проставление апостиля). Проставление апостиля на документы является одной из форм легализации в целях обеспечения надлежащего признания юридической силы таких документов в иностранном государстве.
Объектом исследования являются отношения, возникающие в связи с реализацией обязательств Российской Федерации соответствии с Гаагской конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года.
Предмет исследования включает в себя положения нормативных правовых актов Российской Федерации, органов исполнительной власти Российской Федерации, затрагивающих вопросы регулирования отношений в сфере проставления апостиля на официальных документах, совершенных на территории Российской Федерации.
Цель исследования заключается в определении особенностей правовых актов, регламентирующих отношения, связанные с проставлением апостиля на документах об образовании и (или) о квалификации, об ученых степенях, ученых званиях в сравнении с отношениями, возникающими при проставлении апостиля на других официальных документах.
Задачами исследования являются:
· Исследование оснований правового регулирования проставления апостиля на официальных документах;
· Комплексный анализ российского законодательства, регулирующего отношения в сфере проставления апостиля на официальных документах, совершенных на территории Российской Федерации;
· Выявление и изучение особенностей отношений, связанных с проставлением апостиля на документах об образовании и (или) о квалификации, об ученых степенях, ученых званиях, в том числе между компетентными органами и организациями, участвующими в предоставлении соответствующей государственной услуги.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что проведённый анализ нормативных правовых актов, а также сформулированные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем правового регулирования российского законодательства в сфере проставления апостиля на документах об образовании и (или) о квалификации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения, сформулированные в исследовании, могут быть использованы для совершенствования законодательства в сфере проставления апостиля на документах об образовании и (или) о квалификации.
Глава 1. нормативно-правовые и организационнометодические основы подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации
1.1 Понятие «официальный документ» в российском законодательстве
Апостиль как форма легализации. Впервые проставление апостиля на официальных документах, которые были совершены на территории одного из государств и должны быть представлены на территории другого, стало возможным в связи с заключением Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, совершенной в г. Гааге 5 октября 1961 года на девятой сессии Гаагской конференции по международному частному праву Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г.) (вместе со «Статусом Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официаль- ных документов») // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию пра-вовой помощи.- М.: СПАРК, 1996. С. 15 - 19..
Для каждого из договаривающихся государств проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.
Понятие официального документа. В качестве официальных документов в смысле Конвенции, заключенной в Гааге 5 октября 1961 года, рассматривается закрытый перечень документов, признающихся официальными по смыслу данной Конвенции:
1. документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;
2. административные документы;
3. нотариальные акты;
4. официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.
Вместе с тем Конвенция не распространяется на:
1. документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;
2. административные документы, имеющие прямое отношение к ком мерческой или таможенной операции.
Согласно п. 72 Заключений и рекомендаций специальной комиссии по практическому применению Гаагских конвенций об апостиле, вручении документов, получении доказательств и доступе к правосудию от 2-12 февраля 2009 г., список официальных документов, приведённый в Статье 1 Конвенции, совершенной в г. Гааге 5 октября 1961, не является исчерпывающим. Официальный характер документа должен определяться законодательством государства его происхождения, и подчеркивается необходимость расширительной трактовки рассматриваемого понятия.
Понятие официального документа закреплено в Федеральном законе от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // «Собрание зако- нодательства Российской Федерации». 1995. № 1. Ст. 1. В качестве официального документа в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона в качестве официальных документов рассматриваются документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и опубликованные ими или от их имени См. там же.
Однако А.В. Бриллиантов полагает, что определение официального документа, закрепленное в ст. 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов», может иметь применение лишь для тех специфических целей, ради которых был принят этот Федеральный закон Бриллиантов А. Критерии официального документа // Уголовное право. 2010. № 5. С. 4.
В связи с отсутствием в российском законодательстве единого признанного определения понятия «официальный документ» различные отрасли права и судебная практика стремились создать собственное понимание официальности документа, о чем свидетельствует применение различных критериев, позволяющих отнести тот или иной документ к официальному в целях применения тех или иных правовых актов.
Вопрос использования термина «официальный документ» широко рассмотрен в трудах российских исследователей. По мнению некоторых исследователей, содержащиеся в нормативных правовых актах понятия официального документа, не могут быть взяты за основу при решении вопроса об отнесении того либо иного документа к числу официальных Лукьянова А.А. Уголовная ответственность за подделку, сбыт и использование поддельных документов: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / [электронный ресурс] / URL:https://istina.msu.ru/dissertations/50457425/..
В связи с этим доктрины различных отраслей права, а вслед за ними и судебная практика стремились создать собственное понимание официальности документа, признаки которой во многом отличаются от признаков, закрепленных в нормативных определениях официального документа. Можно выделить несколько этапов в развитии понимания данного термина.
В соответствии с традиционным подходом к пониманию официальности документа источником официального документа могут являться лишь государственные или муниципальные органы. Таким образом, в круг уполномоченных на издание официального документа субъектов входят только «государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также управленческие структуры Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации» Бриллиантов А. Критерии официального документа. С. 4, аналогичной позиции придерживались А.А. Жижилен- ко Цит. по: Калешина О.И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 23. Кузнецов А.В. Понятие и виды документов по советскому уголовному праву. С. 119.
Подобного подхода придерживались многие исследователи А.А. Жижиленко характеризовал официальный документ как документ, «исходящий от органа власти» Цит. по: Калешина О.И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления: Дис. канд. юрид. наук. 12.00.08 - Краснодар, 2006. С. 23.. Согласно данной трактовке акцент ставится на установлении надлежащего круга субъектов, уполномоченных на составление и выдачу такого документа. Так А.В. Кузнецов определял официальные документы как «документы, составленные в той или иной форме и исходящие от государственных или общественных учреждений, предприятий, организаций или управомоченных на то должностных лиц» Кузнецов А.В. Понятие и виды документов по советскому уголовному праву. С. 119.
Данная позиция является традиционной для советского периода. В связи с данной традиционной концепцией официальный документ долгое время определялся как «письменный или иной формы акт, исходящий от государственного или муниципального учреждения, организации или предприятия, предназначенный удостоверять события или факты, которые порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия…» Уголовное право России. Особенная часть. Второй полутом: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2005. С. 365..
Таким образом, отличительной особенностью традиционного понимания официальности документа как главенствующего признака являлось признание того, что официальность документа связана прежде всего с вовлеченностью документа в сферу государственного управления. В.А. Канунников в качестве характеристики признака официальности отмечал включенность документа в публично-правовую сферу регулирования правоотношений, одной из сторон которых выступает государство Чесноков О. Официальный документ как предмет служебного подлога // Общество и право. 2009. № 2 (24). С. 124.. Постепенно, как в трудах ученых См., например: Яни П. Понимание официального документа в судебной практике по уголовным делам. С. 70-80; Гребенкин Ф.Б. Критерии оценки официального документа как предмета служебного подлога // Совершенствова- ние деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы международной практической конференции (1-2 ноября 2013 г.) Выпуск 10. В 2 ч. Ч. 1. Тюмень, 2013. С. 54-56; Иванова Е. К вопросу о субъекте издания официального документа // Российский следователь. 2010. № 18. С. 18- 20; Бриллиантов А. Критерии официального документа. С. 4-7., так и в правоприменительной деятельности, традиционная трактовка стала уступать место новому подходу, определяющему в качестве официального документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных кор- рупционных преступлениях» [Электронный ресурс]//URL:https://rg.ru/2013/07/17/verhov№ y-sud-dok.html (дата об- ращения: 17.08.2017)..
Таким образом, можно констатировать смещение акцента при толковании официальности документа с формального признака, характеризующего принадлежность документа публично-правовому аппарату управления, на свойство, отражающее его содержание.
Подробно данная проблема изучена в работах А.В. Бриллиантова. По мнению исследователя, «главным критерием отнесения документа к числу официальных является наличие у него свойства воздействовать на правоотношения: на их порождение, изменение или прекращение». При этом в данное свойство официального документа - способности воздействовать на правоотношения автор включает не только непосредственное предоставление прав, освобождение от обязанностей, но и возможность удостоверения с помощью документа фактов, имеющих юридическое значение, которые служат основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. О подобном виде документов упоминал в своих работах и В.С. Постников, отмечая производный характер прав, порождаемых данным документом.