Отмечается и то, что административно-хозяйственные затраты Фонда развития моногородов сопоставимы или превышают расходы бюджетов моногородов. С 2015 по 2018 годы такие затраты составили почти 860 млн рублей, из которых 81,9% приходится на зарплаты сотрудников [44].
15 июля 2019 года в Тольятти прошел форум-совещание по развитию моногородов Российской Федерации, где обсуждалась новая государственная программа Российской Федерации «Развитие моногородов». Присутствовали представители из 50 регионов страны, руководители Министерства экономического развития Российской Федерации, Фонда развития моногородов, депутаты Государственной Думы. На форуме был представлен почти готовый проект государственной программы, однако также собирались предложения по изменению мер поддержки моногородов. Наибольшее одобрение получили следующие предложения:
сокращение сроков согласования документов при рассмотрении инвестиционных проектов;
изменение минимального порога в фонд для инвесторов;
упрощение процесса предоставления земельных участков;
мотивация представителей рабочих профессий (проведение конкурса рабочих профессий);
возврат НДС в бюджеты монопрофильных образований.
Предложенные меры взяты в обработку и должны войти в новую государственную программу «Развитие моногородов» [42].
На форуме говорилось об уже существующих финансовых мерах поддержки: бесплатное строительство инфраструктуры (водо-, газо-, электро-, теплоснабжение, автомобильные и железные дороги, связь), льготное возвратное финансирование (от 5 до 250 млн. под 0%, и от 250 млн. до 1 млрд. под 5% до 15 лет), а также о нефинансовых мерах поддержки. Среди последних:
проект «Место притяжения» (создание в моногородах центра притяжения, улицы, которая будет местом концентрации малого и среднего предпринимательства, жителей и гостей столицы);
франшизы на особых условиях для моногородов (снижение паушального взноса, роялти, создание мини-форматов, дополнительные скидки и бонусы);
продвижение продуктов, сделанных в моногородах (под хештегом #сделаноВмоно) через X5RETAILGROUP, ebay, wildberries;
конкурс Фонда кино;
фестиваль уличного кино;
проект «Прошагай город», в рамках которого жители моногородов проходят по наиболее значимым местам в моногороде и наносят их на Google и Яндекс карты.
Были также названы и новые меры поддержки: строительство инфраструктуры в рамках комплексной жилой застройки, льготный лизинг, льготный займы для проектов государственно-частного партнерства (далее - ГЧП), рефинансирование кредитов [53].
Предполагается, что новая госпрограмма «Развитие моногородов» позволит координировать меры развития моногородов в рамках нацпроектов. Моногорода фигурируют в 10 из 13 нацпроектов (в проекте «Жилье и городская среда» принимают участие 259 моногородов, в «Демографии» - 168, в «Экологии» - 52 и т.д.). По первичной оценке, на программу потребуется выделить 57 млрд. рублей (2019-2024 годы) [41]. На реализацию нацпроектов до 2024 года моногородам будет выделено около 300 млрд. рублей (около 2% от совокупного бюджета нацпроектов, который составляет 25,7 трлн. рублей). Об этом обсуждали на стратегической сессии "Моногорода 2024: нацпроекты" в Новокузнецке (в середине августа 2019 года) [45].
На апрель 2020 года государственная программа «Развитие моногородов» до сих пор не утверждена, однако Минэкономразвития России предлагает увеличить финансирование и на 2021-2024 годы выделить 69,67 млрд. рублей из федерального бюджета, а также включить эту программу как подпрограмму в госпрограмму «Экономическое развитие и инновационная экономика». При этом ежегодные субсидии Фонду развития моногородов составят 18,8 млрд. рублей в 2021-2024 годах. Предлагаемые новые меры для внесения в программу «Развитие моногородов»: «проекты с применением ГЧП, софинансирование Фондом развития моногородов расходов субъектов России и моногородов при строительстве и реконструкции городской инфраструктуры, рефинансирование кредитов, полученных в коммерческих банках на реализацию новых инвестиционных проектов в моногородах». Предлагается всего 3 мероприятия: "Формирование институциональных условий развития моногородов", "Обеспечение устойчивого социально-экономического развития моногородов", "Стимулирование социально-экономического развития и предпринимательской активности в моногородах на принципах возвратного налогового финансирования". Задачами будут содействие созданию новых рабочих мест, привлечение инвестиций, формирование кадрового потенциала. По словам, И.В. Макиевой в декабре программа была внесена на рассмотрение в Правительство Российской Федерации [49].
Известно, что в конце 2019 года в Госдуме и Правительстве России также поднимался вопрос о том, чтобы сократить количество моногородов почти в 2 раза: с 321 до 170. Пересмотр Перечня планируется в 2020 году. Чтобы моногорода резко не потеряли поддержку, исключение будет происходить в несколько этапов [47]. Таким образом, решение проблем моногородов будет противоположным тому, что советуют эксперты. Учитывая, что с начала поддержки моногородов в рамках приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов» прошло менее 3 лет, ни о какой долгосрочной стратегии говорить не приходится. При этом разработка новой программы «Развитие моногородов» ведется уже больше года, соответственно, с 2019 года неизвестно, каким образом происходит поддержка моногородов, на основании каких документов, программ, ведется ли вообще. При таких перерывах и переменах в мерах поддержки, финансировании даже сложно судить о каких-то результатах.
Другие меры поддержки моногородов (всеми организациями) можно найти в агрегированном виде на официальном сайте Фонда развития моногородов. В соответствии с реестром можно выделить следующие меры поддержки моногородов:
Благоустройство территории;
Создание ТОСЭР;
Льготные займы для инвестиционных проектов;
Создание государственных микрофинансовых организаций;
Создание Центров оказания комплекса услуг предпринимателям «Мой бизнес»;
Создание сообществ начинающих предпринимателей, наставничество;
Различные субсидии малому и среднему предпринимательству;
Субсидирование сельхозпроизводителей;
Создание дополнительных мест в дошкольных учреждениях для детей до 3 лет;
Создание детских технопарков «Кванториум»;
Создание ключевых центров развития детей;
Создание центров выявления и поддержки одаренных детей;
Создание новых мест дополнительного образования для детей;
Создание сети ресурсных центров по поддержке добровольчества;
Проведение Всероссийского конкурса лучших региональных практик поддержки волонтерства «Регион добрых дел»;
Поддержка образования для детей с ограниченными возможностями здоровья;
Создание новых мест в общеобразовательных организациях;
Модернизация инфраструктуры общего образования;
Улучшение состояния и оснащения муниципальных театров, кинотеатров, библиотек, поликлиник, объектов спортивной инфраструктуры;
Программа «Земский доктор» («Земский учитель»);
Подключение к сети «Интернет» государственных и муниципальных учреждений;
Льготный лизинг оборудования для предпринимателей;
Портал бизнес-навигатор малого и среднего предпринимательства;
Гарантийная поддержка малого и среднего предпринимательства;
Консультирование бизнес-проектов;
Гранты некоммерческим организациям на социально значимые проекты;
Проект «Прошагай город»;
Формирование и обучение управленческих команд в моногородах;
Создание рейтинга глав моногородов
И другие [52].
В связи с короновирусом моногородам также оказывается поддержка. Из резервного фонда планируется выделить 640 млн. рублей на оснащение коек (более 630 мест) [50].
Моногорода в СССР и странах СНГ (Казахстане). Меры их поддержки
История появления моногородов в СССР. Меры поддержки. Изменения после распада СССР
Индустриализация в СССР, формирование мощного военно-промышленного комплекса требовало новой «пространственной конструкции» страны, а именно, равномерного распределения промышленных производств и людей по всей территории. Это должно было обеспечить эффективность централизованного руководства путем создания цепочек производственно-технологических процессов и социальной организацией трудовых ресурсов. Появилось новое административно-территориальное деление, которое предполагало, что военная промышленность должна находиться «подальше от противника и поближе к природным ресурсам». В основном, таким критериям соответствовали Урал, Сибирь, Север, Дальний Восток. На этих территориях одновременно создавались энергетические мощности, транспортная доступность. Промышленность (градообразующие предприятия) должна была стать центром новых поселений, а также источником финансирования. При этом на территории такого поселения должны были находиться только трудовые ресурсы (работники и служащие предприятия и сферы обслуживания). Такой тип расселения начал называться «социалистический город» [25, с. 260-261].
Моногорода стали «пролетарскими центрами» - двигателями близлежащих территорий, обеспечивающими рабочими местами, производственной, образовательной, культурной инфраструктурой. Предприятия определяли общественные центры, улицы, пешеходные пути, защитные зеленые полосы. В соответствии с Госпланом определялось количество трудовых ресурсов исходя из государственных задач. При этом либо перераспределялись существующие работники, либо привлекались из сельской местности. Людей часто переселяли принудительно, а не за счет улучшенных условий жизни. Проблемы переселения на неосвоенные территории не учитывались. Производство строилось на том месте, где расходы на его возведение, расстояние до других объектов производственно-технической цепочки были минимальны, а не на основании комплексной оценки территории, в том числе для жилой застройки и социальной инфраструктуры. Переселению во многом способствовала коллективизация: колхозы отправляли лишние трудовые ресурсы в моногорода. Для того, чтобы изменить «крестьянское» мышление на «городское» создавалась производственно-бытовая среда - «механизм дисциплинирования и принуждения населения к самопреобразованию». Выросли потребление алкоголя, отлынивания от работы, нетрудовые доходы. Чтобы это предотвратить, создавались трудовые коллективы как способ управления массами, принуждение к качественному труду [25].
Распределительная система определяла получение жителями моногородов продуктов, товаров, услуг, льгот по старости и выслуге лет, пособия по инвалидности, медицинского обслуживания, досуга, образования. Все было построено таким образом, чтобы вне системы было практически невозможно прожить. Государство привязывало население к производству, чтобы каждый держался за свое рабочее место, боялся его потерять, терпел нахождение в трудовом коллективе [25].
Наркоматы занимались определением необходимого количества ресурсов и инфраструктуры, распределять финансовые и материальные средства. ГУЛАГ занимался строительством объектов, обустраивал территорию. Выделяли 4 типа миграции: добровольная и добровольно-вынужденная, добровольно-принудительная, принудительная, репрессивная. Благоустройство моногородов не было приоритетным для государства, поэтому уровень жизни в них изначально был низким. Первоочередными были объекты жизнеобеспечения. 80% жилья строилось и принадлежало градообразующему предприятию, которое также не стремилось заниматься благоустройством территории. Оно также обеспечивало город финансовыми ресурсами, поэтому имело большое влияние на местную власть. Градообразующее предприятие финансировало и основные социальные объекты (медицины, культуры, спорта и т.д.). Местная власть лишь просила присылать необходимые ресурсы у вышестоящей власти [25].
Атомная и космическая программы после Второй Мировой войны создали особые типы моногородов: города закрытых типов (ограниченный въезд и выезд) и наукограды (развитие науки военно-промышленного комплекса). В 1960-1970-х годах были построены моногорода с нефтяной, газовой, лесной и деревоперерабатывающей отраслями, заложили основу ресурсодобывающей экономики. Наличие только одного предприятия в моногороде ограничивало мобильность населения даже из-за плохих условий труда и жизни. Государство осознанно не создавало возможностей для диверсификации экономики, максимизировала зависимость моногородов и людей от градообразующего предприятия, сужала профессиональные возможности, в том числе специализации для обучения, располагало моногорода вдали от других населенных пунктов. [25].
Термин «соцгород» использовался до 1950-х годов. На данный момент во многих моногородах все еще используется система управления СССР в том или ином виде. Моногорода требуют преобразований: необходима выработка непромышленной, постиндустриальной стратегии [25].
После распада СССР и приватизации градообразующие предприятия столкнулись с необходимостью финансирования и содержания большого количества объектов в моногородах. Многие монотерритории стали депрессивными, на гране социальных волнений. И население, и градообразующие предприятия столкнулись с необходимостью изменения жизненных укладов, которые им навязывались годами. Оставались только наиболее жизнеспособные предприятия и поселения. В 1999 году около 83% градообразующих предприятий стали неблагополучными. Союзом малых городов России была разработана и принята Постановлением Правительства Российской Федерации № 762 от 28 июня 1996 года «Федеральная комплексная программа развития малых и средних городов РФ в условиях экономической реформы», которая должна была действовать 10 лет, однако через 4 года ее отменили. При этом объем финансирования составил всего 30% от плана. С 2000 года поддержка градообразующих предприятий включала субсидирование капитального ремонта и реконструкции объектов ЖКХ, списание долгов по региональным налогам и сборам, предоставление бюджетных и инвестиционных налоговых кредитов, а также предложения самим предприятиям разработать планы по выходу из кризиса [32].
Градообразующие предприятия начали оптимизировать свое производство и сокращать количество работников. Органы государственной власти субъектов начали решать проблемы, связанные с потенциальной безработицей (гарантии, компенсации и т.д.), стимулировать мобильность населения. Муниципальные органы власти столкнулись с необходимостью строительства большинства инфраструктуры. Требовалась модернизация и перепрофилирование производства, государственная поддержка. Все это сопровождалось оттоком населения, безработицей, социальным напряжением. Программы переселения имели трудности в связи с необходимостью изменения жилой площади, климата, большой дистанцией между моногородами и местами переселения, нежелание населения переезжать. Состояние в моногородах можно было охарактеризовать как апатия, ощущение «брошенности», ухудшение социально-экономического положения, снижения социальной активности, самоорганизации. Моногородам требовались молодые, активные, идейные люди. Решением виделись: повышение конкурентоспособности градообразующих предприятий, стабилизация рынка труда, создание новых предприятий и новых рабочих мест, обучение предпринимательству за счет государства, разработка долгосрочной стратегии развития моногородов, учитывая мнение всех акторов (государства - все уровни власти, бизнеса и населения) [32].