Теперь рассмотрим еще один канадский моногород - Эллиот Лэйк со специализацией на добыче урана. Основной заказчик («Ontario Hydro») градообразующих предприятий города («Rio Algom Limited» и «Denison Mines Limited») в 1990 году досрочно расторг контракт по поставке урана. Было объявлено о закрытии 3 основных шахт, сокращении 2000 работников и еще 1100 человек вследствие ликвидации одного из предприятий. В 1996 году было уволено еще 553 человека. Так или иначе пострадало почти 50% населения города [33, с. 20-21].
Концепция по спасению экономики города была разработана еще до самого кризиса, в 1987 году и имела три направления: люди пенсионного возраста, туризм и диверсификация МСП. Администрация стимулировала миграцию пенсионеров на территорию города и рост их расходов на территории города. Им продавали незаселенные дома рабочих. При этом цены были сильно занижены, велась рекламная кампания в соседних городах. Появились новые субъекты МСП. Общий доход муниципального образования в год увеличился на 30 млн. долларов.
В отношении туризма велась схожая политика: привлечение туристов и рост их расходов на территории города, что должно способствовать развитию бизнеса. Для этого с 1990 года началось активное финансирование туристической инфраструктуры (дороги, информационный центр, обзорная башня, лыжные, горнолыжные трассы и др.). Рекламная кампания, приезд звезд, съемки позволили привлечь 47 тыс. туристов за 5 лет. Появилось много компаний, которые предоставляли разные виды туристических услуг, предприятия обслуживания [33, с. 20-21].
В рамках развития МСП начало развиваться и волонтерство для привлечения новых инвестиций в город. Чтобы снизить нагрузку на бизнес, диверсифицировать экономику обнулили местные налоги, снизили и рационализировали использование энергии, создавали краткосрочные рабочие места. За семь лет профинансировали и открыли около 30 предприятий, от 500 до 1000 новых рабочих мест ежегодно.
В данной модели между властью и населением есть посредник, который заинтересован в улучшении ситуации в городе (Комитет экономического развития), также инициатива принадлежит администрации города. Как и в предыдущем примере, градообразующее предприятие исключено из принятия решения о будущем города [33, с. 25-26].
На основании опыта Канады Шастишко и Фатихова также говорят о 5 сценариях развития моногорода и мерах, которые нужно применять. В первом случае на градообразующем предприятии нет кризиса, оно продолжает функционировать, все хорошо. Во втором случае явных предпосылок для кризиса нет, однако стоит пересмотреть социальные гарантии, трудовые договоры, предусмотреть программы развития градообразующего предприятия и моногорода для предотвращения ухудшения ситуации. В следующих трех случаях градообразующее предприятие прекращает свою работу. Третий случай - ликвидация города и переселение людей. Издержки поддержания моногорода и градообразующего предприятия слишком высоки и не имеют смысла. Необходимо провести голосование или опрос как диалог с народом. При расселении должны принимать участие все уровни власти. Четвертый случай - это поглощение или слияние компаний с градообразующим предприятием, то есть с сохранением специфики города. Для этого также может потребоваться переквалификация населения, перезаключение трудовых договоров. Необходимо оценить сроки, финансирование, количество работников. Что касается, экономически неактивного населения - его необходимо частично переселить, если это целесообразно, или найти ему применение в рамках города. И последний, пятый случай - это либо диверсификация деятельности градообразующего предприятия, либо поглощение (слияние) с другой компанией, при которой возникает новая специфика деятельности. Для функционирования должны быть обеспечены трудовые места, соответствующая инфраструктура, безопасность и защита горожан, предоставлены социальные блага и услуги, снижены издержки миграции населения. Население предоставляет трудовые ресурсы, а власть и бизнес обеспечивают благоприятные условия жизни и формирования рынка труда [33, с. 28].
1.3 Аналоги моногородов в европейских странах. Опыт Японии
Как показывает опыт зарубежных стран развитие монотерриторий должно сопровождаться целым комплексом мер. Среди них: переобучение населения (создание университетов, расширение списка специальностей, улучшение качества человеческого капитала), предоставление социальных услуг и социальной помощи (льготные кредиты, досрочный выход на пенсию, создание новых рабочих мест, общественные работы как вид временного трудоустройства), поддержка МСП, переселение людей, модернизация и строительство инфраструктуры (дороги, коммуникации, жилые площади и др.) [26], экологическая санация (рекультивация земель, поврежденных промышленностью, восстановление экологии городов) [28].
Во Франции действуют специальные программы поддержки отдельных отраслей. Например, социальная программа «Содействие жилищному строительству», в рамках которой происходит строительство новых домов и реконструкция старых за счет государства. При закрытии градообразующего предприятия работники могут перевестись в другой город на новое место работы. Этому также способствует развитая транспортная система [23, с. 611-612]. Еще одна программа, которая действует во Франции - «Территориальное переустройство», которая помогает улучшать ситуацию в наиболее депрессивных районах. Например, в Арденнах, Лотарингии, Эльзасе (ставшие центрами угольной и металлургической промышленности) произошло промышленное строительство благодаря государственной поддержке (возврат до 25% расходов). Направления государственной политики включали в себя: взаимодействие крупных организаций с субъектами МСП, создание новых рабочих мест, дотации угледобывающим предприятиям (50% расширение деятельности, 40% поддержка новых компаний, 10% выкуп предприятий-банкротов), рекультивация промышленных территорий, развитие инноваций, обучение и переквалификация населения, строительство инфраструктуры, изменение законодательства [24, с. 227-228].
Государство (особенно, земельное ведомство) помогает реструктуризировать предприятия, оно также принуждает предпринимателей участвовать в модернизации моногородов, финансировать инновации, предоставлять персонал для развития новых технологичных бизнесов. При этом стратегия развития каждого субъекта должна быть разработана на 10-20 лет [23, с. 613].
В Великобритании реализуют социально-значимые проекты (образование, инфраструктура): увеличение количества технологических организаций, строительство и реконструкция транспортной инфраструктуры, высокоскоростной транспортной междугородней сети. Это позволило людям планировать карьеру без привязки к месту жительства [23, с. 612]. В Глазго отрасли судостроение и тяжелое машиностроение были преобразованы в сферу услуг - около 90% всех рабочих мест (банковская сфера, здравоохранение, розничная торговля, информационные технологии). Сейчас наблюдаются высокие темпы роста экономики, низкий уровень безработицы. Ежегодно приезжает около 4 млн. туристов [22].
В Южном Йоркшире горнодобывающая отрасль оказалась в кризисе, 70 тыс. человек потеряли работу. Государство начало развивать предпринимательство, снижать бюрократические барьеры, ускорять оформление, обучение ведению бизнеса [22]. В городе Корби создана свободная экономическая зона. В Бирмингеме - кластер, где действовал особый режим регулирования, происходила переподготовка работников и который позволил развить транспортный сектор [24].
Экономика страны основана на промышленности, инновационных технологиях в производстве. В отношении моногородов используется системный подход [22]. Крупные консалтинговые компании в Германии разрабатывают стратегические планы развития, комплексные планы модернизации, что привело к успешному решению проблем моногородов [23, с. 613]. Для этого анализируют международный опыт, разрабатывают стратегию реформирования моногородов, включая выделение необходимого финансирования, развитие ГЧП, привлечение частных резидентов [22].
Примером может быть Рурская область как монотерритория, на которой происходила угледобыча и располагались промышленные производства. С момента структурных изменений в угольной и стальной отраслях, сократилось около 500 тысяч рабочих мест, появилось около 300 тысяч мест в сфере услуг. Начали развиваться новые индустриальные и неиндустриальные отрасли. Предполагается создание единого туристического города из 50 населенных пунктов с численностью населения более 5 млн. Государство привлекло более 20 тысяч инновационных компаний. На месте угольной шахты построен большой культурно-развлекательный комплекс «Золлверейн», музей Рура с потоком в 800 тысяч туристов ежегодно. Успех можно связывать с высокой плотностью населения и наличием необходимой инфраструктуры [22].
На территории моногорода Аглесгорф при диверсификации экономики были созданы телевизионный центр, киностудия, индустриальный парк, корпуса Университета им. Гумбольдта. Город превратился в своеобразный бизнес-инкубатор - 800 организаций, 15 тыс. занятых. Студенты Университета являются кадровым потенциалом для бывшей монотерритории. Успехом послужили высокая плотность населения, развитая инфраструктура, наличие учебного заведения [22].
Город Острава (Чехия) специализировался на добыче угля и переработке металла. Однако в 1994 году добыча угля прекратилась, что привело к потере работы 18,4 % населения. Было принято решение создать в городе туристический центр. Произошло финансирование инфраструктуры [23, с. 613].
Кластеризацию выбирают многие города Евросоюза. Например, Финляндия уже 20 лет занимает лидирующие позиции в мировых рейтингах конкурентоспособности, в том числе благодаря созданным кластерам с высокой производительностью. Имея 0,5% мировых запасов леса, обеспечивает около 10% мирового экспорта деревопереработки и 25% бумаги. Также Финляндия в 2000-х годах поставляла 30% мирового экспорта оборудования мобильной связи и 40% мобильных телефонов. Промышленные кластеры в Италии занимают 43% численности работников промышленности, около 30% национального экспорта. Кластеры есть в Германии, Франции, Австрии, Швейцарии и других странах. Появляются мировые кластеры, которые объединяют несколько регионов, несколько стран. Например, «Биотехнологическая долина» с мощным синергетическим эффектом объединения предприятий Франции, Германии, Швейцарии или французский фармацевтический кластер сотрудничает с кластеров «In vivo» в Канаде. Основная цель - это найти рынки сбыта с обеих сторон [26].
Раньше кластеры возникали естественным образом, однако с 2000-х годов они являются целенаправленной политикой государств. Создание и развитие кластеров требуют четкой стратегии, финансирования как предприятий, так и других аспектов (в том числе таможенные и налоговые льготы), выстраивание взаимодействия бизнеса и науки, строительство и развитие инфраструктуры, наличие организаций, поддерживающих кластеры (фонды, институты, агентства), координирующих их, государственных организаций, входящих в кластер, бизнес-инкубаторов, технопарков, особых экономических зон и т.д. [26].
Наиболее распространенной поддержкой моногородов стран Азии является социальная стабилизация при помощи финансирования наиболее нуждающихся регионов. В городе Кобе (Япония) остановились основные металлургические предприятия. Одним из решений было перенести 11 фармацевтических научно-исследовательских институтов, соединить их в один кластер, которые стали разрабатывать и производить важные фармацевтические и медицинские товары. В 1995 году город был уничтожен землетрясением, но восстановлен заново [23, с. 613].
В связи с особенностями найма работников в Японии (пожизненный найм) и необходимостью обеспечивать работой до пенсии увеличивается нагрузка на градообразующие предприятия. В моногороде Камаиши (90 тыс. людей) в 1960 году на градообразующем предприятии («Kamaishi Steel Works») было нанято 36% численности работников. Основная специализация города была тяжелая и сталелитейная промышленность. В 1989 году на «Kamaishi Steel Works» работало всего около 10% всех работников, это было следствием диверсификации экономики. Для этого использовались следующие меры: перевод работников в рамках одной компании, но в другие города, создание большого количества новых инновационных производств, технопарка, исследовательского центра, производство товаров и продуктов, чтобы обеспечить рабочими местами, привлечение инвестиций за счет льготных условий на территории Камаиши [24, с. 228-229].
Глава 2. Оценка эффективности мер поддержки моногородов в России
2.1 Методология исследования
Методология интервью, проведенных автором исследования в моногородах России (Кондрово, Чусовой, Горнозаводск, Тольятти)
Интервью в моногородах России были проведены в трех научно-исследовательских экспедициях, организованных Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» в рамках проекта «Открываем Россию заново».
Первая экспедиция была организована в моногород Кондрово Калужской области 8-10 апреля 2018 года в рамках дисциплины «Местное самоуправление». Основная направленность исследования была оценить состояние сельского хозяйства в Дзержинском районе, однако 3 интервью с представителями Администрации городского поселения будут использованы для оценки мер поддержки моногородов России, а также 1 с местным жителем.
Вторая экспедиция была в моногород Чусовой Пермского края (с посещением моногорода Горнозаводск в течение 1 дня), основное направление исследования «Чусовой как проблемный моногород и территория опережающего социально-экономического развития: стратегии выживания населения и муниципальная политика» (28 сентября-7 октября 2018 года) напрямую соответствовало теме данного исследования. В работе будут использованы 11 полуструктурированных интервью (с 15 людьми) и 13 неформальных бесед (с 15 людьми). В полуструктурированных интервью приняли участие 1 государственный служащий (Пермский край), 10 муниципальных служащих (7 - из Чусового, 3 из Горнозаводска), 4 работника организаций. Неформальные беседы были проведены с 15 жителями моногорода Чусовой.
Третья экспедиция под названием «Трудовые практики работников промышленных предприятий в моногородах в условиях дестабилизации и прекаризации занятости (на примере г.о. Тольятти)» проходила в моногороде Тольятти Самарской области 5-16 июля 2019 года. Все 7 структурированных интервью, проведенных в этом моногороде, будут использованы в рамках данного исследования. В данном исследовании будут использованы 4 интервью: с одним работником АвтоВАЗа, 1 работником дочернего предприятия АвтоВАЗ, 2 бывшими работниками АвтоВАЗа.
Общая характеристика всех информантов представлена в Приложении 1.
Ограничения данной части исследования:
Интервью были проведены в разных моногородах в разные годы (2018-2019 годы), не одновременно, отражают состояние в моногородах на тот момент;
Интервью были проведены в 4 моногородах, могут не быть репрезентативными для всех моногородов России;