Статья: Особенности и следствия использования открытых образовательных ресурсов и электронных курсов в российских вузах

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ);

--Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (МИФИ);

Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ);

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет им. В.И. Ульянова (Ленина) (ЛЭТИ);

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва (СГУ);

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ);

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (НижГУ).

Результаты и обсуждение. Исследование позволяет сделать выводы о том, оказывает ли влияние применение описываемых средств информатизации образования на распределение студентов между очной и заочной формами получения образования в вузах. Анализ численности заочных студентов в восьми вузах контрольной группы, активно внедряющих МООК, показывает, что численность таких студентов по годам неуклонно снижается (табл. 1).

В среднем по этой группе вузов снижение за 4 года составило около 26% -- с 2864 заочных студента, в среднем, в 2014 году до 2118 заочных студента в 2017 году. А также видно, что в отдельные годы, например, в СПбПУ и РАНХиГС эта динамика нарушалась, что было, скорее всего, связано, со спецификой развития именно этих вузов, но в целом и в последние годы, тенденция к снижению этого показателя была характерна всем, без исключения, вузам.

Уже на основании этих данных можно сделать вывод о том, что применение ООР и МООК в ведущих с этой точки зрения вузах не повлияло на увеличение количества студентов, которые обучались бы с использованием этих средств информатизации исключительно по заочной форме обучения. Можно с уверенностью предположить, что ООР и МООК применяются в таких отечественных вузах в рамках традиционного очного обучения, что позволяет говорить о развитии с их помощью преимущественно подходов к смешанному обучению.

Таблица 1

Численность заочных студентов в вузах, активно внедряющих МООК

Название

университета

Общая численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры по заочной форме обучения, чел.

2013

2014

2015

2016

2017

МГУ

326

295

259

174

42

ВШЭ

94

43

7

7

11

МФТИ

0

0

0

0

0

СПбГУ

919

497

164

26

9

СПбПУ

4163

5302

5263

7015

5920

РАНХиГС

4817

3889

2320

3072

2206

УФУ

12636

10771

10983

9113

7815

ИТМО

2618

2114

1837

1638

937

Для сравнения такая же выборка данных была произведена в отношении перечисленных вузов из проекта «5-100» (табл. 2). Видно, что для этих вузов, в целом, характерна та же тенденция.

Таблица 2

Численность заочных студентов в вузах проекта «5--100» (кроме вузов из табл. 1)

Название

университета

Общая численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры по заочной форме обучения, чел.

2014

2015

2016

2017

ЮУрГУ

12051

10859

10797

11756

СФУ

8835

8784

7368

5837

ТюмГУ

10727

9809

10575

9233

МГМУ

802

650

438

182

БалтФУ

1958

1724

1483

1099

РУДН

1832

1065

1823

2081

КФУ

6303

5856

6535

6092

МИСиС

272

1236

1031

845

ТГУ

2423

2054

2342

1962

ТПУ

7234

7804

7158

4975

МИФИ

3

12

0

16

ДВФУ

8838

6212

4455

2841

ЛЭТИ

392

365

371

303

СГУ

--

1632

3877

3307

НГУ

0

0

0

0

НижГУ

9422

6441

7531

6646

По этой группе вузов снижение имело место, в среднем, с 4443 заочных студентов в 2014 году до 3573 человека в 2017 году, что составляет сравнимые с предыдущей группой 20% снижения контингента заочных студентов за 4 года. Примечательно, что в первой группе процент снижения количества заочных студентов оказался даже выше (26% против 20%), что позволяет с большей уверенностью утверждать о преимущественном использовании ООР и МООК не для привлечения студентов для заочного обучения, а о применении таких ресурсов и курсов в рамках реализации смешанного подхода к подготовке очных студентов. Как и в случае с вузами первой группы в некоторых вузах имеет место нарушение в отдельные годы этой тенденции (например, РУДН, ЮУрГУ, СГУ). Но общая отрицательная динамика просматривается явно.

Следует учитывать, что на такое снижение решающее влияние оказывает изменение структуры контрольных цифр приема в вузы, определявшейся Министерством науки и высшего образования РФ. Применение новых ресурсов и курсов не способно на сегодняшний день кардинально повлиять на изменение складывающихся тенденций. ООР и МООК следует рассматривать в качестве эффективных инструментов смешанного обучения очных студентов в российских вузах.

Учитывая специфику открытых электронных ресурсов и курсов можно сделать предположения о том, что использование таких средств и интернационализация образования могут существенно повлиять на увеличение количества зарубежных студентов в вузах. Для подтверждения или опровержения этого предположения было проведено аналогичное сравнение показателя «численность иностранных студентов в вузах» ежегодного мониторинга эффективности для обеих групп вузов. Сведения по этому показателю собирались в рамках мониторинга по результатам 2015, 2016 и 2017 годов (табл. 3). Видна динамика численности иностранных студентов в вузах, внедряющих ООР и МООК.

Таблица 3

Численность иностранных студентов в вузах, активно внедряющих МООК

Название университета

Общая численность иностранных студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, чел.

2015

2016

2017

МГУ им. М.В. Ломоносова

1655

1821

2084

ВШЭ

918

1451

1749

МФТИ

521

490

541

СПбГУ

989

1543

1762

СПбПУ

1707

2556

2931

РАНХиГС

586

719

766

УФУ

1080

1498

1829

ИТМО

1318

1363

1382

В целом, прослеживается явное увеличение количества иностранных студентов. При этом объективной причиной такого роста является и сам мониторинг эффективности, требования и нормативы которого в части международной деятельности подтолкнули многие образовательные организации обратить особое внимание на увеличение численности иностранных студентов.

В среднем, по этой группе вузов количество иностранных студентов в 2015 году составило 1097 человек, а в 2017 году -- 1631 человек, что позволяет говорить о среднем росте этого показателя на 49%. Следует подчеркнуть, что в этой группе вузов ежегодный устойчивый рост характерен для всех, без исключения, вузов, если не принимать во внимание незначительное уменьшение количества иностранных студентов в МФТИ в 2016 году, что находится в пределах допустимой погрешности. В этом случае также возможно сравнение обозначенного показателя с контрольной группой вузов, также активно развивающих международное сотрудничество в части академических обменов, что обусловливается и участием этих вузов в проекте «5--100», одним из ключевых критериев которого служит обучение в вузе иностранных студентов (табл. 4).

Таблица 4

Численность иностранных студентов в вузах проекта «5--100» (кроме вузов из табл. 3)

Название университета

Общая численность иностранных студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, чел.

2015

2016

2017

ЮУрГУ

1536

1673

2236

СФУ

281

346

513

ТюмГУ

1384

1773

1945

МГМУ

1879

1571

1537

БалтФУ

340

320

345

РУДН

5453

4985

5556

КФУ

1329

2021

2802

МИСиС

1389

1332

1764

ТГУ

1388

1646

1772

ТПУ

3725

3982

3487

МИФИ

509

844

1249

ДВФУ

662

855

1527

ЛЭТИ

748

1136

1249

СГУ

324

470

629

НГУ

408

442

496

НижГУ

281

415

470

Для указанных шестнадцати вузов также характерен общий устойчивый рост количества иностранных студентов. В среднем, этот параметр вырос с 1352 в 2015 году до 1724 в 2017 году, что составляет 28%.

Объективная ситуация такова, что в вузах, активно внедряющих МООК, рост численности иностранных студентов за указанный промежуток времени в 1,7 раза больше чем в вузах контрольной группы. В то же время в сравнении с вузами первой группы, активно внедряющими ООР и МООК, для рассматриваемых вузов не характерна единая безусловная тенденция этого показателя к росту. К 2017 году в ТПУ и МГМУ наблюдалось снижение количества иностранных студентов, а локальные снижения были характерны в 2016 году для БалтФУ, РУДН и МИСиС.

На основании этих данных можно предположить, что использование ООР и МООК положительно сказывается на росте количества иностранных студентов в российских вузах, а также на устойчивости этого роста. При этом значимый фактор такого роста -- использование подобных средств информатизации образования в качестве эффективного инструмента рекрутинга иностранных студентов [5; 7].

С вопросами обучения иностранных студентов с помощью современных средств информатизации образования тесно связаны объемы финансовых поступлений, получаемых вузами от зарубежных граждан и партнеров. Подобный показатель мониторинга эффективности деятельности вузов позволяет провести объективное сравнение вузов первой и второй групп по данным за 2015, 2016 и 2017 годы. Очевидно, что применение электронных ресурсов и курсов, доступ к которым имеют люди, проживающие в разных странах, может существенно расширить круг лиц, имеющих доступ к образовательным и иным услугам, предоставляемым вузами, а значит, и повлиять на структуру доходов, получаемых вузами от реализации соответствующих услуг.

Например, доходы восьми вузов (табл. 5), активно внедряющих исследуемые виды электронных ресурсов и курсов, говорят о том, что в целом по всем вузам наблюдается значительный их рост из подобных источников. Это, в первую очередь, связано с указанным трендом на расширение международного сотрудничества и стремлением вузов соответствовать требованиям параметра «международная деятельность» ежегодного мониторинга эффективности вузов.

Таблица 5

Полученные из иностранных источников доходы вузов, активно внедряющих МООК

Название университета

Доходы вуза от образовательной деятельности из иностранных источников, тыс. руб.

2014

2015

2016

2017

МГУ им. М.В. Ломоносова

172800

0

161801

174569

ВШЭ

42998

26310

66342

98913

МФТИ

15871

26458

20098

9402

СПбГУ

0

0

128505

195596

СПбПУ

13065

12124

36773

13620

РАНХиГС

13745

6736

12440

29755

УФУ

4559

4182

7399

7605

ИТМО

28096

8402

25498

47202

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1283127/