Статья: Особенности и следствия использования открытых образовательных ресурсов и электронных курсов в российских вузах

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Изменения указанного параметра по отдельным вузам носят крайне неравномерный характер. Так, в частности, на фоне среднего повышения итоговое снижение количества студентов на одного ППС имеет место в СПбГУ и РАНХиГС, а в ВШЭ, УФУ и ИТМО динамика была разнонаправленной в разные годы.

Аналогичные вычисления можно провести и для вузов контрольной группы, входящих в проект «5-100». Таблица 14 содержит результаты вычислений количества студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на одного преподавателя в указанных вузах за период с 2014 по 2016 годы.

Таблица 14

Численность студентов на одного преподавателя в вузах проекта «5--100»

(кроме вузов из табл. 13)

Название университета

Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на одного ППС, чел.

2014

2015

2016

2017

ЮУрГУ

5,94

16,74

15,84

16,72

СФУ

12,29

12,69

12,01

11,83

ТюмГУ

23,25

21,69

22,41

23,06

МГМУ

8,72

9,37

9,33

8,98

БалтФУ

15,66

14,03

13,13

13,37

РУДН

8,99

10,39

11,13

12,04

КФУ

12,93

13,11

12,83

13,58

МИСиС

9,90

9,95

9,54

10,76

ТГУ

12,50

12,15

12,13

11,96

ТПУ

11,80

11,78

11,26

9,86

МИФИ

10,52

10,38

9,80

9,76

ДВФУ

13,34

12,65

11,70

12,46

ЛЭТИ

9,35

9,58

8,70

10,80

СГУ

0,00

13,00

12,66

11,89

НГУ

15,76

14,67

13,44

14,78

НижГУ

17,59

15,18

15,69

15,54

Определение среднего по всем указанным вузам значения позволяет говорить о росте данного показателя с 11,78 студентов на преподавателя в 2014 году до 12,96 студентов на преподавателя в 2017 году. Такое увеличение составляет около 10% за четыре исследуемых года. Разница с аналогичным приростом параметра в первой группе вузов менее 2%, что находится в пределах допустимой погрешности и не позволяет говорить о существенных различиях.

Как и в предыдущем случае для вузов проекта «5--100» не характерны равномерность и системность снижения количества студентов на одного представителя ППС. Так, в частности, на фоне общего увеличения этого параметра снижение по итогам 3 лет наблюдается в ТГУ, ТПУ, МИФИ, ДВФУ, СГУ, НГУ, НижГУ и БалтФУ, а стабильный рост характерен только для РУДН.

Безусловно, количество преподавателей, задействованных в обучении определенного количества студентов в условиях подушевого финансирования, оказывает существенное влияние на экономику вуза и в будущем может стать существенным рычагом влияния ООР и МООК на экономические и другие параметры образовательной деятельности именно за счет описываемого показателя. Однако в настоящее время приходится констатировать, что за последние 4 года применение ООР и МООК не привело к существенному значимому различию соответствующих вузов по параметру «число студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на одного преподавателя».

Необходимо сделать вывод о том, что если исследуемые средства информатизации и имеют воздействие на экономические, хозяйственные и другие параметры эффективности деятельности вузов, то они не связаны с сокращением или увеличением штата ППС. Скорее всего, это связано с переходом преимущественно к смешанной модели обучения с использованием открытых электронных ресурсов и курсов, а не с развитием дистанционных форм получения образования, как это подчеркивалось ранее [6].

Заключение

Подводя итог сравнению описанных параметров для первой и второй группы вузов, можно сделать общие выводы о влиянии и не влиянии указанных средств информатизации образования на экономическое, кадровое и другое развитие российских вузов. При рассмотрении каждого параметра ранее были вычислены средние значения его роста или снижения в процентном соотношении для каждой группы вузов на основании сравнения средних показателей по группе в 4-летний период -- с 2014 по 2017 годы.

Сводные данные об изменениях в процентах всех перечисленных параметров (табл. 15) позволяют сделать предварительные выводы и констатировать, что активное использование в вузах ООР и МООК может влиять на эффективность деятельности вузов за счет:

повышения численности иностранных студентов, обучающихся на всех ступенях системы высшего образования;

существенного увеличения доходов вуза от образовательной деятельности, получаемых из иностранных источников;

снижения потребности в собственных персональных компьютерах и другой компьютерной технике;

постепенного уменьшения количества экземпляров литературы, хранимой в вузовской библиотеке в традиционном печатном виде;

снижения потребностей в учебных и лабораторных помещениях для очного обучения студентов.

Итоги сравнительного анализа показателей ежегодного мониторинга эффективности вузов

за период 2014--2017 годы (в среднем, по группе вузов), %

Таблица 15

Наименование показателя

В вузах, активно внедряющих массовые открытые электронные курсы

В вузах

проекта «5--100»

Общая численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры по заочной форме обучения

снижение на 26

снижение на 20

Общая численность иностранных студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры

увеличение на 49

увеличение на 28

Доходы вуза от образовательной деятельности из иностранных источников

увеличение на 580

увеличение на 94

Количество персональных компьютеров в расчете на одного студента (приведенного контингента)

снижение на 17

увеличение на 9

Количество экземпляров печатных учебных изданий (включая учебники и учебные пособия) из общего количества единиц хранения библиотечного фонда, состоящих на учете, в расчете на одного студента (приведенного контингента)

снижение на 6

снижение на 1

Общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента)

снижение на 3

увеличение на 12

Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на одного ППС

увеличение на 8

увеличение на 10

При этом применение указанных средств информатизации образования не оказывает существенного влияния на наметившуюся в российских вузах тенденцию к снижению количества студентов, обучающихся заочно, а также на планомерное для всех вузов снижение числа студентов, приходящихся на одного преподавателя.

Список литературы

Алексютина Н. В петербургских вузах отмечают интерес студентов к онлайн-курсам // Учительская газета. 17 февраля 2017 года.

Андреев А.А. Российские открытые образовательные ресурсы и массовые открытые дистанционные курсы // Высшее образование в России. 2014. № 6. С. 150-155.

Арефьева Т.С., Жидкова О.Н., Лобанова Е.И., Нисилевич А.Б., Стрижова Е.В. Открытые образовательные ресурсы: международный опыт и ситуация в России // Экономика, Статистика и Информатика. 2014. № 2. С. 3-8.

Григорьев С.Г., Гриншкун В.В., Реморенко И.М. «Умная аудитория»: от интеграции технологий к интеграции принципов // Информатика и образование. 2013. № 10. С. 3-8.

Гриншкун В.В., Баженова С.А. Современная молодежь и информационные технологии: факторы, значимые для образования // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Информатика и информатизация образования». 2017. № 2 (40). С. 64-71.

Гриншкун В.В., Краснова Г.А., Нухулы А. Особенности использования открытых электронных ресурсов и массовых учебных курсов в высшем образовании // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Информатика и информатизация образования». 2017. № 2 (40). С. 8--17.

Гриншкун В.В., Краснова Г.А., Пыхтина Н.А. Сетевые медиа-ресурсы как инструмент рекрутинга иностранных студентов в российские вузы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Информатизация образования. 2017. Т 14. № 2. С. 171--179.

Днепровская Н, Комлева Н. Открытые образовательные ресурсы. URL: http://lms.iite. unesco.org/course/view.php?id=7 (дата обращения: 15.05.2018).

Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования. URL: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo (дата обращения: 15.05.2018).

Конюшкин Э.А. Развитие массовых открытых онлайн курсов, возможность применения в российском образовании // Качество. Инновации. Образование. 2014. № 6. С. 15--18.

Кулик Е. Составляющие процесса создания электронных курсов // Материалы семинара- конференции по выполнению планов мероприятий по реализации вузами-победителя- ми программ повышения конкурентоспособности («дорожных карт»). Выпуск 4. М.: Министерство образования и науки РФ. 2015. С. 43--45.

Михеева О.П. Современная систематика массовых онлайн-курсов на основе одномерных таксономических схем // Электронное обучение в непрерывном образовании: сб. науч. статей. Ульяновск: Ульяновский государственный технический университет. 2016. № 1 (3). С. 292--300.

На Coursera появились русскоязычные курсы. URL: http://lenta.ru/news/2013/10/24/ coursera/ (дата обращения: 15.05.2018).

Филиппов В.М., Краснова Г.А., Гриншкун В.В. Трансграничное образование // Платное образование. 2008. № 6. С. 36--38.

Battaglino T.B., Haldeman M., Laurans E. The Costs of Online Learning. A Working Paper Series from the Thomas B. Fordham Institute. 2011. URL: https://www.flvs.net/docs/default-source/ research/Thomas-Fordham-Institute-Dec-2011.pdf (дата обращения: 15.05.2018).

Brown S. Back to the future with MOOCs? In Proceedings of the 2013 Ed. of ICICTE. URL: http://www.icicte.org/Proceedings2013/Papers%202013/06-3-Brown.pdf (дата обращения:

.

DanielJ. Making sense of MOOCs: Musings in a maze ofmyth, paradox and possibility // Journal of Interactive Media in Education. 2012. No. 3. Pp. 1--20.

Hollands F.M., Tirthali D. MOOCs: Expectations and Reality. Colombia University. 2014. URL: http://cbcse.org/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/ MOOCs_Expectations_and_Reality. pdf (дата обращения: 15.05.2018).

Hylen Jan. Giving Knowledge for Free: The Emergence of Open Educational Resources. OECD Publishing, 2007. Pp. 30

Rodriguez C.O. MOOC s and the AI-Stanford like courses: Two successful and distinct course formats for massive open online courses. European Journal of Open, Distance and E-Learning. 2012. URL: http://www.eurodl.org/?article=516 (дата обращения: 15.05.2018).

Sigalov А., Skuratov А. Educational Portals and Open Educational Resources in the Russian Federation. URL: http://iite. unesco.org/pics/publications/en/files/3214704.pdf (дата обращения: 15.05.2018).

Touze S. Open Educational Resources in France: Overview, Perspectives and Recommendations. UNESCO: Institute for Information Technologies in Education. 2014. 102 р.

Tuomi I. OER and transformation of education // European Journal of Education. Mar 2013. Vol. 48. Issue 1. Pp. 58--78.

Wiley D, Hilton III J.L., Ellington S, Hall T. A Preliminary Examination of the Cost Savings and Learning Impacts of Using Open Textbooks in Middle and High School Science Classes. 2012. URL: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1153/2256 (дата обращения:

.

References

Aleksyutina N. V peterburgskih vuzah otmechayut interes studentov k onlajn-kursam [In the St. Petersburg universities celebrate students' interest in online courses]. Uchitel'skaya gazeta [Uchitelskaya Gazeta]. 17 fevralya 2017 goda.

Andreev A.A. Rossijskie otkrytye obrazovatel'nye resursy i massovye otkrytye distancionnye kursy [Russian open educational resources and mass open distance courses]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. 2014. No. 6. Pp. 150--155.

Aref'eva T.S., ZHidkova O.N., Lobanova E.I., Nisilevich A.B., Strizhova E.V. Otkrytye obrazovatel'nye resursy: mezhdunarodnyj opyt i situaciya v Rossii [Open educational resources: international experience and situation in Russia]. EHkonomika, StatistikaiInformatika [Economics, Statistics and Informatics]. 2014. No. 2. Pp. 3--8.

Grigor'ev S.G., Grinshkun VV, Remorenko I.M. «Umnaya auditoriya»: ot integracii tekhnologij k integraciiprincipov [“Smart audience”: from the integration of technologies to integrate the principles of]. Informatika i obrazovanie [Informatics and education]. 2013. No. 10. Pp. 3--8.

Grinshkun V.V, Bazhenova S.A. Sovremennaya molodezh' i informacionnye tekhnologii: faktory, znachimye dlya obrazovaniya [A. today's youth and information technology: factors of importance for the formation]. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Serija «Informatika i informatizacija obrazovanija» [Bulletin of the Moscow city pedagogical university. “Informatics and Informatization of Education” series]. 2017. No. 2 (40). Pp. 64--71.

Grinshkun VV., Krasnova G.A., Nuhuly A. Osobennosti ispol'zovaniya otkrytyh ehlektronnyh resursov imassovyh uchebnyh kursov v vysshem obrazovanii [Features of the use of open e-resources and massive courses in higher education]. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Serija «Informatika i informatizacija obrazovanija» [Bulletin of the Moscow city pedagogical university. “Informatics and Informatization of Education” series]. 2017. No. 2 (40). Pp. 8--17.

Grinshkun VV., Krasnova G.A., Pyhtina N.A. Setevye media-resursy kak instrument rekrutinga inostrannyh studentov v rossijskie vuzy [Network media resources as a tool for recruiting foreign students to Russian universities]. Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija «Informatizacija obrazovanija» [Bulletin of the Russian university of friendship of the people. “Education Informatization” series]. 2017. Vol. 14. No. 2. Pp. 171--179.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1283127/