Изменения указанного параметра по отдельным вузам носят крайне неравномерный характер. Так, в частности, на фоне среднего повышения итоговое снижение количества студентов на одного ППС имеет место в СПбГУ и РАНХиГС, а в ВШЭ, УФУ и ИТМО динамика была разнонаправленной в разные годы.
Аналогичные вычисления можно провести и для вузов контрольной группы, входящих в проект «5-100». Таблица 14 содержит результаты вычислений количества студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на одного преподавателя в указанных вузах за период с 2014 по 2016 годы.
Таблица 14
Численность студентов на одного преподавателя в вузах проекта «5--100»
(кроме вузов из табл. 13)
|
Название университета |
Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на одного ППС, чел. |
||||
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
||
|
ЮУрГУ |
5,94 |
16,74 |
15,84 |
16,72 |
|
|
СФУ |
12,29 |
12,69 |
12,01 |
11,83 |
|
|
ТюмГУ |
23,25 |
21,69 |
22,41 |
23,06 |
|
|
МГМУ |
8,72 |
9,37 |
9,33 |
8,98 |
|
|
БалтФУ |
15,66 |
14,03 |
13,13 |
13,37 |
|
|
РУДН |
8,99 |
10,39 |
11,13 |
12,04 |
|
|
КФУ |
12,93 |
13,11 |
12,83 |
13,58 |
|
|
МИСиС |
9,90 |
9,95 |
9,54 |
10,76 |
|
|
ТГУ |
12,50 |
12,15 |
12,13 |
11,96 |
|
|
ТПУ |
11,80 |
11,78 |
11,26 |
9,86 |
|
|
МИФИ |
10,52 |
10,38 |
9,80 |
9,76 |
|
|
ДВФУ |
13,34 |
12,65 |
11,70 |
12,46 |
|
|
ЛЭТИ |
9,35 |
9,58 |
8,70 |
10,80 |
|
|
СГУ |
0,00 |
13,00 |
12,66 |
11,89 |
|
|
НГУ |
15,76 |
14,67 |
13,44 |
14,78 |
|
|
НижГУ |
17,59 |
15,18 |
15,69 |
15,54 |
Определение среднего по всем указанным вузам значения позволяет говорить о росте данного показателя с 11,78 студентов на преподавателя в 2014 году до 12,96 студентов на преподавателя в 2017 году. Такое увеличение составляет около 10% за четыре исследуемых года. Разница с аналогичным приростом параметра в первой группе вузов менее 2%, что находится в пределах допустимой погрешности и не позволяет говорить о существенных различиях.
Как и в предыдущем случае для вузов проекта «5--100» не характерны равномерность и системность снижения количества студентов на одного представителя ППС. Так, в частности, на фоне общего увеличения этого параметра снижение по итогам 3 лет наблюдается в ТГУ, ТПУ, МИФИ, ДВФУ, СГУ, НГУ, НижГУ и БалтФУ, а стабильный рост характерен только для РУДН.
Безусловно, количество преподавателей, задействованных в обучении определенного количества студентов в условиях подушевого финансирования, оказывает существенное влияние на экономику вуза и в будущем может стать существенным рычагом влияния ООР и МООК на экономические и другие параметры образовательной деятельности именно за счет описываемого показателя. Однако в настоящее время приходится констатировать, что за последние 4 года применение ООР и МООК не привело к существенному значимому различию соответствующих вузов по параметру «число студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на одного преподавателя».
Необходимо сделать вывод о том, что если исследуемые средства информатизации и имеют воздействие на экономические, хозяйственные и другие параметры эффективности деятельности вузов, то они не связаны с сокращением или увеличением штата ППС. Скорее всего, это связано с переходом преимущественно к смешанной модели обучения с использованием открытых электронных ресурсов и курсов, а не с развитием дистанционных форм получения образования, как это подчеркивалось ранее [6].
Заключение
Подводя итог сравнению описанных параметров для первой и второй группы вузов, можно сделать общие выводы о влиянии и не влиянии указанных средств информатизации образования на экономическое, кадровое и другое развитие российских вузов. При рассмотрении каждого параметра ранее были вычислены средние значения его роста или снижения в процентном соотношении для каждой группы вузов на основании сравнения средних показателей по группе в 4-летний период -- с 2014 по 2017 годы.
Сводные данные об изменениях в процентах всех перечисленных параметров (табл. 15) позволяют сделать предварительные выводы и констатировать, что активное использование в вузах ООР и МООК может влиять на эффективность деятельности вузов за счет:
повышения численности иностранных студентов, обучающихся на всех ступенях системы высшего образования;
существенного увеличения доходов вуза от образовательной деятельности, получаемых из иностранных источников;
снижения потребности в собственных персональных компьютерах и другой компьютерной технике;
постепенного уменьшения количества экземпляров литературы, хранимой в вузовской библиотеке в традиционном печатном виде;
снижения потребностей в учебных и лабораторных помещениях для очного обучения студентов.
Итоги сравнительного анализа показателей ежегодного мониторинга эффективности вузов
за период 2014--2017 годы (в среднем, по группе вузов), %
Таблица 15
|
Наименование показателя |
В вузах, активно внедряющих массовые открытые электронные курсы |
В вузах проекта «5--100» |
|
|
Общая численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры по заочной форме обучения |
снижение на 26 |
снижение на 20 |
|
|
Общая численность иностранных студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры |
увеличение на 49 |
увеличение на 28 |
|
|
Доходы вуза от образовательной деятельности из иностранных источников |
увеличение на 580 |
увеличение на 94 |
|
|
Количество персональных компьютеров в расчете на одного студента (приведенного контингента) |
снижение на 17 |
увеличение на 9 |
|
|
Количество экземпляров печатных учебных изданий (включая учебники и учебные пособия) из общего количества единиц хранения библиотечного фонда, состоящих на учете, в расчете на одного студента (приведенного контингента) |
снижение на 6 |
снижение на 1 |
|
|
Общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента) |
снижение на 3
увеличение на 12
Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры на одного ППС
увеличение на 8
увеличение на 10
При этом применение указанных средств информатизации образования не оказывает существенного влияния на наметившуюся в российских вузах тенденцию к снижению количества студентов, обучающихся заочно, а также на планомерное для всех вузов снижение числа студентов, приходящихся на одного преподавателя.
Список литературы
Алексютина Н. В петербургских вузах отмечают интерес студентов к онлайн-курсам // Учительская газета. 17 февраля 2017 года.
Андреев А.А. Российские открытые образовательные ресурсы и массовые открытые дистанционные курсы // Высшее образование в России. 2014. № 6. С. 150-155.
Арефьева Т.С., Жидкова О.Н., Лобанова Е.И., Нисилевич А.Б., Стрижова Е.В. Открытые образовательные ресурсы: международный опыт и ситуация в России // Экономика, Статистика и Информатика. 2014. № 2. С. 3-8.
Григорьев С.Г., Гриншкун В.В., Реморенко И.М. «Умная аудитория»: от интеграции технологий к интеграции принципов // Информатика и образование. 2013. № 10. С. 3-8.
Гриншкун В.В., Баженова С.А. Современная молодежь и информационные технологии: факторы, значимые для образования // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Информатика и информатизация образования». 2017. № 2 (40). С. 64-71.
Гриншкун В.В., Краснова Г.А., Нухулы А. Особенности использования открытых электронных ресурсов и массовых учебных курсов в высшем образовании // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Информатика и информатизация образования». 2017. № 2 (40). С. 8--17.
Гриншкун В.В., Краснова Г.А., Пыхтина Н.А. Сетевые медиа-ресурсы как инструмент рекрутинга иностранных студентов в российские вузы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Информатизация образования. 2017. Т 14. № 2. С. 171--179.
Днепровская Н, Комлева Н. Открытые образовательные ресурсы. URL: http://lms.iite. unesco.org/course/view.php?id=7 (дата обращения: 15.05.2018).
Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования. URL: http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo (дата обращения: 15.05.2018).
Конюшкин Э.А. Развитие массовых открытых онлайн курсов, возможность применения в российском образовании // Качество. Инновации. Образование. 2014. № 6. С. 15--18.
Кулик Е. Составляющие процесса создания электронных курсов // Материалы семинара- конференции по выполнению планов мероприятий по реализации вузами-победителя- ми программ повышения конкурентоспособности («дорожных карт»). Выпуск 4. М.: Министерство образования и науки РФ. 2015. С. 43--45.
Михеева О.П. Современная систематика массовых онлайн-курсов на основе одномерных таксономических схем // Электронное обучение в непрерывном образовании: сб. науч. статей. Ульяновск: Ульяновский государственный технический университет. 2016. № 1 (3). С. 292--300.
На Coursera появились русскоязычные курсы. URL: http://lenta.ru/news/2013/10/24/ coursera/ (дата обращения: 15.05.2018).
Филиппов В.М., Краснова Г.А., Гриншкун В.В. Трансграничное образование // Платное образование. 2008. № 6. С. 36--38.
Battaglino T.B., Haldeman M., Laurans E. The Costs of Online Learning. A Working Paper Series from the Thomas B. Fordham Institute. 2011. URL: https://www.flvs.net/docs/default-source/ research/Thomas-Fordham-Institute-Dec-2011.pdf (дата обращения: 15.05.2018).
Brown S. Back to the future with MOOCs? In Proceedings of the 2013 Ed. of ICICTE. URL: http://www.icicte.org/Proceedings2013/Papers%202013/06-3-Brown.pdf (дата обращения:
.
DanielJ. Making sense of MOOCs: Musings in a maze ofmyth, paradox and possibility // Journal of Interactive Media in Education. 2012. No. 3. Pp. 1--20.
Hollands F.M., Tirthali D. MOOCs: Expectations and Reality. Colombia University. 2014. URL: http://cbcse.org/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/ MOOCs_Expectations_and_Reality. pdf (дата обращения: 15.05.2018).
Hylen Jan. Giving Knowledge for Free: The Emergence of Open Educational Resources. OECD Publishing, 2007. Pp. 30
Rodriguez C.O. MOOC s and the AI-Stanford like courses: Two successful and distinct course formats for massive open online courses. European Journal of Open, Distance and E-Learning. 2012. URL: http://www.eurodl.org/?article=516 (дата обращения: 15.05.2018).
Sigalov А., Skuratov А. Educational Portals and Open Educational Resources in the Russian Federation. URL: http://iite. unesco.org/pics/publications/en/files/3214704.pdf (дата обращения: 15.05.2018).
Touze S. Open Educational Resources in France: Overview, Perspectives and Recommendations. UNESCO: Institute for Information Technologies in Education. 2014. 102 р.
Tuomi I. OER and transformation of education // European Journal of Education. Mar 2013. Vol. 48. Issue 1. Pp. 58--78.
Wiley D, Hilton III J.L., Ellington S, Hall T. A Preliminary Examination of the Cost Savings and Learning Impacts of Using Open Textbooks in Middle and High School Science Classes. 2012. URL: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1153/2256 (дата обращения:
.
References
Aleksyutina N. V peterburgskih vuzah otmechayut interes studentov k onlajn-kursam [In the St. Petersburg universities celebrate students' interest in online courses]. Uchitel'skaya gazeta [Uchitelskaya Gazeta]. 17 fevralya 2017 goda.
Andreev A.A. Rossijskie otkrytye obrazovatel'nye resursy i massovye otkrytye distancionnye kursy [Russian open educational resources and mass open distance courses]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. 2014. No. 6. Pp. 150--155.
Aref'eva T.S., ZHidkova O.N., Lobanova E.I., Nisilevich A.B., Strizhova E.V. Otkrytye obrazovatel'nye resursy: mezhdunarodnyj opyt i situaciya v Rossii [Open educational resources: international experience and situation in Russia]. EHkonomika, StatistikaiInformatika [Economics, Statistics and Informatics]. 2014. No. 2. Pp. 3--8.
Grigor'ev S.G., Grinshkun VV, Remorenko I.M. «Umnaya auditoriya»: ot integracii tekhnologij k integraciiprincipov [“Smart audience”: from the integration of technologies to integrate the principles of]. Informatika i obrazovanie [Informatics and education]. 2013. No. 10. Pp. 3--8.
Grinshkun V.V, Bazhenova S.A. Sovremennaya molodezh' i informacionnye tekhnologii: faktory, znachimye dlya obrazovaniya [A. today's youth and information technology: factors of importance for the formation]. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Serija «Informatika i informatizacija obrazovanija» [Bulletin of the Moscow city pedagogical university. “Informatics and Informatization of Education” series]. 2017. No. 2 (40). Pp. 64--71.
Grinshkun VV., Krasnova G.A., Nuhuly A. Osobennosti ispol'zovaniya otkrytyh ehlektronnyh resursov imassovyh uchebnyh kursov v vysshem obrazovanii [Features of the use of open e-resources and massive courses in higher education]. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Serija «Informatika i informatizacija obrazovanija» [Bulletin of the Moscow city pedagogical university. “Informatics and Informatization of Education” series]. 2017. No. 2 (40). Pp. 8--17.
Grinshkun VV., Krasnova G.A., Pyhtina N.A. Setevye media-resursy kak instrument rekrutinga inostrannyh studentov v rossijskie vuzy [Network media resources as a tool for recruiting foreign students to Russian universities]. Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija «Informatizacija obrazovanija» [Bulletin of the Russian university of friendship of the people. “Education Informatization” series]. 2017. Vol. 14. No. 2. Pp. 171--179.