Содержание
Введение
Глава I. Теоретические основы отношений межличностной значимости в условиях общеобразовательной школы
.1 История разработки отношений межличностной значимости в психологии
.2 Своеобразие отношений межличностной значимости в условиях общеобразовательной школы
Глава II. Экспериментальное исследование отношений межличностной значимости в общеобразовательной школе
.1 Программа исследования
.2 Результаты исследования и их анализ
Заключение
Литература
Приложения
Сегодня, когда в современной России происходит реальная смена, к сожалению, в течение долгих лет господствовавшей учебно-дисциплинарной модели образования на личностно-ориентированную, учащийся, наконец, становится действительно полноценным субъектом образовательного процесса. Понятно, что в этих условиях детальное и углубленное изучение процессов группообразования и личностного развития в рамках ученических сообществ приобретает особую актуальность.
Однако несмотря на достаточно пристальное внимание психологов-исследователей как у нас в стране, так и за рубежом к проблематике интрагруппового структурирования и межличностных отношений в условиях обычных средних школ, целый ряд проблем оказался до конца непроясненным.
Отношения значимости, как отмечается в подавляющем большинстве и теоретических, и экспериментальных исследований, посвященных этой проблематике, оказываются чрезвычайно информативными для характеристики особенностей межличностных отношений в группе в целом, во многом раскрывают специфику протекания процессов группообразования и, в частности, интрагруппового структурирования, позволяют получить достоверные данные о личностном развитии партнеров по взаимодействию и общению, могут служить адекватным эмпирическим референтом социально-психологического климата, царящего в конкретном сообществе. Другими словами, они являются тем «сгустком» межличностных взаимосвязей, в котором, как в капле воды, как в молекуле, в максимально концентрированном виде представлено своеобразие и своеобычность жизни конкретной группы или определенного класса групп [11,c.14]. Таким образом, выявленные при исследовании собственно значимых отношений закономерности и зависимости, конечно, с определенной корректировкой не только могут, но и должны быть использованы при интерпретации и оценке особенностей межличностного «расклада» в группе в целом, при определении ведущих детерминант интрагруппового статусно-ролевого структурирования, при объяснении всего спектра внутригрупповых межличностных отношений.
Чтобы правильно организовать работу в детском коллективе необходимо изучить межличностные отношения в нем. Психолог во всех случаях должен знать ценности малых групп своего коллектива, знать лидеров, умело влиять через них на членов группы, всегда учитывать ее мнение и желание при выборе актива. Особенности взаимоотношений в малых группах, межличностные отношения школьников должны быть предметом изучения психолога. Это поможет ему правильно выделить актив класса, облегчит его влияние на коллектив и отдельных учеников, поможет регулировать отношения детей в коллективе, что подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
Таким образом, к настоящему времени в науке сложилось противоречие между необходимостью изучения особенностей отношений межличностной значимости в условиях общеобразовательной школы и недостаточной теоретической и методической разработанностью данной проблемы в практической деятельности психолога.
На основе противоречия нами была выделена проблема исследования: каковы особенности отношений межличностной значимости в условиях общеобразовательной школы.
Цель исследования: изучить особенности отношений межличностной значимости в условиях общеобразовательной школы.
Объектом исследования являются отношения межличностной значимости.
Предмет исследования - особенности отношений межличностной значимости в условиях общеобразовательной школы.
Гипотеза исследования: выявленные особенности отношений межличностной значимости помогут психологу правильно выделить актив класса, облегчат его влияние на коллектив и отдельных учеников, помогут регулировать отношения детей в коллективе.
На основе объекта, предмета, цели и гипотезы мы сформулировали следующие задачи исследования:
. Изучить проблему отношений межличностной значимости в психологии.
. Раскрыть возрастные особенности отношений межличностной значимости в общеобразовательной школе.
. Провести эмпирическое исследование отношений межличностной значимости школьников.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют: работы А. Ф. Лазурского, В. Н. Мясищева, Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Поршнева, Л. И. Божович, М. И. Лисиной, Б. Ф. Ломова, А. А. Бодалева, И. С. Кон, А. В. Петровского, А. А. Кроник, Е. А. Кроник, Н. Н. Обозова по проблеме отношений межличностной значимости; принципы системного подхода, в рамках которого личность ребёнка рассматривается как система, все звенья которой взаимосвязаны (Г. С. Абрамова, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Р.С. Немов и др.); принцип учёта индивидуальных особенностей в рамках определённого возрастного периода (М.В. Гамезо, Л. Ф. Обухова, Д.Б. Эльконин и др.).
Для осуществления цели, решения поставленных задач и проверки исходных предположений нами был использован комплекс взаимодополняющих исследовательских методов:
- Теоретические: анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования;
Эмпирические: тестирование (методика Дж. Морено «Социометирия» и методика «Оценка отношений ребёнка с коллективом сверстников» Н. Бордовской и А. Реана).
Методы количественной и качественной обработки экспериментальных данных с их последующей интерпретацией.
Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе МОУ Цыбинская СОШ, Московской области, Воскресенского района, д.Цибино. В исследовании участвовало 12 подростков 9-10 классов. Возраст испытуемых 15-16 лет.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем изучена проблема отношений межличностной значимости в общеобразовательной школе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы исследования и данные результатов исследования могут быть использованы в профессиональной деятельности психологов при разрешении проблемы межличностных отношений школьников, на спецкурсах, курсах по выбору, по подготовке учителей начальных классов, психологов, социальных педагогов.
Структура работы: дипломная работа состоит из
введения, двух глав, выводов по главам, заключения, списка литературы.
История разработки отношений межличностной значимости восходит, по сути дела, к работам самых первых классиков персонологии, социально-психологической и общепсихологической науки. Так, например, одни из самых глубоких современных исследователей психологии отношений значимости и, в частности, феномена субъективной значимости одного человека для другого, авторы вполне завершенной по форме и крайне оригинальной по содержанию модели межличностной значимости А. А. Кроник и Е. А. Кроник выстраивают развернутую во времени цепочку нарастания научной заинтересованности вопросами отношений значимости, первые звенья которой на десятилетия предваряют 30-е годы, когда во многом усилиями американского ученого Г. Салливана в психологическом лексиконе прочно утвердилось понятие «значимый другой» [12,c.37]. С этой точки зрения имена У. Джемса, Ч. Кули, Дж. Мида, Г. Салливана, Г. Хаймана как бы символизируют качественные точки в континууме, отражающем поступательное движение научной психологической мысли от момента зарождения проблематики отношений значимости до периода 30-40-х годов XX века, когда она стала одной из ключевых в психологии. Понятно, что условные промежутки между этими для всех известными ориентирами легко могут быть заполнены работами других, куда более многочисленных исследователей.
В отечественной психологии изучение отношений «значимых других» имеет не менее яркую и содержательную историю, чем разработка этого круга вопросов за рубежом. А. Ф. Лазурский, В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Поршнев, Л. И. Божович, М. И. Лисина, Б. Ф. Ломов, А. А. Бодалев, И. С. Кон, А. В. Петровский, А. А. Кроник, Е. А. Кроник, Н. Н. Обозов - вот, конечно же, далеко не полный список тех, кто внес и сейчас вносит самый существенный вклад в развитие отечественной традиции психологического исследования отношений межличностной значимости как в теоретическом, так и в конкретно-экспериментальном планах. По-видимому, наряду с вышеуказанными при необходимости могут быть отслежены и другие линии развития рассматриваемой проблематики, обнаружены и описаны относительно самостоятельные, а главное, самоценные ответвления от основного ствола научного поиска, выделены те или иные сферы анализа, может быть, и неправомерно оттесненные на периферию исследовательской практики.
В то же время нельзя не заметить, что, несмотря на длительный и достаточно пристальный интерес к проблематике отношений межличностной значимости в группе со стороны психологов, придерживающихся различных подходов, пониманию природы этого типа межличностных связей, механизмов их зарождения, становления, развития и разрушения, целый ряд немаловажных вопросов остался еще на стадии дискуссионной проработки. Примером тому может служить реально просматривающийся в психологической литературе терминологический «разнобой» при определении такого ключевого для понимания содержательной сути отношений межличностной значимости понятия, каким является категория «значимый другой». В этом плане утверждение А. А. Кроника и Е. А. Кроник о том, что еще Г. Салливан «столь основательно описал влияние значимых других на процесс формирования личности, что после него словосочетание «значимые другие» приобрело терминологическую строгость» [11,c.23], выглядит по меньшей мере излишне оптимистичным. Скорее следует согласиться с выводом И. Г. Дубова о том, что в существующей сегодня исследовательской практике авторы, как правило, «либо искусственно сужают сферу применения термина «значимый другой», либо относят его к нерасчлененной массе явлений, смешивая, а иногда и просто путая такие понятия, как «авторитетность», «референтность», «сила власти», «значение роли» и т. д.» [11,c.25].
Взаимодействие людей может быть эффективным лишь в том случае, если его участники являются взаимно значимыми. Безразличие и слепота к индивидуальным особенностям и запросам партнера, игнорирование его внутреннего мира, оценок, позиции искажают результат взаимовлияния, тормозят, а порой и парализуют само взаимодействие. Именно поэтому в современной психологии с особой остротой встает проблема «значимого другого».
Термин введён Г. Салливаном в 30-е гг. ХХ века.
В 1988 году А.В. Петровским была предложена трехфакторная концептуальная модель «значимого другого» [26,c.37].
Первый фактор - авторитет, который обнаруживается в признании окружающими за «значимым другим» права принимать ответственные решения в существенных для них обстоятельствах. За этой важной характеристикой стоят фундаментальные качества индивидуальности человека, которые позволяют окружающим полагаться на его честность, принципиальность, справедливость, компетентность, практическую целесообразность предлагаемых им решений. Впрочем, авторитет - лишь высшее проявление этого типа позитивной значимости человека для других людей, и поэтому обозначим этот вектор как референтность Р+. Вместе с тем существует и прямо противоположное позитивной референтности качество, то, что можно было бы условно назвать «антиреферентностью». Если, к примеру, обладающий таким негативным качеством человек порекомендует своему знакомому посмотреть некий кинофильм или прочитать книгу, то именно из-за похвал и оценок этого человека и книга не будет прочитана, и кинокартина не вызовет интереса. Обозначим антиреферентность Р-. Его крайняя точка выражает максимальное и категорическое неприятие всего, что исходит от негативно значимого человека. Второй фактор - эмоциональный статус «значимого другого» (аттракция), его способность привлекать или отталкивать окружающих, быть социометрически избираемым или отвергаемым, вызывать симпатию или антипатию. Аттракция А представлена множеством эмоциональных установок, располагающихся по нарастанию от точки 0 к точке А+, так и в противоположном направлении - к точке А-.
Третий фактор репрезентативности личности - властные полномочия субъекта или статус власти. Возрастание статусных рангов получает отражение на векторе, ориентированном условной точкой В+.
В то время как в одном направлении от исходной точки властные полномочия усиливаются, в другом нарастает прямо противоположный процесс все большей дискриминации «значимого другого» (здесь понятие «значимость» приобретает весьма специфический смысл: так может быть «значим» раб для господина, поскольку под угрозой жестокого наказания будет выполнять прихоти последнего). Обозначим подобную статусность В-. По сути дела речь идет о том, что в случае «плюсовой» В-значимости с полным основанием можно говорить о субъектной значимости другого (субъект влияния), а в ситуации «минусовой» В-значимости - о его объектной значимости (объект влияния).