При обработке «индивидуалистический» тип восприятия индивидом группы обозначается буквой «И», «прагматический» - «П», «коллективистический» - «К». Результаты каждого испытуемого записывались в виде многочлена: lИ + mП + nK, где l - количество баллов, полученное испытуемым по «индивидуалистическому» типу восприятия; m - «прагматическому»; n - «коллективистическому», например: 4И + 6П + 4К.
Обработав результаты методик, можно сделать выводы, подтверждающие или
опровергающие выдвинутую в ходе исследования гипотезу.
Главным из методов изучения мы выбрали широко известную в социальной психологии методику социометрии, предложенную американским исследователем Дж. Морено.
Диагностируя испытуемую группу учащихся, мы оценивали межличностные отношения: симпатии и антипатии, привлекательности и предпочтительности, лидерства и успешности.
В ходе проведения методики выявили в группе лидера и учеников, пользующихся успехом.
Испытуемым предлагалось перечислить в порядке предпочтения трех членов класса, которых они хотели бы пригласить на свой день рождения, и назвать одного, которого не хотели бы. В результате получилась такая картина (см. табл. 1).
Анализируя результаты социометрического опроса было выявлено, что каждый учащийся в системе межличностных взаимоотношений имеет свой статус и относится к определенной категории:
Таблица 1 Социометрическая матрица
|
№п/п испытуемого |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
1 |
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
* |
|
2 |
|
|
* |
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
|
3 |
* |
|
|
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
|
4 |
|
* |
|
|
* |
|
|
|
- |
|
* |
|
|
5 |
* |
|
|
|
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* |
|
7 |
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
* |
|
(*) |
|
8 |
|
|
|
* |
|
|
|
|
|
|
||
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* |
|
10 |
|
|
* |
|
* |
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
|
* |
|
|
|
|
|
|
|
- |
|
|
|
12 |
|
|
* |
* |
|
|
(*) |
|
|
- |
|
|
|
Кол-во выборов |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
|
Кол-во взаимовыборов |
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
1 |
|
Кол-во отклонений |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
0 |
0 |
* - выбор; (*) - взаимовыбор; «-» - отклонение.
-Самыми высокостатусными являются так называемые социометрические звезды - учащиеся, имеющие максимальное количество положительных выборов при небольшом количестве отрицательных выборов. Это дети, к которым обращены симпатии большинства или, по крайней мере, многих одноклассников - таким учащимся является испытуемый под № 12;
Далее идут высокостатусные учащиеся «предпочитаемые», к ним относятся испытуемые под № 1,2,3,4,5,6,7.
К категории «пренебрегаемых» относятся испытуемые под № 8,9,10,11. - «Изолированных» нет.
Для каждого учащегося имеет значение не столько число выборов, сколько
удовлетворенность своим положением в коллективе. В испытуемом коллективе низкий
коэффициент удовлетворенности - эта ситуация свидетельствует о том, что дети
взаимодействуют не с теми, с кем им хотелось бы. Можно обобщить картину
состояния взаимоотношений в испытуемом коллективе. Характеризуется она особым
диагностическим показателем - уровнем благополучия взаимоотношений (УБВ). УБВ
данного коллектива высокий, т.к. «предпочитаемых» в сумме больше, чем
«пренебрегаемых» и «изолированных» членов группы (см. рис.1):
Рисунок 1 - Соотношение категорий выборов в испытуемой группе, (в %)
Результаты исследования по методике «Оценка отношений ребёнка с
коллективом сверстников» сведены в таблицу 2.
Таблица 2 Типы восприятия ребёнком группы
|
Типы восприятия |
Исследуемая группа |
|
|
|
Аб. |
% |
|
«Индивидуалистический» |
7 |
35% |
|
«Прагматический» |
9 |
45% |
|
«Коллективистический» |
4 |
20% |
По результатам представленным в таблице 2, можно сделать следующие выводы. «Индивидуалистический» тип восприятия имеют 4 ребёнка (6-10 баллов). Количество детей, с выявленным типом «индивидуалистический» составляет 35% от общего числа испытуемых. Эти дети воспринимают группу как помеху своей деятельности или относятся к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для младших школьников. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов.
«Прагматический» тип восприятия имеют 5 детей (6-10 баллов). Количество испытуемых с выявленным «прагматическим» типом составляет 45%. Эти дети воспринимают группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее полезности для индивида. Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы.
«Коллективистический» тип имеют 3 ребёнка (6-10 баллов) - 20% от общего числа испытуемых. Эти дети воспринимают группу как самостоятельную ценность. На первый план для них выступают проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность как в успехах каждого члена группы, так и группы в целом.
Таким образом, у большинства детей выявлены «прагматический» (45%) и « индивидуалистический» (35%) типы восприятия группы. Эти дети не воспринимают группу как самостоятельную ценность, на первый план для них выступают собственные интересы, подростки не интересуются делами группы, в большинстве своём ведут себя обособленно или пытаются извлечь выгоду из общения с группой, часто стараются отдать инициативу в решении сложных задач другим членам группы.
Результаты исследования по методике «Оценка отношений ребёнка с коллективом сверстников» представлены на рисунке 2.
Рисунок 2.Типы восприятия ребёнком группы
Типы восприятия:
- «Индивидуалистический»
- «Прагматический»
- «Коллективистический»
Итак, мы пришли к выводу, что в исследуемой группе, большинство детей общаются с классом и другими членами группы в случае необходимости.
Это тоже позволяет сделать вывод о том, что на фоне высокого уровня благополучия взаимоотношений (УБВ) в коллективе, наблюдается низкий коэффициент удовлетворенности членами коллектива - эта ситуация свидетельствует о том, что дети взаимодействуют не с теми, с кем им хотелось бы, т.е. не со «значимыми другими». Именно на это необходимо обратить внимание психологу школы.
Обзор литературы по проблеме отношений межличностной значимости в общеобразовательной школе стал основанием экспериментального исследования. Наше исследование проводилось на базе МОУ Цыбинская СОШ, Московской области, Воскресенского района, д. Цибино. В исследовании участвовало 12 подростков 9-10 классов. Возраст испытуемых 15-16 лет. В исследовании были применены следующие методики:
.Социометрическая методика, разработанная американским психологом Дж. Морено и предназначенная для оценивания межличностных отношений неформального типа: симпатий и антипатий, привлекательности и предпочтительности.
. Методика Методика «Оценка отношений ребёнка с коллективом сверстников» Н. Бордовской и А. Реана, позволяет выявить три возможных типа восприятия индивидом группы.
В результате проведения социометрической методики в испытуемой группе выявили «звезд», «предпочитаемых» и «пренебрегаемых», в испытуемом коллективе был обнаружен низкий коэффициент удовлетворенности - эта ситуация свидетельствует о том, что дети взаимодействуют не с теми, с кем им хотелось бы.
В общем картина состояния взаимоотношений в испытуемом коллективе характеризуется высоким уровнем благополучия взаимоотношений (УБВ), т.к. «предпочитаемых» в сумме больше, чем «пренебрегаемых», а «изолированных» - нет.
Вторая методика подтвердила результаты первой, позволила определить возможные типы восприятия индивидом группы. У большинства детей выявлены «прагматический» (45%) и « индивидуалистический» (35%) типы восприятия группы. Эти дети не воспринимают группу как самостоятельную ценность, на первый план для них выступают собственные интересы, подростки не интересуются делами группы, в большинстве своём ведут себя обособленно или пытаются извлечь выгоду из общения с группой, часто стараются отдать инициативу в решении сложных задач другим членам группы.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в исследуемой группе,
большинство детей общаются с классом и другими членами группы в случае
необходимости. Это тоже позволяет сделать вывод о том, что на фоне высокого
уровня благополучия взаимоотношений (УБВ) в коллективе, наблюдается низкий
коэффициент удовлетворенности членами коллектива - эта ситуация свидетельствует
о том, что дети взаимодействуют не с теми, с кем им хотелось бы, т.е. не со
«значимыми другими». Именно на это необходимо обратить внимание психологу
школы.
В рамках данного исследования была предпринята попытка представить картину разработки одной из самых ключевых проблем социальной психологии - проблемы отношений межличностной значимости в условиях общеобразовательной школы.
В теоретической части исследования была изучена проблема отношений межличностной значимости в социальной психологии и раскрыты возрастные особенности отношений межличностной значимости в общеобразовательной школе.
В отечественной психологии изучение отношений значимых других имеет не менее яркую и содержательную историю, чем разработка этого круга вопросов за рубежом. А.Ф.Лазурский, В.Н.Мясищев, Б.Г.Ананьев, Б.Г.Поршнев, Л.И. Божович, М.И. Лисина, Б.Ф.Ломов, А.А. Бодалев, И.С.Кон, А.В.Петровский, А.А. Кроник, Е.А. Кроник, Н.Н. Обозов - вот, конечно же, далеко не полный список тех, кто внес и сейчас вносит самый существенный вклад в развитие отечественной традиции психологического исследования отношений межличностной значимости как в теоретическом, так и в конкретно-экспериментальном планах. По-видимому, наряду с вышеуказанными при необходимости могут быть отслежены и другие линии развития рассматриваемой проблематики, обнаружены и описаны относительно самостоятельные, а главное, самоценные ответвления от основного ствола научного поиска, выделены те или иные сферы анализа, может быть, и неправомерно оттесненные на периферию исследовательской практики.
Понятие «значимый другой» в современной социальной психологии обозначает личность, отраженная субъектность которой вызывает изменение мотивационно-смысловой и эмоциональной сфер других людей.
В отечественной социальной психологии выделяются две основные парадигмы рассмотрения отношений межличностной значимости: отраженная субъектность в концепции персонализации (В.А.Петровский и др.) и трехфакторная модель «значимого другого» (А.В.Петровский и др.). Указанные модели концептуально дополняют друг друга и позволяют исследовать картину отношений значимости с точки зрения совокупности трех форм метаиндивидной репрезентации «значимого другого» в сознании взаимодействующего с ним индивида: референтности, аттракции и власти. В зависимости от целей конкретного исследования, могут быть измерены как отдельные факторы личностной значимости, так и полный спектр ее оснований.
«Совершенно очевидно, что рассматривать ученическую группу без учета взаимодействия учащихся с курирующим их педагогом или педагогами совершенно бессмысленно, т. к. системы взаимоотношений «учащийся - учащийся», «учащийся - педагог», «педагог - учащийся», «педагог - педагог», являясь, несомненно, полноценными в психологическом плане, при этом взаимосвязаны и взаимопроникающи. Конечно, степень этой взаимосвязи принципиально зависит, как показывают многочисленные психологические, социально-психологические и психолого-педагогические исследования, с одной стороны, от возрастных особенностей учащихся, а с другой - от специфики решаемых образовательных задач и институционально заданных условий их реализации».
Несомненно, имеет прямой смысл, прежде всего психологам-практикам, для адекватного понимания процессов личностного развития и группообразования в ученических сообществах учитывать качественную своеобычность этих групп как принципиально самоценной разновидности малых контактных реально функционирующих социально-психологических общностей развивающихся личностей. Во второй части было проведено экспериментальное исследование отношений межличностной значимости школьников. исследование проводилось на базе МОУ Цыбинская СОШ, Московской области, Воскресенского района, д.Цибино. В исследовании участвовало 12 подростков 9-10 классов. Возраст испытуемых 15-16 лет.
В исследовании были применены следующие методики:
.Социометрическая методика, разработанная американским психологом Дж. Морено и предназначенная для оценивания межличностных отношений неформального типа: симпатий и антипатий, привлекательности и предпочтительности.