Нарушение формирования грамматических операций приводит к большому числу морфологических аграмматизмов в речи детей с ОНР. Основной механизм морфологических аграмматизмов, заключается в трудностях выделения морфемы, соотнесения значения морфемы с ее звуковым образом.
В работах Н.С. Жуковой , Л.Ф. Спировой , Т.Б. Филичевой , выделены следующие нарушения морфологической системы языка у детей с ОНР [11,12,37,44].
1. неправильное употребление родовых, числовых, падежных окончаний существительных, местоимений, прилагательных (копает лопата, красный шары, много ложков);
2. неправильное употребление падежных и родовых окончаний количественных числительных (нет два пуговиц);
3. неправильное согласование глаголов с существительными и местоимениями (дети рисует, они упал);
4. неправильное употребление родовых и числовых окончаний глаголов в прошедшем времени (дерево упала);
5. неправильное употребление предложно - падежных конструкций (под стола, в дому, из стакан).
При этом у детей выявляются как общие, так и специфические аграмматизмы (окказиональные формы). Общие окказионализмы характерны как для нормального, так и для нарушенного речевого развития.
Наиболее распространенные ошибки в импрессивной речи (ребенку требовалось слушать и соотносить с картинным материалом варианты нормативных и ненормативных прилагательных):
1. опознание ненормативного варианта прилагательного как правильного. Например, услышав пары «соломенный» «соломный», дети заявляли, что оба слова верны;
2. определение ненормативного варианта прилагательного, но при исправлении образование другого ненормативного слова. Например, услышав словосочетание «соломная крыша» дети отвечали: «соломатая крыша»;
3. отказы от выполнения заданий в связи с незнанием правильного варианта.
Изучив современную психолого-педагогическую литературу по данной теме (особенности формирования системы словообразования у детей старшего дошкольного возраста), мы подобрали задания на образование производных имен прилагательных от существительных при помощи суффиксации,результаты которых показали, что дети с ОНР допустили здесь в 3 раза больше ошибок, чем ребята из КГ, причем, если ошибки в виде образования неологизмов были в обеих группах, то лексические замены и словоизменение только в ЭГ.
Специфические ошибки детей из КГ:
1. лексические замены. Дети затруднялись в выделении правильного мотивирующего слова. Например, на вопрос: «Если днем на улице солнце, то как назвать такой день? Какой он?», ребенок отвечал:
«Теплый»;
2. замена словообразования словоизменением. Например,
«солнечный день» «солнечная день» и т.д.
Для детей из Э.Г. характерны следующие ошибки:
1. образование неологизмов ( новых слов или выражений):
замена суффиксов. Дети получали неологизмы при помощи различных нормативных суффиксов. В ряде случаев испытуемые употребляли суффикс «н» там, где требовался «ов», и наоборот, вместо «н» использовали «ов» («грибной» «грибовый», «березовый» «березный», «фарфоровый» - «фарфорный»);
наложение суффиксов. Например, «черничный джем» - «чернивный», «грибной суп» «грибиновый». Возникновение этой ошибки объясняется тем, что ребенок здесь как бы усиливает качественную оценку предмета, объекта или явления, либо, напротив, подчеркивает лишь частичную ее выраженность;
2. отсутствие суффикса. Например, «сосновая шишка» «сосная», «вишневое варенье» «вишное», «ножницы из металла» «металые»;
3. сохранение ударения, характерное для мотивирующего слова, например, «кленовый», «пуховая»;
4. Отказы от выполнения задания. Ошибки детей с ОНР:
1. образование неологизмов при помощи ненормативных суффиксов. Например, крыша «из соломы» «соломта», занавеска «из ситца»
- «сическая», «сичная», ножницы «из металла» «металовичи»;
2. лексические замены. Наблюдались замены слов как близкие по семантике («пуховая подушка» «пушистая»), так и далекие («металлические ножницы» «меховые»);
3. использование приставки. Например, «грушевое варенье» - «игрушеновое варенье»;
4. словоизменение. Эта особенность совершенно не свойственна ребятам с нормально развивающейся речью, зато присуща детям с ОНР. Они правильно образовывали словоформу, но при этом могли допускать нарушения согласования и воспроизводить ее в косвенном падеже. Например,«черничный джем» «черничная джем», «вишневое варенье» - «вишневая варенье»;
5. единичные случаи неправильного выбора мотивирующего слова с ненормативным словообразованием. Например, «горка из снега» - «снегопадная».
Проведенное нами исследование образования притяжательных прилагательных (в основном с помощью суффиксов «ин», «ов») показало, что дети с ОНР хуже образовывали притяжательные прилагательные, чем качественные и относительные, хотя принадлежность осознается дошкольниками раньше других значений. Причину трудностей в данном случае можно объяснить прежде всего тонкой семантической противопоставленностью словообразовательных аффиксов этих прилагательных, выражающих принадлежность либо к индивиду (суффикс
«ин»), либо к классу (суффикс «й»), а также большим количеством чередований при словообразовании.
Образование неологизмов:
1. с использованием синонимичных суффиксов. Испытуемые часто применяли высокопродуктивные для этого типа суффиксы «ин», «ов» («медведино ухо», «волчин хвост», «волковый хвост», «лисовая лапа»);
2. c заменой суффиксами другого деривационного значения. В ряде случаев дети сохраняли правильную основу производного слова, но образование притяжательных прилагательных с суффиксом «й» осложнялось добавлением «лишнего» суффикса («медвежее», «лисичья»).
Приведенные неологизмы свидетельствуют о том, что дети заимствуют из речи окружающих производные слова в целом и не создают их по правилам словообразования, а воспроизводят на основе общего звукового образа, часто в искаженном виде, что обусловлено недостаточностью фонематического восприятия и анализа.
3. повторение заданного слова. Например, «ухо медведя, чье ухо?» -«медведя».
Для детей с ОНР характерна такая ошибка, как неправильный выбор флексии. Чаще всего она проявлялась в замене кратких окончаний полными. Например, «бабушкиная фартук», «дедушкиная кресло». Эту ошибку можно объяснить тем, что в притяжательных прилагательных, образованных от одушевленных существительных, отмечается дифференциация принадлежности к индивиду («мамина, папин») и к классу («собачий, черепаший»). В прилагательных с принадлежностью к классу используется суффикс «й» и флексия, напоминающая полную форму относительных или качественных прилагательных («горячий, холодный»). А в случае принадлежности к индивиду они имеют суффикс «ин» и краткую форму окончаний («мамин, папин»). Непонимание противопоставлений этих принадлежностей по значению и формальному выражению приводит к тому, что дети с ОНР смешивают не только суффиксы, но и звуковую оболочку флексии.
Наибольшие трудности у детей с ОНР возникли при образовании притяжательных прилагательных, лучшие показатели были при образовании качественных и относительных прилагательных.
Поскольку детям предлагался материал для суффиксального словообразования, то другие модели они использовали крайне редко и необоснованно («варенье из груш» «игрушеновое»). Но и суффиксальное словообразование вызывало большие трудности, часто связанные с вариативностью суффиксов в языке, их многозначностью, а поэтому и невозможностью создать их дифференциации. Детям необходимо не только придумать прилагательное, имея основу и какой-то запас морфем, но еще и сравнить, сопоставить его с аналогичными построениями («березовый, осиновый», но «тополиный»). У детей с ОНР выбор морфем очень ограничен. Кроме того, на речевое поведение дошкольника, даже нормально говорящего, существенно влияет предыдущий способ словообразования, наблюдается как бы «застревание» на нем. Для создания новых слов дети пользовались наиболее часто употребляемыми суффикс.
В ходе исследования словообразования прилагательных были выявлены следущие ошибки:
1. образование неологизмов:
2. с использованием синонимичных аффиксов;
3. с заменой суффиксом другого деривационного значения;
4. наложение суффикса;
5. отсутствие суффикса;
6. отказ от выполнения задания. Специфические ошибки:
1. образование неологизмов с использованием ненормативных суффиксов;
3. неправильный выбор основы мотивирующего слова;
4. неправильный выбор флексии.
Анализ современной психолого-педагогической литературы показал, что существует проблема формирования словообразовательных умений у дошкольников с общим недоразвитием речи. Проведенные исследования свидетельствуют о значительном нарушении у детей с ОНР как семантического, так и формально-языкового уровня словообразовательных процессов. И главная проблема заключается в том, что у этих детей не развиты даже продуктивные модели-типы, отсутствует словообразовательная парадигма.
Глава II. Экспериментальное исследование словообразовательных умений у дошкольников с общим недоразвитием речи
Организация экспериментального
исследования, направленного на
изучение словообразовательных умений у дошкольников с общим недоразвитием речи
Целью проведенного нами эксперимента было развитие словообразовательных умений и навыков у дошкольников старшей группы с общим недоразвитием речи.
Для достижения данной цели нами были поставлены следующие задачи:
1. Подбор дидактического речевого материала по обследованию сформированности словообразования у дошкольников;
2. Организация проведения занятий словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи;
3. Анализ результатов обследования и определения направлений коррекционной работы по развитию словообразовательных умений и навыков у дошкольников.
Данное экспериментальное изучение проходило в Государственном Бюджетном Образовательном Учреждении Гимназии № 1517 СевероЗападного Административного Округа города Москвы. В состав экспериментальной группы вошли 10 детей с ОНР III степени, по результатам ПМПК. Возрастная группа детей на момент обследования была 5-7 лет. (Приложение 1)
Обследуемая группа дошкольников -дети с ОНР.
ОНР III степени характеризуется тем, что обиходная речь становится
более развернутой, звуковая сторона относительно сформирована, но остаются нарушения произношения сложных
по артикуляции звуков и нарушения
звукослоговой структуры слова. Есть неточности употребления многих слов,
вербальные парафазии (например, ребенок говорит: «кормить» вместо «поить», «кофта» вместо «свитер»). В активном
словаре присутствуют существительные, глаголы, но мало прилагательных, сложных предлогов и союзов, но они все-таки
уже имеются. В активной речи
используются преимущественно простые распространенные предложения. Возникают большие трудности при употреблении сложноподчиненных предложений. Наблюдается
недостаточная сформированность, неточная
дифференциация форм словоизменения и словообразования. Аграмматизмы наблюдаются в тех формах, которые поздно появляются
в оптогенезе. Например, согласование
существительных и прилагательных в среднем роде,
употребление сложных предлогов «из-за», «из-под». Очень часто отсутствуют
связующие звенья в сложноподчиненных предложениях.
Наблюдается нарушение сложных форм фонематического анализа и синтеза. Выражены нарушения в овладении
чтением и письмом.
Методика экспериментального
исследования, направленного на
изучение словообразовательных умений у дошкольников с общим недоразвитием речи
В нашем исследовании мы применили несколько методик, направленных на изучение и диагностику словообразовательных умений у дошкольников с ОНР.
Авторы Алексеева М.М., Лямина В.И. предлагают методику:
«Исследование способности словообразования», которая включает в себя следующие задания:
Задание №1 . «Кто у кого?» (Приложение 2)
Это тестовое задание предназначено для проверки правильного называния животных и их детенышей в ед. и мн. числе. Детям показывают картинки с изображениями тигра и тигренка, кошки и котенка, козы и козленка, льва и львенка и т.д.
- Кто это? (кошка) Кто у кошки? (котенок) Один котенок, а если много, как говорят? (котята).
- Кто это? (тигр) Кто у тигра? (тигренок) Один тигренок, а если их много, как говорят? (тигрята).
- Кто это? (лев) Кто у льва? (львенок) Один львенок, а если много, как говорят? (львята).
- Кто это? (утка) Кто у утки? (утенок) Один утенок, а если много, как говорят? (утята)
- Кто это? (слониха) Кто у слонихи? (слоненок) Один слоненок, а если много, как говорят? (слонята).
Оценка результатов.
Количество набранных баллов соответствует количеству правильных ответов на заданные вопросы. Максимальное количество 15 баллов.
Выводы об уровне развития: 13-15 баллов - очень высокий 9-12 баллов - высокий
-8 баллов - средний 0-5 баллов - низкий.
Задани е №2 . «Большой и маленький».
С помощью данного задания осуществляется проверка употребления в речи существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Детям предлагаются картинки с изображениями предметов и животных разной величины.
- Что это? (дом) Этот дом большой, а этот? (маленький). Как можно сказать, чтобы было понятно, что он маленький? (домик).
- Кто это? (заяц) Этот заяц большой, а этот? (маленький). Как его можно назвать, чтобы было понятно, что он маленький? (заинька, зайчонок).
- Кто это? (кошка) Эта кошка большая, а эта? (маленькая). Как ее можно назвать, чтобы было понятно, что она маленькая? (котенок, кошечка).
- Кто это? (утка) Эта утка большая, а эта? (маленькая) Как ее можно назвать, чтобы было понятно, что она маленькая? (утенок, уточка).
- Кто это? (лягушка) Эта лягушка большая, а эта? (маленькая) Как ее можно назвать, чтобы было понятно, что она маленькая? (лягушонок, лягушечка).