Политическая история и современные политические процессы в Ливане 1989-2018 гг.
Данная выпускная квалификационная работа посвящена анализу современных политических процессов и особенностей политической системы Ливанской Республики в 1989-2018 гг. В соответствии с теорией «баланса сил» А. Лейпхарта выявлены недостатки консоциональной демократии в Ливане, ставшие причиной гражданской войны 1975-1989 гг. На основе проведенного ретроспективного анализа политических событий в Ливане в 1989-2018 гг. определены условия для стабильного развития ливанской политической системы.
Введение
политический ливан гражданский война
Одной из приоритетных задач политики ближневосточных государств в XXI веке остается проблема устранения межконфессиональной напряженности. Особые отношения между конфессиональными общинами сложились в Ливанской Республике, где для установления демократического режима в 1943 году была принята система распределения мест в правительстве между конфессиональными общинами пропорционально их численности от общего числа населения страны (согласно переписи населения 1932 г.). Теоретическое обоснование подобных систем было сформулировано в работе «Демократия в многосоставных обществах» нидерландским политологом Арендом Лейпхартом, согласно которому функционирование политических структур на основе баланса сил является оптимальной формой власти для государств с многосоставными (англ. Plural societies) Lijphart A. Democracy in plural societies: A comparative exploration. Yale University Press. 1977. P.2. обществами. Главной предпосылкой устойчивости системы баланса сил, или, как определяет ее А. Лейпхарт - консоционализма, Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспент пресс, 1997. С. 38.является склонность политических элит к взаимному сотрудничеству, а не конкуренции.
Принятая в 1943 году система конфессионального распределения власти не смогла предотвратить соперничество религиозных элит. Несмотря на то, что по сравнению с другими арабским государствами ливанский конфессионализм обеспечил стране демократическую политическую жизнь без возможности появления диктатуры, усиление обособленности религиозных элит оказало влияние на жизнеспособность системы в целом. Консоциональная система, предоставившая возможность обеспечить защиту интересов всех религиозных меньшинств, усилила фрагментацию внутри общества.
Особенности межконфессиональных отношений в Ливане поспособствовали развитию покровительственных отношений между ливанскими конфессиональными общинами и схожими религиозными группами в других государствах. В частности, в работе рассмотрены отношения Ирана и шиитских военных формирований «Хезболла» и «Амаль», политический диалог между Сирией и исламскими элитами Ливана, Саудовской Аравией и суннитской партией «Аль-Мустакбаль». Преследование отдельными этноконфессиональными группами на территории Ливана внутриполитических интересов вынудило их к поиску поддержки религиозно-солидарных региональных государств. В свою очередь, сложившиеся патронажно-клиентские отношения стали использоваться международными акторами в целях решения собственных политических задач. Например, Сирийское противостояние Израилю на южных границах Ливана, осуществляемое через военные палестинские организации в период ливанской гражданской войны 1975-1990 гг.; представительство иранских интересов в Ливане, осуществляемое через шиитские партии «Амаль» и «Хезболла»; США и Саудовская Аравия, выступающие против возрастающего иранского влияния в Ливане, о чем свидетельствует событие ноября 2017 года - «похищение» премьер-министра Саада Харири.
Современные процессы на Ближнем Востоке являются одним из ключевых аспектов международной политики в XXI веке, так как создают угрозу стабильности не только в регионе, но и во всем мире. Последние события, связанные с ситуацией вокруг «Исламского государства» и с развитием новой деструктивной силы международного терроризма, говорят о необходимости формирования новой системы безопасности в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Однако говорить о единой концепции региональной безопасности без стабилизации политических систем государств ближневосточного региона не приходится. С этой точки зрения, политическая система Ливанской Республики является наиболее успешным примером стабильности и наиболее подходящей моделью для имплементации в странах региона со схожей этноконфессиональной обстановкой.
Цель данного исследования заключается в анализе особенностей современной политической системы Ливанской Республики.
Задачи исследования:
- Рассмотреть ливанскую политическую систему через призму теории баланса сил А. Лейпхарта;
- Определить главные условия для стабильного развития консоциональной демократии;
- Выделить причины гражданской войны 1975-1989 гг.;
- Проанализировать динамику развития политических элит в период гражданской войны;
- Провести ретроспективный анализ политических событий в Ливане в 1989-2018 гг.;
-Проанализировать особенности современной политической системы Ливанской Республики.
Объектом исследования в данной работе выступают политические процессы в Ливане, происходившие с момента провозглашения независимости государства в 1943 году до конца 2018 года.
Предметом исследования является ливанская политическая система.
Временные рамки исследования охватывают период с момента достижения независимости Ливанской Республики в 1943 году до 2018 года. Выбор хронологических рамок исследования объясняется значением документов (Национальный пакт 1943 г., Таифское соглашение 1989г., Соглашение в Дохе 2008 г.), закрепляющих основные положения консоциональной демократии в Ливане.
Научная гипотеза строится на предположение о том, что этноконфессиональная фрагментация деструктивно влияет на работу политической системы Ливана.
Для рассмотрения концепции консоционализма была изучена монография А. Лейпхарта «Демократия в многосоставных обществах» Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспент пресс, 1997., в которой автор определяет ключевые условия для формирования демократии в многосоставных обществах. Для анализа динамики развития политических элит в Ливане была рассмотрена теория элит Г. Моска, суть и особенности которой он определяет в работе «Правящий класс» Моска Г. Правящий класс. Пер. с англ. и примеч. Т. Н. Самсоновой // Социологические исследования. Серия 10. 1994.. Для изучения исторических событий с момента формирования Ливана и до конца Гражданской войны в 1989 году была рассмотрена монография Фаваза Трабульси «История современного Ливана» Traboulsi F. A history of modern Lebanon. New York: Pluto Press, 2007., в которой автор анализирует роль государства в регионе. Для изучения политической истории Ливана с конца гражданской войны до конца действия «Соглашения в Дохе в 2009 году была взята работа Имада Саламея «Государственность и политика Ливана» Salamey I. The Government and Politics of Lebanon. London: Routledge, 2014.. Автор книги разделяет данный промежуток государственной истории на два периода: Ливанская Республика времен действия Таифского соглашения 1989-2008 гг. и Ливанская Республика времен действия Соглашения В Дохе 2008-2009 гг. Монография Кузнецова А. А. «Политические процессы в Ливане на рубеже XX-XXI веков» Кузнецов А. А. Политический процесс в Ливане на рубеже XX--XXI веков. Институт Ближнего Востока, 2017. была взята за основу для изучения особенностей ливанской политики, проводимой в отношении сирийской интервенции 1989-2005 гг. Для исследования влияние Сирийского кризиса на политическую ситуацию в Ливане была изучена статья Васецовой Е.С. «Ливан и Сирийский Кризис». Васецова Е.С. Ливан и Сирийский кризис // Вестник Московского государственного областного университета. №2. 2017.. Для анализа событий 2015-2018 гг. были использованы данные международных новостных каналов, таких как «Аль Джазира» (Катар), «Дэйли стар» (Ливан).
Структура работы сформирована на основе выделенных целеи? и задач. В первой главе рассмотрена политическая история Ливана 1943-1989 гг. через призму теории баланса сил А. Лейпхарта, определены причины и последствия гражданской войны 1975-1989 гг., и рассмотрена динамика развития основных политических элит до подписания Таифского соглашения 1989 года. Во второй главе проведена историческая ретроспектива политических событий в Ливане в период с конца гражданской войны в 1989 году до 2018 года, что позволит выявить основные причины нестабильности ливанской политической системы 1989 - 2018 гг. и докажет состоятельность выдвинутой гипотезы о деструктивном влиянии этноконфессиональной фрагментации на ливанскую политическую систему.
Глава 1. Анализ политической системы Ливана (1943 - 1989 гг.)
1.1 Ливанская политическая система через призму теории «баланса сил» А. Лейпхарта
Современная история Ливана, которая начинается после окончания гражданской войны 1975-1989 гг., примечательна тем, что сложившийся механизм политического устройства позволил государственным институтам сохранять стабильность и устойчивость в период антиправительственных манифестаций и гражданских войн на Ближнем Востоке, начавшихся в конце 2010 - начале 2011 гг. или событий, так называемой, «арабской весны». Несмотря на частые локальные «политические кризисы» внутри страны, наиболее значимые из которых в период после гражданской войны 1975-1990 гг. - политический кризис 2005 г., связанный со сменой правительства, война с Израилем 2006 г. и политический кризис 2007-2008 гг., Ливану удалось избежать судьбы «Failed States». Rotberg R. I. Failed states, collapsed states, weak states: Causes and indicators //State failure and state weakness in a time of terror. 2003. Vol. 1. P. 25. Кроме того, в академических кругах ливанская политическая система неоднократно рассматривалась как наиболее жизнеспособная модель государственного функционирования для стран с этноконфессиональным плюрализмом на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Smock D. R., Smock A. C. The politics of pluralism: A comparative study of Lebanon and Ghana. New York: Elsevier. 1975. С. 127.
В данной работе для анализа характеристики политической системы Ливанской Республики будет использоваться теория голландского политолога Аренда Лейпхарта, которая основана на концепции «баланса сил» или консоционализме - распределении сфер влияния между конфессиональными элитами в многосоставных государствах. Концепция изложена А. Лейпхартом в ряде научных работ, в том числе «Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование» Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспент пресс, 1997..
Лейпхарт определяет консоционализм как отдельную форму демократии для государств с поликонфессиональным обществом. Там же. С. 38. Основной чертой консоционализма, или сообщественной демократии, Лейпхарт считает сотрудничество элит. В своей работе он выделяет четыре ключевые элемента теории: осуществление власти коалицией, взаимное вето, пропорциональность, автономность отдельных этноконфессиональных сегментов общества. Необходимым условием для осуществления консоциональной демократии он определяет «баланс сил» - концепция, согласно которой политическая власть должна быть пропорционально разделена между сегментами общества. При этом, как отмечает Лейпхарт, большее число сегментов общества способствует наиболее устойчивому балансу между ними, так как все сегменты будут являться меньшинствами. Такое условие исключает возможность гегемонии одного сегмента общества над другими. Однако, по мнению Лейпхарта, сегментация общества более чем на четыре элемента ведет к затруднению сотрудничества. Ливан, в соответствии с положением теории консоционализма о сегментарном делении А. Лейпхарта, становится подтверждением теории о балансе сил.
Ливан - многоконфессиональное государство, в котором официально признано 18 религиозных общин, которые образуют четыре основные религиозные группы: христиане-марониты, мусульмане-сунниты, мусульмане-шииты и греко-православные. Al Ariss A. Religious diversity in Lebanon: lessons from a small country to the global world //Managing cultural diversity in Asia: A research companion. 2010. P. 57. По теории Лейпхарта, Ливан можно отнести к консоциональной демократии с момента подписания Национального пакта в 1943 году, которым были закреплены следующие положения:
1. Пост президента Республики всегда занимает маронит;
2. Пост премьер-министра всегда занимает суннит;
3. Пост председателя Национальной ассамблеи всегда занимает шиит;
4. Соотношение мест, выделенных для христиан и мусульман в парламенте - 6 к 5. Traboulsi F. A history of modern Lebanon. New York: Pluto Press, 2007. P. 107.
Такое соотношение мест в парламенте было определено в соответствии с переписью население, проведенной в 1932 году. Maktabi R. The Lebanese census of 1932 revisited. Who are the Lebanese? //British Journal of Middle Eastern Studies. 1999. Vol.26. (2). P. 220. Но с учетом высокой рождаемости в традиционных мусульманских семьях и последствий миграции палестинцев в результате региональных кризисных событий, среди которых арабо-израильский кризис 1928 года и «Черный сентябрь» 1970 года, в результате которого палестинские вооруженные силы, включая главный штаб Организации Освобождения Палестины (ООП) были высланы из Иордании на территорию Ливана. Ахмад Шакир Абд И'ляк. ЗНгП ФЗЯС ЪИП ЗбЪбЗЮ. ГНПЗЛ Гнбжб ЗбГУжП ЪЗг 1970гЭн ЦжБ гСЗУбЗК ЯнУдМС-днЯУжд[События Черного сентября 1970 года в переписке Киссинджера-Никсона] // Литературный журнал Куфа гМбЙ ЗПЗИ ЗбЯжЭЙ. 2015. ? 24. С. 259. К началу гражданской войны в 1975 году мусульманская часть населения Ливана по численности превысила христианскую. Siklawi R. The Social and Political Identities of the Shi'i Community in Lebanon // Arab Studies Quarterly. 2014. Vol. 36(4). P. 284.
Национальный пакт, с точки зрения консоционализма, является документом, закрепляющим власть большой коалиции. Принцип большой коалиции построен на согласовании интересов, а не на конкуренции, как, например, это действует в британской модели, где политическая элита разделена на правительство (в лице парламентского большинства) и оппозицию.
Для ливанской демократии также характерна автономия сегментов, определенная А. Лейпхартом как «самоуправление меньшинств в сфере своих исключительных интересов». Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспент пресс, 1997. С. 77. Принцип автономии сегментов заключается в исключительном праве отдельных сегментов общества на принятие и исполнение решений по вопросам, не имеющих общего значения. возможности принятия и исполнения решения отдельными муниципальными округами самостоятельно без необходимости договоренности между ними. Такое положение об автономии политических сегментов было закреплено ливанской конституцией, согласно которой «власти не должны вмешиваться в область внутриконфессиональных социальных отношений». Harrison R. J. Book Review: Politics in Lebanon, by Leonard Binder. John Wiley, New York, 1967. P. 295.
Еще одним признаком консоциональной демократии в Ливане является взаимное вето. Система была введена как возможность для правительственных меньшинств защищать свои интересы в случае принятия большинством решения, противоречащего безопасности меньшего сегмента. Взаимное вето, как часть теории баланса сил, исключает возможность гегемонии со стороны наиболее крупного сегмента общества.
Наряду с положительными особенностями консоциональной системы Аренд Лейпхарт выделяет несколько ее недостатков, один из которых заключается в том, что автономность сегментов препятствует общественному равенству и единству. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспент пресс, 1997. С. 84. В Ливане, сегментация общества привела к жесткому разделению сфер влияния и укреплению границ между этноконфессиональными группами.
На фрагментацию ливанского общества повлияли и регионально-политические факторы. В 1948 году с образованием государства Израиль началось распространение концепций панарабизма и антисионизма в ряде арабских стран, в том числе в Египте, Ливане, Сирии, Ираке, Ливии. Kerr M. H. Regional Arab Politics and the Conflict with Israel. 1969. P. 23. Арабский национализм зародился в начале XX века как антиколониальная компания против Османской империи и, впоследствии, европейских держав. В Ливане арабский национализм быстро получил поддержку среди мусульманского населения. В частности, концепцию поддержали Народно-патриотические силы Ливана во главе с Камалем Джумблатом и Организация Освобождения Палестины (ООП). Kamal Salibi. Crossroads to Civil war: 1946-1975. London: Penguine publishers. 1986. P. 128. Однако для христианской политической элиты (в лице партии Катаиб и Национально-либеральной партии) проект панарабизма был неприемлем, так как противоречил ее идеологии, основанной на христианской демократии и ливанском национализме. Идеологическая фрагментация правящих кругов в результате событий 1948 года привело к конкуренции между политическими элитами, что нарушило положение теории консоционализма о балансе сил.