Материал: Прагматика имплицитных высказываний в английском медийном диалоге

Перформативность, представляющая собой в широком смысле совершение поступка посредством общения, играет важную роль в коммуникации, т. к. определяет выбор той или иной линии поведения и совершения (либо значимого не совершения) определенных действий, влияющих на обстоятельства общения и характеристики коммкуникантов. Совершение поступка является намеренным позиционированием [Карасик 2009].

Важную роль в определении поведения коммуникантов играет фактор адресата. Одним из самых существенных факторов, влияющих на построение текста, В. А. Звегинцев называет то, что его интерпретация осуществляется не только для самого говорящего (которому она необходима для осмысления события, о котором идет речь), а с обязательным учетом адресата [Звегинцев 1980]. И. А. Стернин определяет фактор адресата как эффективный учет особенностей аудитории, на которую направлено речевое воздействие [Стернин 2004].

Важно отметить, что коммуникативное поведение связано с определенными нормами поведения, которые позволяют охарактеризовать конкретное коммуникативное поведение как нормативное или ненормативное. Нормы коммуникативного поведения состоят из: общекультурных норм, групповых норм, ситуативных норм и индивидуальных норм. В силу характера рассматриваемого материала для данного исследования наибольшую важность представляют индивидуальны нормы.

Коммуникативные стратегии и их принципы

Коммуникативная стратегия представляется сверхзадачей коммуникативного события, реализуемая в комплексе целенаправленных тактик и ходов. То есть говорящий заранее планирует теоритический ход, направленный впоследствии на достижение поставленной цели. Е.М. Верещагин считает коммуникативную стратегию функцией коммуникативной цели, которая реализуется от прагматических смыслов речевых поступков [Верещагин 2010] О. Я. Гойхман и Т.М. Надеина понимают речевую стратегию как ««осознание ситуации в целом, определение направления развития и организация воздействия в интересах достижения цели общения» [Гойхман, Надеина 2001:208]. О.С. Иссерс рассматривает коммуникативную стратегию как «специфические способы речевого поведения, осуществляемые под контролем «глобального намерения» [Иссерс, 2006:224]. Е.В. Клюев рассматривает коммуникативную стратегию как ««совокупность запланированных говорящим заранее и реализуемых в ходе коммуникативного акта теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели» [Клюев 2002: 18]. В.Б. Кашкин определяет коммуникативную стратегию как способ ментального воздействия на коммуниканта при помощи различных речевых и неречевых средств [Кашкин 2000].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в лингвистике не существует общепринятой интерпретации этого термина. Тем не менее, ряд ученых, исследуя речевую стратегию, предложили свои классификации. Так О.С. Иссерс предлагает выделять общие и частные. Общие стратегии используются при достижении коммуникативных задач на социальном уровне, частные - в случаях, когда важна

В.С.Анюхина выделяет речевые тактики, основываясь на функциональной точке зрения. Так, она разделяет тактики на основные и вспомогательные. Первые, по Анюхиной, наиболее значимы ввиду иерархии мотивов и целей, вторые способствуют действенной организации взаимодействия в рамках диалога, а также эффективному воздействию на адресата [Анюхина 2008].

А.К. Михальская предложила разграничивать стратегии, разделяя их на: стратегию близости, отказа от выбора и отстранения. При этом стратегия выбора и отстранения применимы к любому индивиду, поскольку, в процессе коммуникации человек одновременно желает эмоционального контакта, при этом стремится сохранить свою индивидуальность. [Михальская 2002].

Л.Г. Лисицкая выделяет кооперативные и некооперативные речевые стратегии. Реализация кооперативных стратегий происходит в рамках различных информативных диалогов, в частности, диалогов, в которых предполагается наличие ответной реплики (интервью, ток-шоу). Некооперативные стратегии Л.Г. Лисицкая относит к сфере диалогов, где происходит нарушение правил речевого общения: уклонение от ответа, ссоры, ирония [Лисицкая 2009].

Многообразие классификаций связано с наличием большого количества коммуникативных ситуаций. Речевые стратегии выявляются на основе анализа диалогического взаимодействия, они являются основой диалогического сотрудничества.

Диалог как средство коммуникации

Разработкой теории диалогической речи занимается ряд наук: прагмалингвистика, социолингвистика и психолингвистика. Диалог представляет собой процесс коммуникации, в котором происходит непосредственный обмен репликами между участниками коммуникативного акта. Исследованием диалога в разное время занимались многие лингвисты (Волошинов В.Н, Бахтин М.М, Виноградов В.В. и др.). Наличие такого исследовательского разнообразия свидетельствует о сложности и многоаспектности этого явления, кроме того диалог является практически основой социальных отношений. Несмотря на плюрализм мнений относительно трактовки понятия «диалог», многие исследователи сходятся в том, что это явление представляет собой естественную форму существования языка.

Диалог является моделью межличностной кооперации, он также выступает как «основная категория процессов человеческого сознания и познания» [Бахтин 1979:260]. Диалог предполагает выполнение коммуникантами взаимных обязательств. Примечательно, что диалогическая речь отмечается особой структурой, отдельные грамматические части которой, по мнению А.Р. Лурии, могут опускаться или замещаться как видами невербальной коммуникации (жесты, интонация) так и подразумевающей ситуацией (эллипсис, элизия) [Лурия 1979]. Находясь в процессе коммуникации участники согласовывают иллокутивные намерения [Гурочкина А.Г.] Структура диалога, основанная на понятиях речевого акта и иллокуции, рассматривается рядом лингвистов (Н.Д. Арутюновой, Падучевой Е.В, А.Н. Барановым и др.). Иллокутивная функция реализует принцип воздействия в речевом общении и побуждает собеседника к определенному действию.

То есть, в рамках диалога коммуниканты могут прибегать к использованию имплицитной информации для достижения той или иной цели.

Коммуникативные неудачи: причины их возникновения

Порой в рамках речевого общения случаются ситуации, когда использованные говорящим методы ведения диалога не соответствуют поставленной коммуникативной задаче. В таких случаях принято говорить о коммуникативной неудаче или коммуникативном сбое.

Существует довольно много определений данного явления речи, однако, многие из них отличаются широтой подхода к проблеме. Например, Л.Л. Славова называет коммуникативным сбоем «сбой в общении из-за полного или частичного непонимания коммуникантами вербализованного сообщения» [Славова, 2000].

Согласно мнению О.В. Емельяновой, коммуникативный сбой/неудача, представляет собой: «такой вид речевого взаимодействия, в ходе которого используемые для данного речевого акта речевые произведения не выполняют своей функциональной предназначенности и не ведут к образованию результирующего (заданного) эффекта в совместных действиях коммуникантов» [Емельянова, 1993:98].

То есть, коммуникативный сбой - это речевая ситуация, когда сообщение, посланное адресантом, не было воспринято адресатом в полном объеме.

Коммуникативные неудачи появляются в процессе речевого общения между участниками любого коммуникативного акта. Адресат при этом играет важную роль, особое внимание уделяется его коммуникативным правам. Так «неофициальное устное общение всегда ведется при обращенности к личному адресату, оказывающему воздействие на речевое поведение собеседника, на выбор им языковых средств» [Емельянова, 1992: 98].

Таким образом, коммуникативный акт считается неудачным, если поставленная коммуникантами цель в его процессе не была выполнена, т.е. по таким причинам, как:

• 1. непонимание собеседника;
• 2. несогласованность между репликами говорящего и слушающего;
• 3. навязывание адресантом своей субъективной оценки;
• 4. неприятие адресатом позиции говорящего;
• 5. неверно выбранная форма передачи сообщения.

При этом разумно разграничить такие явления, как коммуникативный сбой и коммуникативный перебой. Коммуникативный перебой есть частный случай коммуникативного сбоя, то есть это прекращение коммуникации по каким-либо независящим от её участников причинам. Например: вмешательство в разговор нового лица и последующее затухание диалога; резкий перенос фокуса внимания на новую тему; и т.д.

Также следует упомянуть и о коммуникативных затруднениях - это частичные коммуникативные неудачи или «хезитации (перебив) коммуникативного процесса, которые преодолеваются в результате включения механизма корректировки» [Смирнова, 2003:12]. Случаются также глобальные коммуникативные неудачи - «нарушения в ходе диалога, препятствующие его дальнейшему развитию». [Смирнова, 2003:13]