Но существует сомнительный момент относительно оперативного лизинга. Как было сказано, для него характерна краткосрочность и, соответственно, после возврата имущества лизингодатель передаёт это имущество новому лизингополучателю. Но не противоречит ли это сущности лизинга? Ведь согласно ст.665 ГК РФ лизингодатель передаёт в лизинг имущество, указанное лизингополучателем, а не имеющееся. Так, многие учёные рассматривают оперативный лизинг как простую аренду без специфики, присущей лизингу.
Практика показывает, что целью лизинга может быть также сдача в сублизинг, т.е. после получения предмета по договору лизинга лизингополучатель заключает подобный договор с третьими лицами.
Таким образом, лизинг - это правоотношения, которые могут иметь различную форму, условия, количество субъектов. Лизинг включает в себя характеристики аренды, кредита и инвестиционной деятельности, которые образуют данные специфические правоотношения. Делая вывод, можно сказать, что деление на виды происходит, в частности, для определения положения его субъектов и существенных условий сделки. Ведь мера заинтересованности в самом имуществе или, например, в налоговых льготах и других благах у каждого субъекта разная.
Глава 2. Договор финансовой аренды (лизинга)
Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга)
Определение правовой природы договора лизинга - актуальный на сегодняшний день вопрос, требующий изучения. В российской науке существует большое количество предположений по поводу правовой природы договора лизинга, которые вполне обоснованы, но, как отмечают Зинченко С. и Галов В., еще не выработано "сколь-нибудь удовлетворительной научной концепции, определяющей правовую природу лизинга"1.
Одни авторы считают, что договор лизинга - это отдельный вид договора аренды, другие - что договор лизинга - самостоятельный тип договорных обязательств, также существует точка зрения о том, что договор лизинга представляет собой не двустороннюю, а трех- или многостороннюю сделку.
Стоит заметить, что определение правовой природы договора лизинга вызывает большое количество дискуссий, как среди учёных, так и среди юристов и экономистов-практиков. С экономической точки зрения договор лизинга определяется как вид инвестиционной деятельности и как кредитная операция. В данной работе будет рассматриваться исключительно юридическая природа лизинга. С юридической точки зрения договор лизинга определяется как самостоятельный институт, но с элементами таких гражданско-правовых договоров, как купля-продажа, аренда. Хотя некотрые учёные-юристы относят лизинг исключительно к особому виду договора аренды, а никак не самостоятельному институту. Рассмотрим эти точки зрения и с учётом законодательства сделаем вывод о правовой природе договора лизинга.
Так, согласно мнению Решетник И.А. лизинг является самостоятельным видом договорных обязательств, а сочетание в нем элементов договора аренды, купли-продажи, оказания услуг формирует лишь
«особые качества и признаки, которые характеризуют специфическую правовую сущность этого договора». Позиция Решетник И.А. говорит о противопоставлении лизинга и аренды: нормы, посвященные договору лизинга, характеризуют его как отдельный вид (тип) договора, объединяются в самостоятельный правовой институт, который в полной мере соответствует основным критериям понятия «институт права».
Большинство практиков и учёных, изучающих лизинговые отношения, относят его к виду договора аренды, который имеет свои характерные особенности. Например, Харитонова Ю.С. отмечает: «Учитывая роль лизингодателя в лизинговой операции, заметим, что отношения по найму не могут быть признаны «чисто арендными» не только в юридическом, но и в экономическом смысле. Переплетение функций предоставления имущества во временное пользование в договоре найма при лизинговой операции позволяет говорить о существовании особой разновидности арендных отношений - отношений финансовой аренды».
Идентичной позиции придерживаются учёные М.И. Брагинской и В.В. Витрянский. На наш взгляд их позиция является наиболее обоснованной. Согласно их мнению, при рассмотрении вопроса о месте договора в системе гражданско-правовых договоров необходимо учитывать элементы, по которым производится различие договоров и выделение их в самостоятельные типы: предмет, субъект, содержание. При сравнении договора аренды и договора лизинга видно, что принципиальные различия касаются только предмета договора. Так, предмет договора лизинга шире предмета договора аренды и кроме предмета лизинга включает также действия лизингодателя по заключению с продавцом договора купли-продажи1. С. Зинченко и В. Галов рассматривают эти действия и само лизинговое имущество как два конститутивных элемента предмета договора лизинга, находящиеся в органической связи.2 Других принципиальных различий между договорами аренды и лизинга указанные авторы не выделяют и исходя из этого согласны с отнесением лизинга к особому виду договора аренды.
Мнение о законности отнесения договора лизинга к виду договора аренды высказал также Конституционный суд РФ, сделав акцент на особенностях договора финансовой аренды, которые регулируются специальным законодательством.
Так, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс" оспаривает конституционность статьи 625 ГК РФ об особенностях отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 8, 10, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2), 45,
46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает возможность включения договора финансовой аренды (лизинга) в систему договоров аренды и распространения на него норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих общие положения об аренде.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 625 ГК Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом первым главы 34 указанного Кодекса ("Общие положения об аренде"), применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих договорах.
Данное положение, направленное на надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с арендой имущества, с учетом приоритетного действия специальных норм над общими, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Рассмотрев обе позиции и с учётом законодательства выделим основные характерные черты лизинга, отличные от обычного договора аренды:
1. Договор лизинга, кроме обязанности по передаче имущества во временное пользование, включает обязанность лизингодателя приобрести это имущество в собственность. Соответственно, при заключении договора лизинга лизингодатель не имеет в собственности предмет лизинга, а имеет финансовую возможность для его приобретения и передачи лизингополучателю;
2. При заключении договора лизинга, кроме лизингодателя и лизингополучателя есть ещё одна сторона - продавец, у которого лизингодатель приобретет в собственность имущество по договору купли- продажи;
3. По договору лизинга активная роль принадлежит арендатору. Арендатор определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для передачи его в аренду. В свою очередь, арендодатель освобождается от ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение составляют случаи, когдадоговоромлизинга обязанности по определению продавца и выбору возложены на арендодателя;
4. Специальным, по сравнению с общими правилами об аренде, является также изложенное в ГК РФ в виде диспозитивной нормы положение о том, что передача арендованного по договору лизинга имущества арендатору производится не арендодателем, а продавцом этого имущества. Но ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности, если просрочка допущена по обязательствам, за которые отвечает арендодатель, возлагается на последнего. В данном случае в соответствии с п. 2 ст. 668 ГК РФ арендатор вправе потребовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков.
Далее, для изучения правовой природы договора лизинга определим какая это сделка: двусторонняя или многосторонняя.
Одни авторы придерживаются позиции, что договор лизинга является многосторонней сделкой. Так, И.А. Решетник1, Ю.С. Харитонова2,С.С. Шаталов3 считают, что лизинговая сделка включает в себя два контракта (куплю-продажу и передачу имущества во временное пользование), соответственно, если рассматривать этот комплекс правоотношений без какой-либо стороны, то это может привести к разрушению целого.
Можно выделить следующую тенденцию: учёные, которые считают, что договор лизинга является самостоятельный видом договора, а не особым видом договора аренды - относят его к многосторонней сделке. Они признают договор лизинга, как единое обязательство между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом.
Сторонники другой позиции считают, что никакая единая сделка не заключается, а существуют два совершенно самостоятельных договора: договор купли-продажи в пользу третьего лица (между продавцом и лизингополучателем) и договор лизинга (лизингодателем и лизингополучателем). Этой позиции придерживаются авторы, которые считают договор лизинга исключительно двусторонней сделкой, а не многосторонней.
Например, А.А. Иванов утверждает, что договор лизинга - двусторонняя сделка, неразрывно связанная с договором купли-продажи. Своё мнение он аргументирует тем, что по договору лизинга лизингодатель возлагает исполнение части своих обязанностей на продавца по договору купли-продажи, причем имеет место особый случай перепоручения исполнения, при котором перед лизингополучателем в силу прямого указания закона становится ответственным только продавец. В свою очередь, договор кули-продажи представляется перед нами как договор в пользу третьего лица
- лизингополучателя.
Преобладающей является позиция принадлежности договора лизинга к двусторонней сделке: у участников договоров нет ни одного права или обязанности, которое бы принадлежало одновременно каждому из них, что характерно для многосторонней сделки.
В юридической литературе можно встретить промежуточную позицию. Например, Т.А. Коннова считает, что лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой.
Любые доктринальные исследования должны основываться на реально действующем законодательстве. На сегодняшний день законодатель относит лизинг к виду договора аренды. Обособление договора лизинга от договора аренды потребует иной системы правового регулирования, а также дублирования большинства норм об аренде, что, конечно, не имеет никакого смысла.
Кроме того, анализируя законодательство, сделаем вывод об объективности позиции предполагающей договор лизинга двусторонним. Двусторонний характер договора вытекает из того, что права и обязанности из него связывают только две стороны - арендодателя и арендатора. Хотя арендодатель и несет обязанность заключить договор купли-продажи арендуемого имущества с продавцом, этот факт не делает продавца третьей стороной в договоре лизинга, т.к. у продавца, арендодателя и арендатора не возникает ни общих прав, ни общих обязанностей, каковые являются необходимым признаком многосторонних договоров.
Кроме двусторонне обязывающего характера, это договор является возмездным и консенсуальным.
Возмездность договора означает, что имущественному предоставлению со стороны лизингодателя, исполняющего свою обязанность, соответствует встречное имущественное предоставление лизингополучателя. Возмездный характер лизинговых отношений установлен законом и разъясняется в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа: суд, удовлетворяя требования организации 1 о взыскании с организации 2 задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга), разъяснил, что обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, обусловлена договором сублизинга и является встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество.
Договор лизинга вступает силу после достижения сторонами согласия по всем существенным условиям. Несмотря на провозглашение ГК РФ принципа свободы договора, стороны не могут устанавливать иного момента начала действия договора в силу его консенсуальности.
Права и обязанности субъектов лизинга
Содержание любого договора составляют права и обязанности его участников. Лизинговая сделка состоит из двух договоров: договора купли- продажи и договора лизинга.