Дипломная работа: Правовое регулирование назначения и выплаты социальных пенсий
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
разному. Точка зрения Мачульской Е.Е. по данному вопросу, на наш взгляд,
является одной из самых верных и справедливых. По ее мнению,
рассмотрение спора вышестоящими органами исполнительной власти
относятся к административным отношениям, а что касается рассмотрения
споров судебными органами, то речь идет о гражданском процессе. К
социально-обеспечительным отношениями, считает Мачульская Е.Е., следует
относить только те отношения, которые рассматриваются только
вышестоящими органами исполнительной власти, а именно органами
государственных внебюджетных фондов.
42
4.Еще одной особенностью пенсионных споров является
невозможность применения процедуры медиации или заключения мирового
соглашения по результатам рассмотрения пенсионного спора. Несмотря на
то, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст.148) говорит о том,
примирение сторон в споре является одной из задач при подготовке к
судебному разбирательству. Однако ФЗ «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации) от 27
июля 2010 г. №193-ФЗ
43
указывается конкретный список отношений, которые
не подлежат медиации. Пенсионные правоотношения в данном случае не
являются исключением.
По факту законодатель не предусматривает каких-либо запретов или
ограничений по применению медиативной процедуры при рассмотрении
пенсионного спора. Но если рассмотреть правовую природу пенсионных
споров, то можно четко разглядеть, что заключение мирового соглашения в
данном случае исключено.
5.Для пенсионных споров характерна невозможность удовлетворить
требования относительно компенсации морального вреда, который был
42
Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: учеб.для СПО / Е.Е. Мачульская. – М.:
Юрайт, 2017. – 441 с.
43
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» в ред. 26.07.2019
г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4162.
51
нанесен по причине отказа в получении права на пенсию. Безусловно, отказ в
праве получения на пенсию влечет за собой нравственные страдания
гражданина, поскольку его ограничивают в возможности законно получать
денежные средства, которые зачастую могут являться его единственным
финансовым источником для существования. И, тем не менее, данный факт
никак не закреплен на законодательном уровне в отношении выплаты
компенсации. Верховный Суд РФ по данному вопросу указывает, что
нарушение пенсионных прав относится к имущественным правам
гражданина. Однако законодательством не предусматривается
ответственность органов пенсионного обеспечения в случае вынесения
отказного решения. Из этого следует, что требование компенсации не будет
подлежать удовлетворению.
44
Данная норма права предусматривается не
только в России, но и во многих зарубежных странах, например, США,
некоторые страны Европы.
45
В процессе защиты прав необходимо учитывать соответствующую
определенную форму, под которой следует понимать систему согласованных
и организационных мероприятий, которые направлены на защиту
субъектов.
46
Всего выделяют две формы, классификация которых зависит от
субъектов, которые реализуют правовую защиту. Итак, к таким формам
защиты следует относить:
-юрисдикционная форма защиты (судебный и административный
порядок);
-неюрисдикционная форма защиты.
44
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике
рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в
ред. от 28.05.2019 г. // Российская газета. 2012. 21 дек. (далее – Постановление Пленума
ВС РФ № 30).
45
Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты
трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение / Е.В. Сыченко. – М.:
Юстицинформ, 2014. – 139 с.
46
Гражданское право: учеб. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2005.
– 848 с.
52
Именно неюрисдикционная форма защиты характерна для права
социального обеспечения.
При возникновении пенсионного спора, независимо от причины,
решаться данный вопрос может и вышестоящими органами пенсионного
обеспечения, то есть здесь речь идет о внесудебном рассмотрении спора, и
судебными органами власти. Что касается выбора защиты, то это,
исключительно, решение заявителя. При этом никаких дополнительных
процедур по данному вопросу не назначается. Данная норма даже закреплена
на законодательном уровне, а именно в ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ
от 28.12.2013 г. и в ФЗ «О накопительных пенсиях» №424-ФЗ от 28.12.2013г.,
а также в Законе «О пенсионном обеспечении военнослужащих….» от 12
февраля 1993 года №4468-I.
47
Для того чтобы указанные положения были исполнены должным
образом законодатель в сфере пенсионного обеспечения разрабатывает и
создает инструкции или положения, которые касаются правил приема
граждан, а также правила рассмотрения представленных документов. В
качестве примера может послужить Постановление Правления Пенсионного
фонда РФ от 02 ноября 2007 года №275н, в котором представлена
инструкция по организации работы с обращениями граждан в органы
Пенсионного фонда. Данная инструкция адресована Исполнительной
дирекции Пенсионного фонда, а также Ревизионной комиссии. В данном
Постановлении также представлены правила относительно организации
приема граждан в органы Пенсионного фонда РФ.
48
47
Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск
национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в ред. 02.12.2019 г. //
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 9. Ст. 328.
48
Постановление Правления ПФ РФ от 2 ноября 2007 г. № 275п «Об утверждении
Инструкции по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и
страхователей в Исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР и
Положения об организации приема граждан, застрахованных лиц, представителей
организаций и страхователей в Пенсионном фонде Российской Федерации» // Бюллетень
53
Судом рассматриваются пенсионные споры, которые касаются
подтверждения фактов, имеющих юридическое значение, например, при
назначении права на социальную пенсию. Также судом рассматриваются
дела в отношении прав на отдельные вида права пенсионного обеспечения.
Кроме того, в компетенцию суда входит рассмотрение дел, которые касаются
пенсионного спора, возникшего между страхователем и органами
пенсионного обеспечения. Последнее положение закреплено в ФЗ «Об
обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 г. №167-
ФЗ.
49
Прежде чем разобраться с подведомственностью пенсионных споров,
вспомним основные положения самого понятия «подведомственность». Итак,
гражданским процессом предусматривается, что подведомственность –
разрешение спора или иного юридического дела при помощи
соответствующего государственного или иного органа.
50
Если рассматривать
именно те дела, которые подлежат рассмотрению только в судебном порядке,
то здесь под подведомственностью следует понимать категорию дел, право
на рассмотрение, которых имеется, только у суда.
51
При определении подведомственности дела следует, а также порядка
их рассмотрения следует делать ссылку на ст.22 ГПК РФ. Анализируя
данную норму, можно сделать вывод о том, что подведомственность дела
зависит от таких факторов, как:
-характер спорных правоотношений;
-субъектный состав.
Что касается рассмотрения подведомственности пенсионных споров, то
они, как уже говорилось ранее, относятся к судам общей юрисдикции.
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 10.
49
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации» в ред. от 01.04.2020 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4832.
50
Гражданский процесс: учеб. / под ред. Ю.К. Осипова. – М.: БЕК, 1995. – 462 с
51
Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. – М.: Статус, 2014. – 504 с.
54
Поскольку их отнесение к другому производству может создать
определенные трудности. В первую очередь это касается характера
правоотношений. Поскольку гражданин, он же истец, и орган пенсионного
обеспечения не могут иметь соподчиненность, то не может быть и речи о
том, что данные правоотношения носят публичный характер. Кроме того,
законодательством в сфере пенсионного обеспечения запрещен
общедозволительный тип правового регулирования, поскольку в данной
ситуации запрещается то, что прописано законом. Стоит здесь также
отметить, что все правоотношения в сфере социального обеспечения имеют
распределительный характер и имеют особое социальное значение, в связи с
чем возможно применение только императивного метода правового
регулирования. На основании приведенных фактов, можно указать, что
отношения в сфере пенсионного обеспечения имеют публично-правовой
характер.
Еще одной причиной, по которой могут возникнуть проблемы с
определением производства, является правовое положение сторон спора. Так,
Пенсионный фонд РФ, являясь стороной пенсионного спора, имеет
публично-властные полномочия. Аргументировать данное утверждение
можно тем, что указанный орган выполняет функции страховщика, а также
управляет средствами пенсионного страхования и обеспечивает
соответствующие выплаты в соответствующий срок.
52
Но если рассмотреть
ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», то можно обнаружить, что
Пенсионный фонд носит статус финансово-кредитного учреждения, а это
говорит о его исключении из списка органов исполнительной власти.
53
52
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 г. № 9-П «По делу о
проверке конституционного Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000
года № 1709 “О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным
обеспечением в Российской Федерации” в связи с запросом группы депутатов
Государственной Думы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №
27. Ст. 2804.
53
Постановление Верховного Суда РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 «Вопросы
Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.
1992. № 5. Ст. 180.
55
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/708