Права и обязанности при реорганизации в форме слияния переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Реорганизация в форме присоединения характеризуется тем, что одно юридическое лицо присоединяется к другому юридическому лицу, в результате чего первое из них прекращает своё существование, а его права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом в порядке универсального правопреемства к продолжающему функционировать юридическому лицу.
Отсутствие доказательства исключения юридического лица из государственного реестра в связи с реорганизацией в форме присоединения свидетельствует о том, что оно является действующим, а, следовательно, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам.
При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
Выделение как форма реорганизации характеризуется тем, что из состава юридического лица выделяются одно или несколько новых юридических лиц, к каждому из которых переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Однако при этом прекращения его деятельности не происходит, то есть юридическое лицо, из которого произошло выделение, продолжает существовать. Объем прав и обязанностей реорганизованного юридического лица и выделившихся лиц определяется в разделительном балансе.
Отличительной чертой реорганизации в форме преобразования является участие в ее процедуре лишь одного юридического лица, прекращающего свое существование после завершения реорганизации, когда возникает новое юридическое лицо иной организационно-правовой формы.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Исследование института правопреемства позволило прийти к выводу, что правопреемство при реорганизации юридического лица носит универсальный характер. Это означает, что правопреемникам передается весь комплекс прав и обязанностей, при этом они не вправе отказаться от принятия каких-либо обязательств реорганизуемого юридического лица. При этом универсальное правопреемство при реорганизации юридического лица охватывает не только имущественные, но и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Неимущественные права (блага), предусмотренные ст. 150 Гражданского кодекса РФ, которые неразрывно связаны с личностью носителя, не могут быть объектом правопреемства при реорганизации юридического лица, так как являются неотчуждаемыми и не передаются иным способом.
Автор приходит к выводу, что особенности реорганизации юридических лиц системы МЧС России выражаются прежде всего в их публично-правовой природе, которая обуславливает необходимость обеспечения преемственности выполняемых задач в сфере обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях, обязательств, правомочий, сохранности имущества.
Автором отмечается, что юридические лица, входящие в систему МЧС России, являются бюджетными учреждениями. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Нами сделан вывод, что обеспечение сохранности имущества при реорганизации юридических лиц системы МЧС России имеет важное практическое значение, так как непосредственно влияет на выполнение ими задач, возложенных на них государством. Например, очевидно, что эффективное тушение пожаров напрямую зависит от наличия соответствующего пожарного оборудования и снаряжения, а их отсутствие может привести к угрозе безопасности жизнедеятельности широкого круга лиц.
Проведенный анализ показал, что на практике возникают случаи, связанные с незаконным отчуждением имущества при реорганизации подведомственных МЧС России учреждений. В связи с этим автором сделан вывод о том, что с целью предотвращения подобных случаев необходимо на законодательном уровне предусмотреть норму о запрете отчуждения имущества, принадлежащего юридическим лицам системы МЧС России, в ходе проведения реорганизации без их согласия.
Также автор приходит к выводу, что наделение МЧС России правом передачи и перераспределения между подведомственными учреждениями имущества, находящегося на праве оперативного управления, позволит осуществить ускоренную передачу материальных средств, необходимых для выполнения возложенных на них государством задач.
Автором отмечается, что перед подготовкой решений о реорганизации юридических лиц МЧС России уполномоченным должностным лицам МЧС России необходимо проводить тщательное обоснование условий и порядка их проведения с целью предотвращения неэффективных и нецелесообразных реорганизаций, которые могут негативным образом повлиять на обеспечение безопасности в чрезвычайных ситуациях.
Как показал проведенный анализ, в правовом регулировании реорганизации юридических лиц системы МЧС России имеются определенные пробелы. В частности, одним из пробелов является отсутствие специальных нормативных правовых актов, предусматривающих порядок проведения реорганизации бюджетных учреждений.
Нами сделан вывод, что разработка и принятие федерального закона, регламентирующего порядок проведения реорганизации федеральных органов исполнительной власти, позволит обеспечить эффективное выполнение данными органами возложенных на них публичных функций и задач при реорганизации.
Автором отмечается, что в системе МЧС России отсутствуют типовые формы документов, опосредующих процедуру реорганизации (передаточный акт, разделительный баланс и т.д), а также ведомственные нормативные акты, разъясняющие порядок ее проведения. Кроме того, на наш взгляд, недостаточно четко определены полномочия и компетенция должностных лиц МЧС России при проведении реорганизационных мероприятий.
С учетом изложенных обстоятельств нами сформулированы способы совершенствования механизма правового регулирования реорганизации юридических лиц системы МЧС России.
В системе МЧС России в соответствии с действующим законодательством проходят службу, а также работают на основании трудового договора следующие категории сотрудников и работников:
- военнослужащие войск гражданской обороны и Государственной противопожарной службы;
- лица рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы;
- лица, не имеющие специальных или воинских званий (работники);
- государственные служащие.
Установлено, что Трудовой кодекс Российской Федерации также применяется в отношении сотрудников системы МЧС России, однако на военнослужащих войск гражданской обороны и Государственной противопожарной службы он не распространяется. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации не выделяет различия в регулировании трудовых отношений в зависимости от формы реорганизации.
Нами сделан вывод, что в целях защиты прав и законных интересов сотрудников и работников в ходе проведения реорганизации юридических лиц системы МЧС России необходимо создавать кадровую комиссию, деятельность которой должна определяться унифицированным положением.
Представляется, что разработка унифицированного положения о кадровой комиссии позволит обеспечивать права сотрудников и работников в ходе проведения реорганизации юридических лиц системы МЧС России, что будет способствовать эффективному выполнению ими задач по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях.
Проведенный анализ показал, что реорганизация юридических лиц системы МЧС России затрагивает публичные интересы в сфере обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях. Тщательное обоснование причин реорганизации юридического лица МЧС России и анализ ее возможных последствий, которые могут повлиять на обеспечение безопасности в чрезвычайных ситуациях, будут способствовать защите публичных интересов в указанной сфере.
Автор приходит к выводу, что при разработке типовой формы договора на охрану имущества организаций от пожаров договорными подразделениями федеральной противопожарной службы МЧС России необходимо предусмотреть условие, направленное на защиту публичных интересов, в соответствии с которым все затраты по проведению ликвидации и реорганизации указанных подразделений, включая выплату выходных пособий и иных причитающихся сумм сотрудникам и работникам в случае их увольнения, будут отнесены к расходам организаций, а не юридических лиц системы МЧС России.
Нами сделан вывод, что в целях обеспечения защиты сведений о подразделениях федеральной противопожарной службы, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, целесообразно на законодательном уровне установить специальный порядок государственной регистрации их реорганизации.
Проведенный анализ показал, что юридические лица системы МЧС России являются особыми государственными учреждениями, наделенными специальной правоспособностью, на которые возложены важнейшие задачи по реализации государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Таким образом, эффективное правовое регулирование реорганизации юридических лиц системы МЧС России, обеспечение соблюдения положений законодательства при ее проведении, в том числе защита прав сотрудников и работников, является реализацией публичных интересов в сфере обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях.
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием) // Российская газета. 1993. №237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г № 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 № 18-ФЗ, от 12.08.1996 № 111-ФЗ, от 08.07.1999 № 138-ФЗ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ, от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 14.11.2002 № 161-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.07.2004 № 97-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ, от 30.12.2004 № 217-ФЗ, от 02.07.2005 № 83-ФЗ, от 21.07.2005 № 109-ФЗ, от 03.01.2006 № 6-ФЗ, от 10.01.2006 № 18-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, от 30.06.2006 № 93-ФЗ, от 27.07.2006 № 138-ФЗ, от 03.11.2006 № 175-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 26.06.2007 № 118-ФЗ, от 19.07.2007 № 197-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 06.12.2007 № 333-ФЗ, от 24.04.2008 № 49-ФЗ, от 13.05.2008 № 68-ФЗ, от 14.07.2008 № 118-ФЗ, от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 24.07.2008 № 161-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 № 110-ФЗ, от 24.10.1997 № 133-ФЗ, от 17.12.1999 № 213-ФЗ, от 26.11.2002 № 152-ФЗ, от 10.01.2003 № 8-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 26.03.2003 № 37-ФЗ, от 11.11.2003 № 138-ФЗ, от 23.12.2003 № 182-ФЗ, от 29.12.2004 № 189-ФЗ, от 30.12.2004 № 219-ФЗ, от 21.03.2005 № 22-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 18.07.2005 № 89-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 30.12.2006 № 276-ФЗ, от 26.01.2007 № 5-ФЗ, от 20.04.2007 № 53-ФЗ, от 26.06.2007 № 118-ФЗ, от 19.07.2007 № 197-ФЗ, от 24.07.2007 № 218-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ, от 04.11.2007 № 251-ФЗ, от 29.11.2007 № 287-ФЗ, от 06.12.2007 № 334-ФЗ, от 24.04.2008 № 49-ФЗ, от 14.07.2008 № 118-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
5. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права.1917-1991 гг. М., 1997.С.112-179.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ, от 02.01.2000 № 13-ФЗ, от 05.08.2000 № 118-ФЗ (ред. 24.03.2001), от 28.12.2001 № 180-ФЗ, от 29.12.2001 № 190-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ, Федеральных законов от 06.06.2003 № 65-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 07.07.2003 № 104-ФЗ, от 23.12.2003 № 185-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.07.2004 № 95-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 01.07.2005 № 78-ФЗ, от 04.11.2005 № 137-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, от 27.07.2006 № 137-ФЗ, от 30.12.2006 № 265-ФЗ, от 30.12.2006 № 268-ФЗ, от 26.04.2007 № 64-ФЗ, от 17.05.2007 № 83-ФЗ, от 17.05.2007 № 84-ФЗ, от 26.06.2008 № 103-ФЗ, от 30.06.2008 № 108-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 24.11.2008 № 205-ФЗ, от 26.11.2008 № 224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.