Следует отметить, что принимаемые до 1994 года нормативные акты, касающиеся реорганизации юридических лиц, носили в основном специальный характер. Например, Указом Президента РСФСР от 25 ноября 1991 года № 232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 года № 232 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР»//Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. № 48. Ст.1675. органам исполнительной власти республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и районов в городах предписывалось реорганизовать до 1 января 1992 года государственные (муниципальные) предприятия и организации розничной торговли и общественного питания независимо от ведомственной принадлежности путем выделения из их состава в установленном порядке структурных единиц (магазинов, мелкорозничной сети, общедоступных столовых, кафе, ресторанов и других) и предоставления указанным структурным единицам прав юридического лица.
На основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» / /СП РФ. 1992. № 1-2. Ст.9. совхозы и колхозы были обязаны провести до 1 января 1993 года реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Данное постановление наделяло комиссии по приватизации и реорганизации в несостоятельных хозяйствах функциями ликвидационных комиссий.
Существенное развитие правового института реорганизации юридического лица связано с принятием в 1994 году Гражданского кодекса РФ, в котором реорганизации было посвящено ряд статей, в том числе и по вопросам правопреемства, содержания передаточного акта и разделительного баланса.
Следует отметить, что формирование правового института реорганизации юридических лиц нельзя считать завершенным, так как действующее законодательство по-прежнему не содержит определения понятия «реорганизация юридического лица». Выделены лишь отдельные формы, и не сформулированы ее существенные признаки. По мнению И.В. Зыковой, отсутствие дефиниции рассматриваемого понятия объясняется тем, что данный институт представляется сравнительно молодым как для российского, так и для зарубежного правового регулирования. Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: Издательство "Ось-89", 2005. С. 98 - 99.
В теории права также не выработан единый подход к определению реорганизации юридического лица.
Так, некоторые ученые отождествляют процесс реорганизации с прекращением юридического лица. Например, Е.А. Суханов называет реорганизацией юридических лиц их прекращение, влекущее, однако, переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, то есть правопреемство. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право.1996. № 1.С. 123.
М.И. Брагинский считает, что реорганизация - это прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. При этом предполагается, что деятельность данной организации продолжают другие юридические лица. Брагинский М.И. Юридические лица. // Хозяйство и право.1998. № 3. С.18.
В.В. Лаптев полагает, что ранее существовавшее предприятие, как производственно-хозяйственный комплекс может при реорганизации не подвергнуться никакому изменению, но с правовой точки зрения это предприятие либо прекращает свое существование как субъект права, либо сохраняется, но в измененном виде - с иными составом имущества, уставным фондом и т.д. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР: дис. … докт. юр.наук. М., 1963. С.133.
По мнению В.С. Мартемьянова, реорганизация означает только прекращение существовавшего предприятия в его прежнем виде (путём слияния, разделения, присоединения, преобразования в иную организационно-правовую форму) без прекращения его дел и имущества на основе правопреемства. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Курс лекций. Т.1.-М., 1994. С.68.
На основании вышеуказанного можно сделать вывод о том, что реорганизация рассматривается учеными, в первую очередь, как процесс прекращения юридического лица. Однако при этом подходе не учитывается такая форма реорганизации, как выделение, влекущая не прекращение, а напротив - возникновение нового юридического лица. Следовательно, перечисленные определения понятия «реорганизация юридического лица», на наш взгляд, не могут претендовать на универсальность. Кроме того, как справедливо отмечал в своей работе А.В. Коровайко, прекращение юридического лица не является целью проводимой реорганизации Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: дис …. канд.юр. наук. М., 2002. С.21..
Ряд ученых придерживаются также мнения о том, что реорганизация представляет собой сделку и как любая сделка форма реорганизации требует заключения соответствующего договора Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.:Ось-89.2005. С.98-99..
О.А. Наумов, например, высказывает предположение о том, что реорганизация является сделкой и в случае признания такой сделки недействительной возможно и применение последствий недействительности Наумов О.А. О защите прав кредиторов при реорганизации должников // Вестник ВАС РФ.2001. № 7.С.5.
Б.П. Архипов полагает, что реорганизационные сделки представляют собой самостоятельный правовой институт в российском гражданском праве. В связи с этим, они стоят в одном ряду с договорами, имеющими идентичный предмет, например, с договорами купли-продажи и аренды имущественных комплексов Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. № 3. С.45-53..
По его мнению, указанные сделки направлены на возникновение и прекращение юридических лиц с привлечением института универсального
правопреемства и представляют собой совершенно самостоятельный способ возникновения и прекращения существования обществ, отличный от иных процедур создания и ликвидации юридических лиц Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2002. № 10. С.42-54..
На наш взгляд, данная точка зрения является необоснованной, так как реорганизация юридического лица не может квалифицироваться в качестве сделки, а должна рассматриваться прежде всего как сложный состав, включающий в себя множество юридических фактов, что подтверждается также судебно-арбитражной практикой.
Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2004 года по делу № КГ-А40/9804-03 содержится следующий вывод, относящийся к исследуемому вопросу: «Сделка в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 названного Кодекса).
Поскольку решение о реорганизации и сама реорганизация соотносятся как волевой акт, направленный на определенный правовой результат, и собственно этот правовой результат, а права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, чем предусмотренные в п. 1 ч. 1 ст. 8 и ст. 153 Гражданского кодекса РФ, законным основаниям, сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц. В связи с чем на неё не распространяются нормы ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, регулирующих условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности» Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2004 года по делу № КГ-А40/9804-03. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». .
В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2004 года по делу № КГ-А41/2438-04 также содержится аналогичный вывод о том, что реорганизация не может быть признана сделкой, а представляет собой способ прекращения или возникновения юридических лиц. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2004 года по делу № КГ-А41/2438-04.Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
Говоря о целях реорганизации юридического лица, следует подчеркнуть, что основной ее целью является обеспечение устойчивости гражданских правоотношений, то есть независимость от смены их субъектов, которая достигается переходом прав и обязанностей прекращающих свою деятельность юридических лиц к организациям-правопреемникам Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 308..
Подчеркивая огромное значение института реорганизации юридических лиц как для права, так и для экономики, Е.В. Аксёнова справедливо отмечает, что с его помощью сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а как следствие, прочность договорных связей, максимально гарантируются права кредиторов: отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов: сокращаются временные издержки, производительный капитал остается цельным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного организационного и финансового эффекта. Аксёнова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис…. канд.юр. наук. М., 2007.С.28.
Исследованию правовой природы реорганизации юридического лица, выделению ее существенных признаков посвящены работы А.В. Коровайко, который понимает под реорганизацией процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях в порядке универсального правопреемства. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: дис …. канд.юр. наук. М., 2002. С.29. К числу юридически значимых признаков реорганизации юридического лица А.В. Коровайко относит:
- универсальное правопреемство вновь возникших (в случае присоединения - измененных) юридических лиц, включающее, помимо перехода к преемнику имущественных и исключительных прав, также передачу имущественных обязанностей (пассива);
- изменение размера уставного капитала (абсолютной величины собственных средств) и субъектного состава участников реорганизуемого юридического лица (за исключением преобразования);
- учреждение вновь образуемых обществ - правопреемников не самим реорганизуемым обществом, а его участниками (всеми или частью в зависимости от вида реорганизации);
- отсутствие какой-либо связи (обязательственно-правовой или вещной) между реорганизованным юридическим лицом и его правопреемником и полная автономия последнего. Там же. С.30
Соглашаясь в целом с А.В. Коровайко в определении понятия реорганизации юридического лица, полагаем, что некоторые сформулированные им признаки реорганизации являются не совсем обоснованными в силу следующих обстоятельств.
Так, на наш взгляд, не может быть юридически значимым признаком реорганизации изменение размера уставного капитала (абсолютной величины собственных средств) реорганизуемого юридического лица, так как данный признак имеет значение лишь при реорганизации хозяйственных обществ, но не может иметь место, например, при реорганизации бюджетных учреждений.
По этой же причине не может быть юридически значимым сформулированный им признак реорганизации, как учреждение вновь образуемых обществ - правопреемников не самим реорганизуемым обществом, а его участниками.
Продолжая дискуссию о признаках реорганизации юридического лица, следует указать существенные признаки реорганизации, выделяемые С.В. Мартышкиным, с которыми, на наш взгляд, необходимо согласиться:
- субъектом реорганизации может выступать только юридическое лицо;
- реорганизация как процесс связана с прекращением существующих и (или) созданием новых юридических лиц;
- в результате реорганизации имеет место правопреемство, т.е. изменение субъектного состава правоотношений, влекущее за собой переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2000. С.41.
Действительно, единственными участниками реорганизации могут выступать юридические лица, которые участвуют в слиянии, присоединении, разделении, выделении и преобразовании.
Не углубляясь в подробный анализ всего того, что накоплено по проблематике понятия и сущности юридического лица отметим, что современная доктрина юридического лица в целом базируется либо на «теории фикций» См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб, 1902. С. 84-87. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 89-91; Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб, 1913. С. 74-75., либо на органической (реалистической) См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. Т. 1. Вып. 2.СПб, 1898. С. 262-272; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. СПб, 1916. С. 139., либо на позитивистских теориях юридического лица См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911. С. 450-452. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1914. С. 148..