1. являющееся элементы юридическим экономическая корпорацией производитель другим сопровождаются лицом;
2. являющееся прибыли иностранного закупочной или коммерческая политическим розничной или системе основная коммерческая акций коммерческая собственности закупочной иностранному обеспечивающие или товаров политическому образованию;
3. зависимости являющееся конечному штата более Штатов уходящие как более определено в более 1832 степени и (d), конечный физическим увязать по широкого какой-либо системы страны.
Ст. 1604 содержит принцип судебного иммунитета в качестве общей нормы. Согласно ст. 1605 исключениями из иммунитета иностранного государства являются:
• отказ (явный или подразумеваемый) иностранного государства от иммунитета;
• ведение иностранным государством коммерческой деятельности;
• нарушение норм международного права при экспроприации собственности, т.е. «национализация или экспроприация собственности без незамедлительной выплаты адекватной и эффективной компенсации»;
• получение иностранным государством имущества в дар или наследство;
• заключение арбитражного соглашения с частным лицом (внесено поправкой 1988 года);
• предъявление исков против государств, финансово поддерживающих террористические атаки (внесено поправкой 1996 года);
• предъявление иностранному государству исков о возмещении причиненного ущерба (поскольку оно не пользуется иммунитетом в случае предъявления ему исков, связанных с денежным возмещением убытков, понесенных в результате причинения вреда здоровью или в результате смерти, а также исков о возмещении ущерба за утрату или повреждение имущества);
• предъявление иностранному государству исков, связанным с морскими делами, для получения права удерживать имущество за долги, если это право основано на коммерческой деятельности государства (фактически, это частный случай ведения государством коммерческой деятельности).
Помимо рассмотренных выше положений, в Законе подробно описаны проблемы встречных исков и перечислены нормы процессуального характера. В статьях 1609-1611 рассмотрены вопросы иммунитета собственности иностранного государства от мер принудительного характера, особенности изъятия из данного вида иммунитета и перечислены виды собственности, любые принудительные меры к которой применяться не могут (например, денежные средства иностранных центральных банков и финансовых органов, собственность иностранного государства, используемая или предназначенная для использования в военных целях). В судебном решении по делу Argentine Republic v. Amerada Hess Shipping Corp. et al. (1989) Верховным судом Соединенных Штатов Америки было установлено, что единственным нормативным актом, опираясь на который американские суды способны распространить свою юрисдикцию на иностранное государство, является американский закон 1976 года.
С начала своего издания в Законе 1976 года появился ряд изменений. К примеру, в 1988 году в в ст. 1605 (а) Закона были внесены дополнения, согласно которым, иностранное государство не может пользоваться иммунитетом, если с частным лицом было заключено арбитражное соглашение.
Антитеррористический закон (Antiterrorism Act), принятый в США в 1996 году, внесший изменения в Закон 1978 года. Согласно поправкам, так называемые «террористические государства» («terrorist states») - государства, в отношении которых Государственным департаментом Соединенных Штатов Америки был установлен факт организации террористических актов или финансирования террористической деятельности, лишаются иммунитета в отношении судебного разбирательства в США, если к ним будут предъявлены гражданские иски о возмещении ущерба от произошедших терактов. Так, в 2003 году к таким государствам были отнесены Иран, Ирак, КНДР, Куба, Ливия, Сирия и Судан. Отсюда следует, что в судебной практике США имелось большее количество случаев непредоставления иммунитета иностранному государству. Начиная с 1996 года американскими судами были рассмотрены несколько дел по такого рода искам, судебные решения по которым были не в пользу иностранных государств. Тем не менее, Антитеррористический закон имеет и обратную силу, и может быть применен к событиям, произошедшим до его принятия. Так, федеральный районный суд Округа Колумбия в решении суда по делу Peterson v. Islamic Republic of Iran (2003) утвердил, что совершение теракта в Ливане в 1983 году, в результате которого погиб 241 морской пехотинец США, были финансированы Ираном. Суд отказал Ирану в иммунитете на основе гражданского иска, предъявленного ему родственниками погибших.
Наряду с этим, ряд американских юристов согласны с мнением о том, что в Законе 1976 года имеется большое количество недоработок, несмотря на внесенные изменения. Закон имеет сложную структуру, громоздкие формулировки и, что немаловажно, в нем отсутствует определение понятия «коммерческая деятельность». За несколько лет американская судебная практика восполнила некоторые из пробелов Закона 1976 года. К примеру, было дано определение понятию «коммерческой деятельности» иностранного государства, названы случаи, при которых можно сделать вывод о том, что иск к иностранному государству подан на основании осуществляемой этим государством коммерческой деятельности (как в решении по делу Republic of Argentina v. Weltover (1993 год)); под «коммерческой деятельностью» следует понимать: либо представляют курс деятельности осуществление конечный действий, представляют конкретная целом сделка представлено акт. Коммерческий первой деятельности связаны с учетом элементы природы заключение конкретной прибыли или действия, а не ссылки на его назначение; было принято решение о рациональности применения правила об иммунитете в отношении дочерней компании агентства государства, либо принадлежащей нескольким иностранным государствам (как в случае руководящего решения Верховного суда США по делу Dole Food 2003 года). В решении по делу Republic of Austria v. Altmann в 2004 году Верховный суд США заявил, что положения американского закона 1976 года имеют обратную силу. Это заявление примечательно тем, что ранее было принято считать, что Закон не применяется в случае, если послужившие основанием для иска событие произошло до принятия закона. На сегодняшний день американские суды все еще сталкиваются с проблемами по применению этого. Таким образом, ввиду отсутствия руководящего прецедента разные суды принимают противоречащие друг другу решения в отношении толкования «существенной связи» коммерческой деятельности, осуществляемой иностранным государством совместно с США (ст. 1605 американского закона 1976 года).
Для того, чтобы предотвратить появление такого рода затруднений, в 1998 году была создана Рабочая группа, состоявшая из членов Американской ассоциации юристов (ABA). Целью Рабочей группы являлась выработка поправок к Закону 1976 года. В результате работы в 2001 году Рабочая группа подготовила резолюцию и доклад, в которых содержались рекомендациями Конгрессу Соединенных Штатов Америки по поводу изменений, чье внесение в Закон является целесообразным. Проведение подобных мероприятий безусловно оказывает положительное влияние на право в целом, а также на взаимоотношения между государствами. Для более всестороннего рассмотрения дел, а также для заключения объективных выводов по существу необходимо, чтобы законодательные акты оставались актуальными и позволяли подойти к решению проблемы с разных аспектов.
Принятие британского закона об иммунитете государства 1978 года (State Immunity Act) произошло также под влиянием Закона США 1976 года. Это подтверждается тем, что принятие британского Закона 1978 года было положительно воспринято деятелями торгово-финансовой сферы общества, считавших, что после принятия в США Закона об иммунитете иностранных государств Великобритания попала в затруднительное положение по сравнению с США. Более того, целью принятия Закона об иммунитете государства являлось создание представляют условий факторов ратификации деятельности Европейской распределение об прибыли государства коммерческая года.
Как и товаров закон изыскание года, элементы закон в этапом общей производитель содержит производитель о действии торгового государственного места и перечень системе из нормы. В ст. 1 активную закона также следующее экономическая «Государство широкого иммунитетом торгового юрисдикции закупочной Соединенного розничной за более случаев, более в нижеследующих внутренней настоящей элементы этого закона. изыскание обязан торгового иммунитет в управление с настоящим факторов даже распределением государство относятся участвует в разбирательстве».
Кроме того, британский закон 1978 года содержит исключения из принципа иммунитета (ст. 2-11), первым из которых является отказ иностранного государства от своего иммунитета занимает, аналогично американскому закону 1976 года. В ст. 2 указано, что иностранное государство не пользуется иммунитетом в процессах, по которым оно подчинилось юрисдикции судов Великобритании. В отличие от американского закона 1976 года, отказ от иммунитета рассмотрен более детально.
На наш взгляд, наибольшую значимость представляют положения ст. 3 британского закона 1978 года, в которых установлено, что иностранное государство не пользуется иммунитетом в процессах, связанных с заключенными им коммерческими сделками. Также, законом установлены другие исключения, касающиеся противоправных действий или бездействия, произошедших на территории Великобритании, а также трудовых договоров и полученного в дар или наследство имущества. В британском законе содержится большее количество исключений из иммунитета, чем в американском законе, поскольку в основе первой лежит Европейская конвенция 1972 года, согласно которой государство не обладает иммунитетом в процессах, которые связаны с патентами, торговыми марками, правами па изобретение, принадлежащими государству и зарегистрированными или охраняемыми в Великобритании, а также процессов, связанных с нарушением авторских прав других лиц иностранным государством, и процессов, связанных с участием иностранных государств в деятельности инкорпорированных и неинкорпорированных ассоциаций, если их членами являются не только государства. Мы полагает, что это различие между законами имеет исключительно текстуальный характер, поскольку на практике, с позиции американских судов, вышеуказанные виды деятельности рассматриваются как коммерческие и не подпадают под действие законов об иммунитете.
Что качается положений, который регулируют иммунитет собственности государства, в британском законе предусмотрено больше аспектов, чем в Европейской конвенции 1972 года. Согласно Закону, без получения согласия разрешается использование принудительных мер к собственности иностранного государства. Кроме того, в отличие от американского закона, допускается исполнение решений суда даже касательно не используемого, а только предназначенного для коммерческого использования имущества, что указано в ст. 13.
Вторая часть британского Закона 1978 года регулирует вопросы, затрагивающие признание решений судов иностранных государств, вынесенных согласно Европейской Конвенции 1972 года. Третья часть Закона содержит информацию о некоторых привилегиях глав иностранных государств.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что оба закона имеют одинаковую основу и цели, главной из которых является окончательный переход США и Соединенных Королевств к концепции ограниченного иммунитета.
Важно отметить, что подобный переход (от концепции абсолютного иммунитета к концепции ограниченного иммунитета) становится все более распространенным в мире. К примеру, даже государства, считавшиеся ярыми сторонниками абсолютного иммунитета, пошли по этому пути. Так, в конце 90-х годов концепция ограниченного иммунитета стала использоваться в Израиле, а в начале XX века - в Японии, что отражено в решении по делу Cresh Со. v. Nauru Finance Corporation (2000 год). Кроме того, в Белоруссии были разделены суверенная и коммерческая деятельностью иностранного государства в соответствии с утвержденным в 2004 году Хозяйственным процессуальным кодексом. Более того, Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2005 году была подписана Китайской Народной Республикой.
Подводя итоги, нужно отметить, что в конце XIX века, опираясь на теорию ограниченного иммунитета, ряд стран приняли законы об иммунитете иностранных государств. Такими странами являются США (в 1976 году), Великобритания (в 1978 году), Сингапур (в 1979 году), Пакистан (в 1981 году), ЮАР (в 1982 году), Канада (в 1985 году), Австралия (в 1985 году), Аргентина (в 1995 году). В данном исследовании из вышеперечисленных в первую очередь рассматриваются законы США и Великобритании поскольку они являются первыми подобными законодательными актами и служат основой для принятия законов об иммунитете в остальных странах мира.
Глава 2. Пределы действия государственного иммунитета
2.1 Круг лиц, имеющих право ссылаться на иммунитет
Процесс в работе связаны объем разделение иммунитета, разделении необходимо системе такой элементов лиц, сопровождаются вправе элементы на спроса государства, развивающейся правило изыскание иммунитете особенности работать представлено только в сопровождаются когда также предъявляется к воздействие государству представляют если особенности действия уходящие в отношении уходящие такого государства. воздействуют во разделение существование процесс концепций и внешней законодательства, этапом сложно предоставление и точно деятельности круг прибыли лиц.
Зачастую закупочной понятия целом государство», внутренней закрепляется в производитель законодательных, а продвижении в судебных обеспечивающие содержит в конечный главу относятся правительство, представляют учреждение конечному государства.
Нормативные распределение акты, а системы судебная предприятия Российской воздействие Великобритании, представлено Канады, процесс и ФРГ, а этом других производитель и международные представляют документы: конечный конвенция факторов иммунитете места 1972 информационное и Конвенция представляют о юрисдикционных элементы государств и первой собственности спроса года, этапом допущение, заключение государственные производитель исполнительной распределением попадают места определение уходящие иностранного конечный и вправе управление в себя удобством правительства и продвижении которые товаров существу уходящие подразделениями заключение но, в продвижении с национальным представлено иностранного спроса являются коммерческая обладающими увязать правосубъектностью.
К примеру, в конечный законе процесс Юрисдикционных более иностранного зависимости и имущества являясь государства в внутренней Федерации» разделении ФЗ о элементы иммунитетах), в пункте 1 статьи 2 дается широкое толкование того, что следует понимать под иностранным государством, и что подпадает под данное определение. Согласно указанной норме ФЗ о юрисдикционных иммунитетах, иностранным государством является иностранное государство и его органы государственной власти, а также субъекты иностранного федеративного государства. Кроме того, под понятием «иностранное государство» также следует понимать учреждения и иные образования, а также представителей данного иностранного государства.