Дипломная работа: Предварительный договор в гражданском праве
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
75
в отн ошении п редв а рительн ог о д ог ов о р а, внеся с о ответствующие изменения
в п. 1 ст. 380 ГК»
1
.
М.Н. Илюшина п ол аг ает, чт о «сумм а, пе ред ав аем ая одн ой из ст о р он
д руг ой ст о р оне п ри с ове ршении п редв а рительн ог о д ог ов о р а в обеспечение
исп олнения, вытек ающих из нег о обяз ательств или будущих обяз ательств,
к от о рые д олжны в озникнуть н а осн ов ании осн овн ог о д ог ов о р а,
п редусм от ренн ог о п редв а рительным д ог ов о р ом, не м ожет р ассм ат рив аться в
к ачестве з ад атк а в смысле ст. 380 ГК».
Авт о р р азмышляет н ад п ри р од ой п од обн ог о з ад атк а, н ад
п р ав оме рн остью включения ег о в д ог ов о р. «С н ашей т очки з рения, ответ н а
эт от в оп р ос з ависит от т ог о, п редн азн ач ается ли с о ответствующ ая сумм а
исключительн о для обеспечения обяз ательств а з аключить осн овн ой д ог ов о р
или он а р ассм ат рив ается еще и к ак ч асть пл атеж а п о осн овн ому д ог ов о ру.
Учитыв ая п от ребн ости с ов ременн ог о об о р от а, а т акже сл ожившуюся
ист о рическую т р адицию, в ГК, н а н аш взгляд, след ов ал о бы п редусм от реть
специ альные н о рмы об ос об ой ф о рме з ад атк а, р ассчит анн ой специ альн о н а
исп олнение обеспечения п редв а рительн ог о д ог ов о р а, если п редусм от ренный
в нем осн овн ой д ог ов о р п о р ожд ает денежн ое обяз ательств о»
2
.
О п ри р оде «з ад атк а», обеспечив ающег о исп олнение п редв а рительн ог о
обяз ательств а, вы р азил св ое мнение и П. А. Меньшенин, с огл асн о к от о р ому
денежные с редств а, упл аченные одн ой из ст о р он п редв а рительн ог о д ог ов о р а
в счет п ричит ающихся с нее п о осн овн ому д ог ов о ру пл атежей (в т ом числе,
з ад ат ок), являются не осн ов ательным об ог ащением, вследствие чег о п одлеж ат
в озв р ату нез ависим о от т ог о, п рек р атились или нет обяз ательств а,
п о р ожденные п редв а рительным д ог ов о р ом. «Вместе с тем, исп олнение
обяз ательств а з аключить осн овн ой д ог ов о р м ожет быть обеспечен о денежн ой
1
Пермякова П.М. Использование задатка как способа обеспечения исполнения обязательства
по предварительному договору. // LEXRUSSIA (научные труды МГЮА) № 1. 2006. – С. 168.
2
Илюшина М. Н. Предварительный договор в новеллах ГК РФ: новое содержание и новые
регулятивные возможности для договоров купли-продажи жилых помещений// Семейное и
жилищное право. № 1, 2016.
76
сумм ой (деп озит ом), из к от о р ой п олучивш ая ее ст о р он а п редв а рительн ог о
д ог ов о р а вп р аве к омпенси р ов ать убытки, п ричиненные ей укл онением от
з аключения осн овн ог о д ог ов о р а ст о р он ой, упл атившей т ак ой деп озит. Р азме р
деп озит а д олжен быть существенн о меньше оп ределенн ой п о усл овиям
п редв а рительн ог о д ог ов о р а суммы исп олнения, к от о р ое ожид ается п о
осн овн ому д ог ов о ру от лиц а, упл атившег о деп озит»
1
.
Ин ой п озиции п о д анн ому в оп р осу п риде ржив ается А.Г. К а р апет ов.
«Т от ф акт, чт о з ад ат ок, включенный в п редв а рительный д ог ов о р не имеет
пл атежн ой функции в р амк ах т ог о же д ог ов о р а, не м ожет уничт ожить эт о
усл овие д ог ов о р а. В сущн ости, пл атежн ая функция, п редст авляющ ая с об ой
не отъемлемый к онституи рующий п ризн ак институт а з ад атк а, никуд а не
исчез ает. Он а п р ост о н осит отл оженный х а р акте р.
Если осн овн ой д ог ов о р будет з аключен, т о сумм а з ад атк а будет
з асчитыв аться в счет пл атежей п о эт ому д ог ов о ру. В ост альн ом з ад ат ок,
включенный в п редв а рительный д ог ов о р, обл ад ает всеми сущн остными и
функци он альными че рт ами обычн ог о з ад атк а»
2
.
П од обн ой п озиции п риде ржив ается М.Ф. Е рм ошкин а. В целях
уст р анения сл ожившейся ситу ации он а п редл аг ает д оп олнить п. 1 ст. 381 ГК
РФ абз ацем следующег о с оде рж ания: «в случ ае, если з ад атк ом обеспечив ал ось
обяз ательств о из п редв а рительн ог о д ог ов о р а, т о п ри з аключении осн овн ог о
д ог ов о р а сумм а з ад атк а з асчитыв ается в счет пл атежей п о осн овн ому д ог ов о ру,
к р оме случ аев, к огд а ст о р оны св оим с огл ашением п редусм от рели ин ое»
3
.
Е.Б. П одуз ов а видит вых од из сл ожившейся ситу ации в изменении с ам ой
к онст рукции з ад атк а п ос редств ом ук аз ания «в п. 1 ст. 380 ГК РФ, чт о з ад атк ом
п ризн ается денежн ая сумм а, выд ав аем ая одн ой из д ог ов а рив ающихся ст о р он в
1
Меньшенин П.А. Предварительный договор в Российском гражданском праве. Дисс. на
соиск. уч. ст. канд. юрид.наук. / Меньшенин П.А. - М., 2011. С. 156.
2
Карапетов А.Г. Есть ли смысл в запрете обеспечения задатком обязательств из
предварительного договора? Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 19
января 2010 г. № 13331 // Вестник ВАС № 8, 2010. С. 70.
3
Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера
применения: дисс. … канд. юрид. наук. / М.Ф. Ермошкина– М., 2006. – С. 16.
77
д ок аз ательств о з аключения д ог ов о р а, исп олнение к от о р ог о обеспечив ается
з ад атк ом. П ри эт ом не обх одим о д оп олнить ук аз анный пункт следующими
п ол ожениями. З ад атк ом м огут обеспечив аться денежн ое обяз ательств о и
обяз ательств о з аключить в будущем д ог ов о р (д ог ов о ры). П ри обеспечении
денежн ог о обяз ательств а з ад ат ок выд ается одн ой из д ог ов а рив ающихся ст о р он
в счет п ричит ающихся с нее п о д ог ов о ру пл атежей д руг ой ст о р оне. П ри
н адлеж ащем исп олнении обяз ательств а з аключить в будущем д ог ов о р
(д ог ов о ры) з ад ат ок д олжен быть в озв р ащен ст о р оне, д авшей з ад ат ок.
В т ак ом случ ае, если н а осн ов ании п редв а рительн ог о д ог ов о р а
осн овн ой д ог ов о р не з аключен, п рименяются п ол ожения ст. 318 ГК РФ»
1
.
Е.Г. К омисс а р ов а и Д. А. Т о ркин п редл аг ают «уп о ряд очить
сл ожившееся п ол ожение ... путем внесения в § 7 гл. 23 ГК РФ п р ав ов ой
н о рмы, ан ал огичн ой ст. 1599 П р оект а Г р ажд анск ог о Ул ожения, к от о р ая
п озв олял а бы обеспечив ать з ад атк ом исп олнение п редв а рительн ог о
д ог ов о р а»
2
.
Судебная практика, появившаяся после вступления в силу
Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации», отмечает три
функции задатка как его конститутивные признаки, в то же время
указывается, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности
обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ),
предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в
будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований
(уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной
функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в
потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за
1
Подузова, Е.Б. Обеспечение исполнения предварительного договора / Е.Б. Подузова //
Современное право. - 2012. - № 10. - С. 70
2
Комиссарова Е. Г., Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств в
гражданском праве. М., 2008. С. 121.
78
неисполнение договора
1
. Однако остается неясным, каким образом
реализуется платежная функция задатка, если по предварительному договору
никаких платежей не производится.
Необходимо обратить внимание, что Федеральным законом от
08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации» введен новый способ обеспечения
исполнения обязательств - обеспечительный платеж (ст. 381.1 - 381.2 ГК РФ),
под которым понимается определенная денежная сумма, внесенная на
основании соглашения одной из сторон в пользу другой стороны. Несмотря
на то, что до реформы гражданского законодательства стороны использовали
обеспечительный платеж как альтернативу задатку в целях обеспечения
исполнения организационного обязательства из предварительного договора,
теперь обеспечительным платежом возможно обеспечить исключительно
денежное обязательство (ст. 381.1 ГК РФ).
Полагаем, что конструкция задатка, предусмотренная в п. 1 ст. 380 ГК
РФ, неприменима к обеспечению исполнения организационного
обязательства, содержание которого составляют однонаправленные
обязанности, не обладающие встречным характером. Согласно п. 1 ст. 380 ГК
РФ задаток - денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся
сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, то
есть данный способ обеспечения исполнения обязательств применим только
к обязательствам, имеющим встречное предоставление. Кроме того, по
обязательству заключить договор или организовать совместную деятельность
никаких платежей одной стороной в пользу другой не производится, поэтому
1
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря
2015 г. по делу N 33-23355/2015// СПС Консультант Плюс; Апелляционное определение
Пермского краевого суда от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-3452/2016 // СПС Консультант
Плюс; Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 37-КГ16-6 // СПС
Консультант Плюс.
79
конструкция задатка не может применяться к обеспечению данного
обязательства.
Задаток как способ обеспечения исполнения обязательства из
организационного договора должен обеспечивать именно обязательство из
организационного договора, а не обязательство из основного договора,
которое может и не возникнуть, если основной договор заключен не будет. В
рамках современного регулирования данных отношений при надлежащем
исполнении организационного договора сумма задатка должна быть
засчитана во исполнение организационного договора, что не отвечает его
природе.
Исходя из действующего законодательства способы обеспечения
организационного договора, именуемые в литературе, судебной, деловой
практике задатком, авансом, обеспечительным (депозитным) платежом и
предполагающие зачет суммы обеспечения в счет будущего договора,
задатком или авансом не являются и к организационному обязательству в
силу их денежной природы применены быть не могут. Нормы ст. 380 - 381
ГК РФ на данные способы обеспечения распространяться не должны.
Реформа гражданского законодательства имеет существенное значение
для регулирования имущественных, личных неимущественных, а также
организационных отношений. Однако, несмотря на положительные ее
достижения, расширение сферы действия правил о задатке без указания
механизма применения задатка к организационному обязательству породило
ряд теоретических и практических проблем, требующих дальнейшего их
разрешения
П о н ашему мнению, исп ольз ов ание з ад атк а в к ачестве сп ос об а
обеспечения исп олнения п редв а рительн ог о обяз ательств а нев озм ожн о.
Ук аз анный сп ос об исп ользуется для обеспечения обяз ательств, п о
к от о рым был о д остигнут о с огл ашение о нем. Т аким об р аз ом, с огл ашение о
з ад атке имеет акцесс о рный х а р акте р. След ов ательн о, т ак ое с огл ашение
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1540